辯論武俠小說可以加入教材嗎

㈠ 辯論金庸小說該不該納入中學課本

有人說在武俠作品中，差不多都宣揚善惡因果報應，帶有濃厚的迷信思想。但《現代漢語詞典》是這樣解釋「武俠小說」的：「主要寫俠客、義士行俠仗義故事的小說。」金庸的小說就屬此類。「武」不是打架的意思，「武」字乃「止」「戈」所組成。「止」是停止的意思；「戈」是古代兵器，橫刃，用青銅或鐵製成，裝有長柄。「止戈」就是放下武器，並不是提倡人們去打架、報應。而是提倡人們去行俠仗義。反對入選教材者也有他們的道理，因為市面上流行的很多武俠小說質量非常低劣。差不多都宣揚善惡因果報應，帶有濃厚的迷信思想。但金庸的小說則不是這樣稍有理解能力的人都會理解「武俠小說」並非是宣揚善惡因果報應，帶有濃厚的迷信思想，而是宣揚俠客、義士行俠仗義的,對現實社會有一定的好處,可培養人們見義勇為。金庸的小說與市面上流行的很多武俠小說是大不相同的，市面上流行的武俠小說大多沒有頭緒，一開頭就亂打，也沒有原因，也有的武俠小說荒誕離奇，比如說一個人被困在山洞裡了，周圍都是石頭出不去了，就在這時他在石壁上摸出了許多圖形，是武功秘籍,他就照上面練不幾個時辰他武功就練成了,他一掌就把山洞打了一個洞就出去了。而金庸的小說就不是如此了，比如少林七十二項絕技那是少林的絕學，而他的小說中沒有一個人把這七十二項絕技都學全了的，最多有的一生只學會了幾十種，這就強調了一種奮斗精神。而入選教材的這一片段思想意義正面，藝術表現手法也比較好。這是一種嘗試，既是為了擴大學生的閱讀視野，也希望能夠對學生閱讀武俠小說有一個正確的積極的引導。學生閱讀武俠小說需要老師的合理引導，例如其中的江湖義氣就不能提倡。著名作家賈平凹的評價很有代表性，「我非常喜歡看金庸先生的小說，金庸先生也是我一直很敬慕的一代文豪。他的作品用的是傳統的寫作方式，內容也是中國傳統的俠義，作品的字里行間充滿了中國傳統文化的精髓。」
事實上已經有很多人認為金庸的作品不僅僅是武俠小說，更應該把它稱之為小說精品。既然是精品，又為何不能入選課本？說實在的，就算你不把它選入教材，學生照樣會去讀，有時也會誤入歧途看了另類武俠與其讓學生自己不加選擇的去讀，還不如放到教材里在老師的指導下去讀它會更好。一名金庸迷表示，金庸小說並不以單純言情見長，讀者讀金庸小說多是被曲折情節、感人故事而吸引，至於一些劣質武俠圖書里出現的血腥、殺戮、荒淫的描寫更是從未發現。讀《天龍八部》一書，有對人與人之間互相仇恨、殺戮的反思，正是青少年應該學習的。把武俠選入教材，我以為絲毫不損於人們對金庸先生的敬佩，也能達到尊重學生愛好、開闊學生視野、提高學生的見義勇為意識，這樣通過武俠小說來灌輸一些平常不願意聽大道理，通過這種鮮活的表達，大家就都能明白並高興地接受。

㈡ 金庸作品該不該編入教科書

我是教高中語文的，對這個問題也關注不少，大多數觀點都是支持，編者也從沒想要讓金大俠給魯先生讓路，作為中國傳統文化的一部分，金庸將俠文化發揮到機制，學生有了解的權力，辨別的權力，分析鑒賞的權力。下面是眾多觀點，樓主可以參照

1.應該入選
事實上已經入選教科書了```山東高中的教科書裡面已經有了金庸的影子了````
我個人比較喜歡武俠小說```
凡人總是將其視為打打殺殺```其實是錯誤滴`````武俠也是一種文化``是中國文人為了實現自己的豪傑夢及不可實現的夢想所開展的一片新天地````
下面這篇文章代表了我的觀點```也是我認為寫得比較理性的一篇文章```希望對你有所幫助```
另外``樓上的那位提供的網址點過去為什麼不是相應的呢？不會是托兒吧？呵呵````

非正統文化下的精神文化----淺淡中國現代武俠文化

我一直都認為武俠是一種文化,是屬於中國傳統文化的一部分.中國傳統文化具有正統和非正統之分,而武俠文化正是這種非正統文化下的一個支流.我說這話,有人要提出異議,同樣是文化,為何要提出正統和非正統之分?其原因有三:

一,正統文化有被社會大眾,尤其是知識界所廣泛接受的現實性,非正統文化沒有.

二,正統文化所挖掘的深刻內涵,反映著人文社會中固有的生活底蘊與物質意義,非正統文化缺少這種功能.

三,正統文化具有寶貴的研究價值,從正統文化摸索出的生活規律,可以作為考察某個民族在自身發展與延續過程中的行為作標與人格尺度.非正統文化不具有這種價值.

因此,如果想要文化在人文的天平上尋找到一個平衡點,那麼就要在文化拼盤的另一端,放上等量級的砝碼,這個砝碼就是民族文化的人為區分.只有人為的區分了文化的正統與非正統性,才有可能對某些特有文化進行全面系統的思想解構,這里,我們只說非正統文化下的一種精神文化----武俠文化.

武俠文化是中國傳統文化在後世的發展過程中所形成的一種文化形勢.其發展歷程從中國歷史的角度來看,並非源遠流長.最早追溯的年代應該是明朝時期的<水滸傳>,它是第一個以農民起義為題材的白話小說,效早的在文學舞台上,灌輸了"武"與"俠"的概念.雖然這種"武"與"俠"在精神力度上與後世形成的武俠形勢還存在著模糊的界限,但是它為後世武俠小說的開創卻奠定了一定的思想基礎.並且成為<昆侖奴><聶隱娘><兒女英雄傳>等具有現代武俠小說文化雛形的開創提供了寶貴的經驗.可以說,武俠文化前期的發展,順應的是一種歷史潮流.因為一門文學的進步,總需要後世作者的不斷完善和創新,使文化在宏觀上形成某種延續態勢.然而人類數千年文明所積累下的劣根性人本位,總是不斷地把一種新生事物應用於功利性的目地,雖然它間接的剌激了這種事物的迅速發展,卻也同進給事物的同類性周邊環境帶來了混亂和負面影響.

首先,開創現代武俠小說先河的,首推文學大師梁羽生.據說,梁羽生第一部武俠小說<龍虎鬥京華>的由來,竟是二個"門派"的"掌門人"因為"門戶"之見在澳門的一場比武.而且據說這場比武三拳二腳之後,便以一派"掌門"將另一派掌門擊倒在地而宣告結束.然而,這件事卻剌激了梁羽生所在報社的編輯,這位編輯親眼目睹了社會大眾對這場比武追逐的狂熱性,認為如果寫出這樣的故事,一定可以吸引眾多讀者,為報社帶來豐厚的物質利益.因此他把這項重任交給了梁羽生,梁羽生本人也熱衷於新式文學的開創,於是現代武俠文化的第一部著作<龍虎鬥京華>便在這樣的文化背景下應運而生了.這也許是一種巧合,也是一種奇想,但是功利性的目的最終卻促進了一種獨特文化的開創和延續,這不得不說是文化發達的成果,也是人類文明的悲哀.

現代武俠小說因為梁羽生的<龍虎鬥京華>而迅速走紅,但是真正使武俠文化遍地開花,並且人氣指數迅速升高的,還是九十年代中期,金庸走進"俠壇"的那一段時期.二大"掌門"在澳門的比武,同樣剌激了身為梁羽生同事的金庸.因此,三十幾歲的金庸在經過幾年的准備之後,也"全副武裝"的在"俠壇"開創自己的領地,並且迅速吸引了一大批讀者群.金庸的前幾部小說並不特別出眾,但是從<射鵰英雄傳>開始,金氏就已經在"俠壇"上獨領風騷.並且很快成長為武俠文學的重量級大師.他的名氣經久不衰,一直延續到今天.據說"有華人的地方,就有金庸武俠",由此可見,金庸武俠小說在普通中國人心中的影響是何其的深廣.

從文化的角度看,梁羽生與金庸的武俠小說雖然受到了社會大眾的普遍歡迎,以現代武俠小說的開創者之名播於文化界,但其文學形勢上仍然未與明朝後的白話傳統文學脫鉤,字里行間仍然可以看到許多傳統文化的遺留.但是,它更注重了"武"與"俠"的渲染.在武打動作與招式刻畫上,真正達到了現代人公認的武俠作業的成熟.

武俠文化是不斷發展的.最初開創空間的無限廣闊,吸引了眾多熱衷此道的俠迷,也培養了一大批武俠寫手.以古龍為代表的另一武俠派別開始成形,並且迅速壯大.古龍的武俠小說,據某些武俠研究者稱,是繼承了西方文學的一些優良因素,但我個人更熱衷於說他是在傳統武俠風格上達到了某種創新和突破.毫無疑問,古龍的武俠小說已經在傳統文學上脫胎換骨,他的風格無論在語言文字上還是在結構形勢上,都與成熟流利的白話正統文學劃上等號.這完全可以說成是用正統文學的一些文學樣式來創造性的發展非正統文學下的新式文學.比如古龍小說的語言文字趨近散文化,情節構成有推理化傾向等,這些都是古龍武俠小說的突破性亮點.因此,可以這樣說,古龍小說在武俠文學上另外開創了一個變數,他是這個變數的領頭羊,並且帶動了後世許多武俠作家和寫手來效仿這頭領頭羊,把武俠文化推向另一個高潮.

武俠小說的接力棒傳到了溫瑞安手中,已經無法再達到另一種高潮性突破.其原因有歷史因素(白話文的發展已經牢牢定位),也有現實因素(武俠作家層出不窮,各種文學樣式過渡泛濫,使其不能再在武俠文學形勢上尋找新的定義域),更有武俠文學自身的局限性因素(武俠文化畢竟是非正統文化下的支流,與正統文化的廣大與深厚無法相提並論).因而,縱觀溫瑞安的武俠小說,只能說是在古龍的基礎上把散文化,推理化更加深入一些,甚至把武打細節(無論是傳統的還是非傳統的)渲染得更加神乎其技(像神州奇俠系列中屈寒山的劍,我就不明白他身上怎麼藏著那麼多劍?木劍,鐵劍,,,什麼劍都有,這可能嗎?)不過,溫氏武俠文學個性上還是有一定廣度和深度的,不然他就不會擁有那麼多的讀者群.我個人最佩服他小說中的奇特情節與想像力度,像<四大名捕>系列中的"碎夢刀".那把刀的來歷,特性等等都是一個個吸引人的迷底.有人說,溫氏是繼承了金,古兩大家的優點,這個說法我倒是不敢苟同.這里我只說出自己的意見,至於詳細原因,我暫時持保留態度.

古,溫武俠小說是繼梁,金武俠小說之後的另一種形勢,這是武俠文化在發展過程中,不斷積累和完善所帶來的必然結果.當然,這種結果並不局限於這一種形勢,它還會生成許多其它形勢的變種(像多以頑童為主角的李涼小說).我個人認為,古龍小說最大的特點是脫略了歷史范疇的局限,使武俠小說的情節構造變得隨心所欲.溫瑞安雖然沒有完全脫略歷史,但是其小說中所極力渲染的血腥和暴力,卻非常符合當代青少年的某些激進心理.他們成為溫氏小說讀者中的最重要一群.

武俠到了黃易的手裡,已經看不到什麼武俠味兒了.我一直都認為他寫的不是武俠,也不應該排列在武俠作家之列,如果說他是想借用玄幻的手法在武俠作品上尋找突破,那麼我只能遺憾的說,他走錯路了,這直接倒至他與武俠大家的招牌越離越遠,但是與玄幻大家的牌子卻越靠越近,最終一舉成名.當然,這只是我個人一廂情願的看法.

現代武俠文學從梁金起始,直至古溫為止,這段發展歷程基本上是呈弧線走向.也就是說,從起點到高潮這段函數圖像基本上繪制完畢.從這段圖像的尾部再繼續向下,就開始逐漸彎曲,反映到文化現實中,就是武俠文化的下坡路已經在高潮迭起的巔峰時刻完成了對自身走向的整體搭建,這種趨勢具有多種原因:一種是我前面所說的三種因素(歷史因素,現實因素,武俠文學自身的局限性因素).二也是我前面所提到的功利性,也就是說,許多在文學市場上毫無作為的失意文人以寫武俠為職業,它們出於對自身生存需要的考慮,不再注重武俠文學的質量,一批批為"文化消費"而消費的抵擋作品層出不窮,量多而質差,至使大量讀者對武俠失去了原有的興趣.另外還有社會因素(比如隨著經濟的發展,文化品位的增高,追逐正統文學的趨向強化等等),這些都形成了對武俠文化大負荷擠壓.

縱觀武俠文化的發展,大至就經歷了以梁金古溫四大家爭鳴的局勢.分析和解構這四大家的文學動態與寫作手法可以看到武俠文化在當今和未來的發展趨勢(盡管這種發展不容樂觀),如何繼續開拓文化視野和挑起武俠文學大梁,已成為武俠文化能否保持獨立格局的當務之急.武俠文化不是正統文化,但它卻是填補人們業餘生活的精神食糧.怎麼利用好和調理好這份精神食糧,相信在今後的日子裡,仍然是寫手們不段追求和思考的文學主題.在本篇里,不再過多評論.

2.支持金庸作品入教材：http://club.yule.sohu.com/r-zz0155-137754-0-0-0.html

3.百家爭鳴--網路貼吧--金庸吧：金庸小說入選語文教材該不該？http://tieba..com/f?kz=46907341

4.金庸小說入選語文教材該不該？網易新聞中心眾家媒體觀點
http://news.163.com/05/0304/21/1E1GOV1G0001120U.html

㈢ 武俠小說該不該選入教科書

應該入選
事實上已經入選教科書了```山東高中的教科書裡面已經有了金庸的影子了````
我個人比較喜歡武俠小說```
凡人總是將其視為打打殺殺```其實是錯誤滴`````武俠也是一種文化``是中國文人為了實現自己的豪傑夢及不可實現的夢想所開展的一片新天地````
下面這篇文章代表了我的觀點```也是我認為寫得比較理性的一篇文章```希望對你有所幫助```
另外``樓上的那位提供的網址點過去為什麼不是相應的呢？不會是托兒吧？呵呵````

非正統文化下的精神文化----淺淡中國現代武俠文化

我一直都認為武俠是一種文化,是屬於中國傳統文化的一部分.中國傳統文化具有正統和非正統之分,而武俠文化正是這種非正統文化下的一個支流.我說這話,有人要提出異議,同樣是文化,為何要提出正統和非正統之分?其原因有三:

一,正統文化有被社會大眾,尤其是知識界所廣泛接受的現實性,非正統文化沒有.

二,正統文化所挖掘的深刻內涵,反映著人文社會中固有的生活底蘊與物質意義,非正統文化缺少這種功能.

三,正統文化具有寶貴的研究價值,從正統文化摸索出的生活規律,可以作為考察某個民族在自身發展與延續過程中的行為作標與人格尺度.非正統文化不具有這種價值.

因此,如果想要文化在人文的天平上尋找到一個平衡點,那麼就要在文化拼盤的另一端,放上等量級的砝碼,這個砝碼就是民族文化的人為區分.只有人為的區分了文化的正統與非正統性,才有可能對某些特有文化進行全面系統的思想解構,這里,我們只說非正統文化下的一種精神文化----武俠文化.

武俠文化是中國傳統文化在後世的發展過程中所形成的一種文化形勢.其發展歷程從中國歷史的角度來看,並非源遠流長.最早追溯的年代應該是明朝時期的<水滸傳>,它是第一個以農民起義為題材的白話小說,效早的在文學舞台上,灌輸了"武"與"俠"的概念.雖然這種"武"與"俠"在精神力度上與後世形成的武俠形勢還存在著模糊的界限,但是它為後世武俠小說的開創卻奠定了一定的思想基礎.並且成為<昆侖奴><聶隱娘><兒女英雄傳>等具有現代武俠小說文化雛形的開創提供了寶貴的經驗.可以說,武俠文化前期的發展,順應的是一種歷史潮流.因為一門文學的進步,總需要後世作者的不斷完善和創新,使文化在宏觀上形成某種延續態勢.然而人類數千年文明所積累下的劣根性人本位,總是不斷地把一種新生事物應用於功利性的目地,雖然它間接的剌激了這種事物的迅速發展,卻也同進給事物的同類性周邊環境帶來了混亂和負面影響.

首先,開創現代武俠小說先河的,首推文學大師梁羽生.據說,梁羽生第一部武俠小說<龍虎鬥京華>的由來,竟是二個"門派"的"掌門人"因為"門戶"之見在澳門的一場比武.而且據說這場比武三拳二腳之後,便以一派"掌門"將另一派掌門擊倒在地而宣告結束.然而,這件事卻剌激了梁羽生所在報社的編輯,這位編輯親眼目睹了社會大眾對這場比武追逐的狂熱性,認為如果寫出這樣的故事,一定可以吸引眾多讀者,為報社帶來豐厚的物質利益.因此他把這項重任交給了梁羽生,梁羽生本人也熱衷於新式文學的開創,於是現代武俠文化的第一部著作<龍虎鬥京華>便在這樣的文化背景下應運而生了.這也許是一種巧合,也是一種奇想,但是功利性的目的最終卻促進了一種獨特文化的開創和延續,這不得不說是文化發達的成果,也是人類文明的悲哀.

現代武俠小說因為梁羽生的<龍虎鬥京華>而迅速走紅,但是真正使武俠文化遍地開花,並且人氣指數迅速升高的,還是九十年代中期,金庸走進"俠壇"的那一段時期.二大"掌門"在澳門的比武,同樣剌激了身為梁羽生同事的金庸.因此,三十幾歲的金庸在經過幾年的准備之後,也"全副武裝"的在"俠壇"開創自己的領地,並且迅速吸引了一大批讀者群.金庸的前幾部小說並不特別出眾,但是從<射鵰英雄傳>開始,金氏就已經在"俠壇"上獨領風騷.並且很快成長為武俠文學的重量級大師.他的名氣經久不衰,一直延續到今天.據說"有華人的地方,就有金庸武俠",由此可見,金庸武俠小說在普通中國人心中的影響是何其的深廣.

從文化的角度看,梁羽生與金庸的武俠小說雖然受到了社會大眾的普遍歡迎,以現代武俠小說的開創者之名播於文化界,但其文學形勢上仍然未與明朝後的白話傳統文學脫鉤,字里行間仍然可以看到許多傳統文化的遺留.但是,它更注重了"武"與"俠"的渲染.在武打動作與招式刻畫上,真正達到了現代人公認的武俠作業的成熟.

武俠文化是不斷發展的.最初開創空間的無限廣闊,吸引了眾多熱衷此道的俠迷,也培養了一大批武俠寫手.以古龍為代表的另一武俠派別開始成形,並且迅速壯大.古龍的武俠小說,據某些武俠研究者稱,是繼承了西方文學的一些優良因素,但我個人更熱衷於說他是在傳統武俠風格上達到了某種創新和突破.毫無疑問,古龍的武俠小說已經在傳統文學上脫胎換骨,他的風格無論在語言文字上還是在結構形勢上,都與成熟流利的白話正統文學劃上等號.這完全可以說成是用正統文學的一些文學樣式來創造性的發展非正統文學下的新式文學.比如古龍小說的語言文字趨近散文化,情節構成有推理化傾向等,這些都是古龍武俠小說的突破性亮點.因此,可以這樣說,古龍小說在武俠文學上另外開創了一個變數,他是這個變數的領頭羊,並且帶動了後世許多武俠作家和寫手來效仿這頭領頭羊,把武俠文化推向另一個高潮.

武俠小說的接力棒傳到了溫瑞安手中,已經無法再達到另一種高潮性突破.其原因有歷史因素(白話文的發展已經牢牢定位),也有現實因素(武俠作家層出不窮,各種文學樣式過渡泛濫,使其不能再在武俠文學形勢上尋找新的定義域),更有武俠文學自身的局限性因素(武俠文化畢竟是非正統文化下的支流,與正統文化的廣大與深厚無法相提並論).因而,縱觀溫瑞安的武俠小說,只能說是在古龍的基礎上把散文化,推理化更加深入一些,甚至把武打細節(無論是傳統的還是非傳統的)渲染得更加神乎其技(像神州奇俠系列中屈寒山的劍,我就不明白他身上怎麼藏著那麼多劍?木劍,鐵劍,,,什麼劍都有,這可能嗎?)不過,溫氏武俠文學個性上還是有一定廣度和深度的,不然他就不會擁有那麼多的讀者群.我個人最佩服他小說中的奇特情節與想像力度,像<四大名捕>系列中的"碎夢刀".那把刀的來歷,特性等等都是一個個吸引人的迷底.有人說,溫氏是繼承了金,古兩大家的優點,這個說法我倒是不敢苟同.這里我只說出自己的意見,至於詳細原因,我暫時持保留態度.

古,溫武俠小說是繼梁,金武俠小說之後的另一種形勢,這是武俠文化在發展過程中,不斷積累和完善所帶來的必然結果.當然,這種結果並不局限於這一種形勢,它還會生成許多其它形勢的變種(像多以頑童為主角的李涼小說).我個人認為,古龍小說最大的特點是脫略了歷史范疇的局限,使武俠小說的情節構造變得隨心所欲.溫瑞安雖然沒有完全脫略歷史,但是其小說中所極力渲染的血腥和暴力,卻非常符合當代青少年的某些激進心理.他們成為溫氏小說讀者中的最重要一群.

武俠到了黃易的手裡,已經看不到什麼武俠味兒了.我一直都認為他寫的不是武俠,也不應該排列在武俠作家之列,如果說他是想借用玄幻的手法在武俠作品上尋找突破,那麼我只能遺憾的說,他走錯路了,這直接倒至他與武俠大家的招牌越離越遠,但是與玄幻大家的牌子卻越靠越近,最終一舉成名.當然,這只是我個人一廂情願的看法.

現代武俠文學從梁金起始,直至古溫為止,這段發展歷程基本上是呈弧線走向.也就是說,從起點到高潮這段函數圖像基本上繪制完畢.從這段圖像的尾部再繼續向下,就開始逐漸彎曲,反映到文化現實中,就是武俠文化的下坡路已經在高潮迭起的巔峰時刻完成了對自身走向的整體搭建,這種趨勢具有多種原因:一種是我前面所說的三種因素(歷史因素,現實因素,武俠文學自身的局限性因素).二也是我前面所提到的功利性,也就是說,許多在文學市場上毫無作為的失意文人以寫武俠為職業,它們出於對自身生存需要的考慮,不再注重武俠文學的質量,一批批為"文化消費"而消費的抵擋作品層出不窮,量多而質差,至使大量讀者對武俠失去了原有的興趣.另外還有社會因素(比如隨著經濟的發展,文化品位的增高,追逐正統文學的趨向強化等等),這些都形成了對武俠文化大負荷擠壓.

縱觀武俠文化的發展,大至就經歷了以梁金古溫四大家爭鳴的局勢.分析和解構這四大家的文學動態與寫作手法可以看到武俠文化在當今和未來的發展趨勢(盡管這種發展不容樂觀),如何繼續開拓文化視野和挑起武俠文學大梁,已成為武俠文化能否保持獨立格局的當務之急.武俠文化不是正統文化,但它卻是填補人們業餘生活的精神食糧.怎麼利用好和調理好這份精神食糧,相信在今後的日子裡,仍然是寫手們不段追求和思考的文學主題.在本篇里,不再過多評論.

㈣ 武俠小說可以入語文教材嗎

梁羽生和金庸小說是可以的，但是梁羽生的天山系列除外，民族矛盾太過嚴重，明代、唐代的還是可以的像《萍蹤俠影錄》、《大唐游俠傳》、《女帝奇英傳》梁羽生的武俠小說包含的歷史、文化、俠義、信仰、愛國傳統都是值得借鑒的；金庸小說的《倚天屠龍記》的描寫手法，人物刻畫《射鵰英雄傳》這也是一部早期佳作我覺得還是三聯版比較好，新修版有些畫蛇添足的感覺，但總體來說同樣是了不起的著作。如果是古龍小說的話我只能想到的是《絕代雙驕》和《大旗英雄傳》比較好，其他的比如《多情劍客無情劍》《天涯明月刀》《九月鷹飛》等雖然是佳作但是出現在課本上卻有些不合適。

㈤ 將武俠小說節選編入中學教材利大於弊，還是弊大於利。

教材編寫者的初衷或許是希望中學生能夠通過經典武俠小說的片段來感受文學的魅力，並且對語文學習加深了解，培養興趣。當然，不可避免的也會出現負面影響。畢竟中學生的認識存在偏差，辨別能力和自控能力都尚未成熟。非常有可能沉迷武俠小說而不能自拔。我們不否認，在燦若星河的文學海洋之中，武俠小說確實是一支奇葩。但是卻未必能給青少年（中學生）給予正確的引導，以及起到培養健康三觀的指導作用。所以，將武俠小說節選編入中學教材無疑是招陷棋，弊大於利。 查看原帖>>

希望採納

㈥ 辯論賽。題目武俠小說該進入課本，正方

持反對意見者的理由有四：1、俠義文化是人治社會的產物，而現在已經是法治社會，俠義精神過時了，落伍了。2、對心智尚未健全、又喜歡盲目模仿的中學生宣揚俠義精神是非常危險的，有誤導之嫌。3、比武俠小說更具人文性、文學性、更經典的作品多的是，何必一定要在教材中選入武俠小說呢？4、即使武俠小說要入選教材，也應該選名家名作。而金庸的《神鵰俠侶》（片段）是名家而非名作，王度廬的《卧虎藏龍》（片段）則既非名家，也非名作，應該以另外的作品替代。

我的觀點是，入選誰的和什麼作品當然各自會有不同的標准，但就「應不應該入選武俠小說進教材」這一點而言，我個人是持肯定意見的。理由如下：

1、俠義文化是中國重要的傳統文化之一，可以說源遠流長，影響深廣。從《春秋》、《左傳》到太史公的《史記》，從唐宋傳奇到明清小說，從近代俠義公案小說到當代以五大家「金古黃梁溫」（金庸、古龍、黃易、梁羽生、溫瑞安）為代表的新派武俠小說，可以說是史不絕書，家喻戶曉。歷代史學家、文學家筆下的俠義形象及其英雄傳奇，更是代代相傳，婦孺皆知。歷代的中下層人民更是從專諸、聶政、荊軻、預讓、朱家、郭解、虯髯客、魯智深、白玉堂……這些英雄身上學習行俠仗義的做人方式和剛勇尚武的入世精神的。可以說，俠義文化已經滲入到每一個中國人的骨子和血液里，成了中華民族急公好義、不畏強權等集體性格的一個重要組成部分。

語文作為傳承中華文明的重要載體和工具，將中國優秀的傳統文化通過教育代代相傳，是義不容辭的責任。因此，武俠小說入選課本不僅是完全應該的，而且是十分必需的。

2、法制社會要不要俠義精神？我個人認為：完全需要。這是因為：

①「俠之大者、為國為民」（金庸語）。武俠小說宣揚的「大是大非、大仁大義」所包含的民族主義、愛國主義，無論是過去、現在還是將來，都是中華民族生生不息、自立於世界民族之林的生命之源，無論何時都不能丟掉。象郭靖的反金抗元，張無忌的「驅除韃虜」，蕭峰的抗擊遼夏，陳家駱的「反清復明」，無不代表了當時中下層廣大人民的共同願望，具有歷史的進步意義。尤其是象郭靖，在軍民抗元最激烈的襄陽之戰中，置即將生產的妻女於不顧，迅速趕赴前線，參與保衛襄陽的殊死搏鬥。象這種「苟利國家生死已，豈因禍福倍趨之」、「以先國家之急而後私仇」的民族主義、愛國主義精神，在「言必及利」、不知愛國為何物的當今社會，尤其是在青少年群體中，應該是十分生動、十分難得、也十分有益的教材。它遠比空洞的說教、生硬的政治術語的堆積，更能打動青少年學生的心。網上披露：前不久某中學為「紀念抗日戰爭勝利六十周年」，特地組織學生觀看反映「南京大屠殺」的史料片《屠城血證》，目的是對中學生進行「勿忘國恥、愛我中華」的傳統教育，但當學生們看到一平民被日軍燒得滿地打滾慘叫時，竟鬨堂大笑，令組織者尷尬不已。中學生最崇拜的影視紅星之一的趙薇的「軍旗裝事件」,楊丞琳在媒體上大量的媚日言論,正如某位網民一針見血指出的那樣：歷史知識的欠缺只是一個表象，更深層次的原因，恐怕是金錢的光輝，迷住了理智的雙眼，是愛國主義對拜金主義的又一次慘敗！而武俠小說卻能生動的補上愛國主義這一課！

②「嫉惡如仇、除暴安良」的英雄主義精神在今天尤為欠缺。俠士們身上那種不畏強暴，蔑視強權，反抗強權的精神，及其體現的鋤強扶弱、除暴安良的精神，在當今社會法制尚不健全，「強權橫行無忌，弱者求告無門」還時有所見的情況下，尤其需要那種正氣凜然，面對強權敢於拍案而起，「拼得一身剮，敢把皇帝拉下馬」的英雄氣概和果敢行為，而不是趨炎附勢、阿諛奉承，蠅營狗苟之徒。正義、正氣、正直，培養和朔造這些健全的人格，正是「人類靈魂的工程師」們肩負的義不容辭的神聖職責！

③「路見不平、拔刀相助」的豪邁精神。這是眾所公認的俠義精神最主要、也是最閃光的一面。這種精神與「看客」心理，與站干岸、事不關己、高高掛起、明哲保身、零度感情的個人主義是截然相反的。象「一人落水，眾人圍觀」，「一人跳樓，眾催快跳」這樣令人痛心的事件在社會上一再重演，正氣盪然無存，丑惡公然橫行。這樣的社會現象對中學生的影響，遠遠超過了他們從小接受的、老師反復教育的助人為樂精神對他們的作用。這也就是人們所謂的「5-2=0」現象。要消除人情冷漠、世態炎涼，學校教育必不可少；而武俠小說的入選教材則應該是個不錯的嘗試。

④「輕生重諾、仗義疏財」的人本主義精神在當今社會也非常重要。由於人文主義的缺失，拜金主義的泛濫成災，背信棄義，見利忘義，在當今社會已經是屢見不鮮、見慣不怪的事了。不僅社會上蒙坑拐騙、假冒偽劣橫行，連一向被視為所謂「凈土」的學校於今也不能倖免。作業抄襲，考試作弊，撒謊耍滑者比比皆是。網上有這樣兩個案例：有一個老人節衣縮食，資助了幾十名貧困學子考上了大學，可是這些已經考上大學的「天之驕子」們卻從此「黃鶴一去不復返」，幾年過去了竟沒有一個人跟他聯系過，令老人唏噓不已。香港某著名藝人熱心資助了大批貧困學子，可是當他病重住院時，竟沒有一個受助者來看望他，更有甚者，還有人把信寫到醫院，責備他「資助人不能善始善終」。這些消息讀之令人心痛。中國古人講究「受人滴水之恩，當湧泉相報」。俠士們更是追求「有恩必報，言出必行」，「三杯吐然諾，五嶽倒為輕。」「道之所在，雖千萬人吾往矣；義之所當，千金散盡不後悔。」所多的是「一飯之恩必報，滴水之助不忘」的義士，是獨行萬里為允朋友一諾的大丈夫！象《射鵰英雄傳》中的江南七俠和邱處機道長為履行撫養抗金義士之後的義務，甘願苦等十八年以踐「嘉興比武」之約，即是典型例子。這些重義、誠信的實例，對走向理智的青少年學生應該是有很大的教育意義的。

3、俠士們驚天動地的業績，狂狷豪邁的英雄氣概，灑脫不羈的氣度風骨……對於崇尚自由，喜好摹仿的青少年學生當然是一種「擋不住的誘惑」，但是否能作為反對武俠小說入教材的理由呢？我覺得這是因噎廢食，是站不住腳的理由。我們總不能因為有的學生看了《少林寺》想出家當和尚，看了《還珠格格》想像小燕子那樣離家出走，就反對拍攝電視電影《少林寺》、《還珠格格》吧！即使不入選教材，武俠、言情小說在中學生中的流行早已不是什麼秘密，倒不如入選教材後，在老師的指導下正確的閱讀它們呢。

4、武俠小說曲折離奇的情節，直接繼承和發展了中國古典小說的優良傳統，非常符合民族閱讀心理，同時能夠給想像豐富的青少年學生以極大的馳騁想像的空間。武俠小說對各路高手奇人的描繪，對「羈馬秋風塞北，杏花春雨江南」不同地域風光景物的描寫，以及書中包含的歷史知識，忠孝節義，詩詞曲賦，琴棋書畫等，都是一般教材中接觸不到的，正被我們有意無意中丟失遺忘的傳統文化的精華。武俠小說保存傳統文化之功「善莫大焉」！而武俠小說入教材，又為我們讓中學生接受傳統文化教育推開了一扇窗口，我們有什麼理由反對這種「利在當代，功在千秋」的大好事呢？金庸說過：「閱讀武俠小說對於中學生學習中文很有幫助，就是外國留學生想學中文，也可以看看武俠小說。」

至於作為教材，選名人名作理所當然。有人認為入選的金庸的《神鵰俠侶》（片段），王度廬的《卧虎藏龍》（片段）不夠經典，這其實是個眼光和看法的問題，在學術上當然是可以存在不同意見的。象新加坡的華文教材中就選的是金庸的《射鵰英雄傳》（片段）。

古龍曾經說過：「一件東西的存在必有它存在的價值。而武俠小說不但存在，而且已經存在了很久了。」綜上所述，我認為武俠小說進教材是一件大好事。如何「用好教材」才是我們下一步需要認真著重探討的問題

http://www.mdjyouth.com/website/dap_z2/index_7.asp?smallclassid=76你可以去看看

㈦ 武俠小說是否可以進入教材課本呢 偶是反方...

不是說新加坡為了讓孩子們對學習漢語有興趣把金庸的小說弄到語文課本里了嗎，效果據說還不錯，所以好不好是看情況說啊。

㈧ 武俠小說可不可以選進中學課本

什麼叫可不可以，我就是高三學生。金庸的天龍八部片段就在課本里呢。已經選進去了

㈨ 武俠小說是否適宜選入課本

不適合
沒有教育意義

㈩ 關於辯題「武俠小說是否應該進課本」

這個辯題是個經典辯題
所以
凡是在網上搜集到的攻辯問題或者是立論之類的東西
只要是有水平的評委都會看得出
因此
單憑這一點
你們很可能會輸掉這場辯論
我還是建議你們能自己思考
想出自己的東西
不要一味的想駁倒對方
打出自己的風格才是辯論的最高經境界