金庸的武俠小說是事實嘛

Ⅰ 金庸寫的那些武俠小說都是幻想的嗎

大部分都是，但有些不是。比如說《射鵰英雄傳》中的桃花島是寫的舟山群島中的桃花島望採納 謝謝

Ⅱ 金庸和梁羽生小說的真實性

這也太復雜了吧。
簡言之，金庸是將虛幻的人物置於真實的歷史事件中，梁羽生則是將真實的穀物置於虛構的歷史事件中。
再奉送古龍的小說是虛幻的人物置於虛構的歷史。

Ⅲ 金庸武俠小說里的人物和事件都是虛構的嘛

有些是有些不是。一些歷史人物和事件是存在的，比如說《鹿鼎記》里的康熙，他確實擒拿了鰲拜，平定了三藩，收復了台灣，與俄國訂立的《尼布楚條約》。但是時間可能是不對的。也沒有什麼小桂子幫忙，嫁給吳應熊的也不是他妹妹，他從沒一個叫建寧的妹妹，嫁給吳應熊的是他的一個姑姑和碩恪純公主即金福格格，而且公主是於順治十年()13歲時下嫁的。順治十四年晉封為和碩長公主。十六年(1659)十二月被封為和碩建寧長公主，後改為和碩恪純長公主。

Ⅳ 金庸筆下的武俠小說中的人物是真有其人還是虛構的，依據呢

一部分是虛構的人物，但大部分的主要人物還是有的，比較天龍八部中的大理段家，這裡面的人物是全都是歷史存在的人物，而且身份也一樣。還有袁承志，郭靖，楊康，張三豐，明教中的幾員上將，宋遠橋，丘處機，王處一等等一系列的人物都是真實的，只不過有些扭曲了人物的本實。其實金老爺子筆下最值得驕傲的就是，倚天中的明教，事實上是存在的，早在宋朝初年就已經有明教的存在，確實是從波斯傳過來的，教全名是摩尼教，後來可能是因為政府的打壓與扭曲，就被叫成了魔教。可能這個教的教眾有些過激的行為，不是當時時代所能接受的，有點類似當今的非主流打扮，所以就被叫成了魔教。相傳水滸中的方臘，就曾任一界魔教教主。當然這個可能是個傳說。

Ⅳ 金庸寫的那些武俠小說是真的還是假的啊

金庸是在盡量符合歷史的情況下，想像出來的。
其中有一短篇《越女劍》最符合歷史

Ⅵ 金庸武俠小說歷史題材是否真實，可不可以作為史料考證

主要歷史事件是真實的，但小說一般都是虛構的。不能做為史料考證？

Ⅶ 金庸寫的武俠小說是不是根據史實來寫的誇張就誇張人物的武功嗎

有些是歷史上的，也有一些是隱射近代的人，其中有幾個過去的佞人都被他在小說里「顛倒」了。

Ⅷ 金庸小說的武俠人物和故事情節有沒有真實成分，還是全部虛構的

有真的，比如宋遼大戰，明教起義等

Ⅸ 金庸的武俠小說是跟三國演義一樣七分真實、三分虛構，還是剛好相反，是七分虛構、三分真實

當然沒有七分真了，武俠小說不是報告文學或人傳記，講求一個真實性，小說本就是對現實生活的一種提取和虛化，尤其是武俠小說，被稱為「成人的童話」，比起一般的官場、言情就更多幾分虛構，所以裡面的事實多半是虛的.金老的小說除了年代和人物的年齡上嚴格考證之外，所有情節都是虛構的。而金老的小說除了韋小寶等幾個之外全是普通的小人物。金老把他們賦予生命，融入歷史的大時代。就是按他自己的話說：「無中生有」而已。