有華人的地方就有武俠小說

① 你認為金庸小說有怎樣的歷史地位

至少在當代超過他的不多，在通俗武俠小說這方面。裡面人物眾多，情節環環相扣，主角郭靖性格堅定、堅韌不拔，俠之大者，為國為民。當年鄧公對此書也是愛不釋手。

② 金庸寫的武俠小說中，寫得最好的是哪一部

這個問題見仁見智。以金庸自己說的，晚期作品好於早期作品，長篇作品好於短篇作品。事實上我讀下來也是這個感受。因此，我個人覺得金庸寫的最好的是後期完成的作品天龍八部，其次是笑傲江湖。如果以整個系列算在一起的話，射鵰三部曲也是相當出色的，單一一部就稍稍有所欠缺。

先說天龍八部，這部小說可以說是金庸武俠的集大成之作，浪漫主義的高峰。氣勢恢宏，武功體系完整，情節曲折，扣人心弦。在人物設計方面，創造出了金庸小說中最完美的英雄人物蕭峰。金庸後期成熟的民族觀、世界觀也在這部小說中體現無遺，早已不再是早期書劍恩仇錄那種相對狹隘的漢人復國運動或是射鵰英雄傳里單一的保家衛國。而是站在更高的高度。真正以全天下為考量，不拘泥於一國一族之利益，是家國天下的最高境界。

更難能可貴的是，天龍八部具有十分深厚的文化底蘊，從小說名字就引用佛家經典。八部指佛經中的八部眾，帶指芸芸眾生，展現出因果循環中的無奈。小說中的主要人物也與八部眾相對應，其命運也有所照應。如蕭峰對應天部、段譽對應龍部，在此不一一贅述。而小說的主要人物的結局也是一種解脫的體現。比如蕭峰為宋遼兩國的安危背叛了自己的民族自己的國家，而最愛的阿朱早已香消玉殞，只能以死明解脫，比如阿紫對蕭峰、游坦之對阿紫病態的愛也只能以死化解。 比如段正淳是個情聖，跟一群女人難分難解，最後的結局只能是一起死。如段延慶，一生執念報仇，但最後發現段譽是自己兒子，並且成為皇位的繼承人，心結已解，再無仇恨，飄然而去。比如蕭遠山慕容博，不共戴天之仇最終在佛法中化解。比如鳩摩智，執著於武功，在武功盡失後終成一代高僧。再比如慕容復，求皇位最終瘋魔，也許只有瘋了才能在精神世界中獲得解脫。這種思想在新修版里更為明顯。段譽最後在無量山洞裡重新看到玉像，突然明白自己愛的是玉像中的幻像，而非王語嫣，對王語嫣的痴迷實屬心魔作祟。而當王語嫣推倒玉像，碎了一地後，他對幻像的愛慕，對王語嫣的痴迷，都如鏡花水月一般消散。這個結局有人說毀經典，但我覺得相當好，符合了天龍八部全書的思想。

所以說，天龍八部以金庸小說中少見的悲劇形式，完成了最壯麗的篇章。

再說說笑傲江湖。笑傲江湖是一部傑出的諷刺作品。當時據說越南國會互相攻擊，都稱對方為岳不群、左冷禪。可見這部小說影響至深。書中塑造了偽君子岳不群、野心家左冷禪 、獨裁者任我行、政壇老江湖方證、沖虛，個個活靈活現。正派人士打著除魔衛道的旗號濫殺無辜，實則為了樹立自己的權威、擴張自己的勢力，如嵩山派滅劉正風滿門。相反那些為正派不齒小人物，如不戒和尚、田伯光、桃谷六仙、藍鳳凰等人，反倒盡顯可愛率真。任我行嘲諷東方不敗讓部下喊出肉麻的口號，等到自己重掌大權後卻變本加厲更加肆無忌憚尋求心理滿足。其實江湖中人，談不上是非善惡，俱是一樣。而真正能夠長久流傳的，是人間的真情，令狐沖任盈盈在當年曲洋與劉正風的笑傲江湖曲譜伴奏下歸隱，多美的畫面。

射鵰英雄傳

以 歷史 為背景，以兩位愛國志士後人，截然不同的人生為主線，以「靖」「康」為名，

來念當年靖康之恥。

小說開篇以全真教義士誅殺朝廷貪腐為始，以郭靖黃蓉等江湖義士抗擊金兵入侵為終，反映了當時的 社會 背景，朝廷貪腐無能，百姓多為不滿，民不聊生，正義之士揭竿而起，後因外族入侵，各方英雄人物以民族大義為先，團結一致對外，抵抗入侵。

《天龍八部》無疑是金庸先生作品的一個重要里程碑和難以逾越的高峰。

我們都知道金庸先生寫過很多經典武俠小說，而這部《天龍八部》是排在中晚期的作品，此時金庸還不到40歲，年富力強，也告別了之前的幻想路線，對人性的理解多了些層次也多了些拷問，這是精神上的一個跨越，再加上之前的文筆淬煉， 歷史 文化的積淀，故事脈絡的把控，這些內力適時的共同作用於這部小說，於是，產生了奇妙的化學反應。

從情節上看：人物內容更豐富、矛盾沖突更劇烈，場面更波瀾壯闊，有恩，有仇，有壓抑，更有發泄，看起來也更過癮。

從人物設定上: 其中最值得一看的是蕭峰。這是天龍八部三個主角之一，他是遼人血統，又被漢人撫養；他生性明朗，不斷陷入愁雲慘霧；段譽，富貴家公子哥一枚，他的身世也足夠復姐姐妹妹親媽親爸養父之間錯綜交雜，虛竹，性格鮮明，憨實敦厚，卻也來頭不小，更重要的是作為少林弟子竟然有艷遇。

從價值觀上：金庸先生通過蕭峰這個角色，不停的帶領讀者去探尋：漢和遼誰是正義的？侵略和被侵略，誰是無辜的？正義和親情，哪一個是正確的？以牙還牙和寬容退讓，出路在哪裡？這些提問在以往武俠作品中從未出現過，如黃河浪濤滾滾襲來。

從創造性上： 除了這些沉重的東西，也不缺少浪漫。有蕭峰對阿朱的一片深情，有虛竹和夢姑在冰窖纏綿，有段譽抱得美人歸的欣喜，有段正淳的風流韻事屢屢被挖出，有美艷少婦康敏的偏執，有阿紫這樣的小妖女殺人不眨眼，有在小時候看到這些不得不說它刷新及震撼著我的三觀，每一個角色都深入人心，都讓人過目難忘。

《天龍八部》於是突破束縛，沖擊了正邪不兩立的傳統武俠價值觀本身，更有力量感。創造出豐富、激烈和引人反思的一部小說，這是金庸先生早期作品未能達到的。 與之較爭議的還有《鹿鼎記》，因為是金庸先生的收官之作，這部小說也頗具代表意義，以一種戲謔、諷刺的態度重新描寫了武俠世界。但相對於《天龍八部》，還是黯然了很多。

與金庸齊名香港作家倪匡說過：「凡有華人的地方，都有人知道金庸。」就連馬雲也不能免俗，自己的外號的就是「風清揚」。可見金庸小說影響力。眾所周知，金庸大師寫了十四部武俠小說：「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛」。短篇越女劍。這十四部武俠小說應該說伴隨我度過了自己的青春歲月。金庸故去，世間再無大俠。

金庸的第一部《雪山飛狐》寫於1960年，收山之作《鹿鼎記》寫於1969年。至於說，哪一部武俠小說可以代表金庸大師的最高水平和代表，這應該每一個人看法都各有不同。

好看不好看是個人觀看法，你說《天龍八部》好，我說《天龍八部》雜亂無章。我覺得《連城訣》寫的好。你卻說《連城訣》過於陰暗，喻意、內容，文筆，影響都是影響標準的。 由於金庸小手基本上也都被拍成電視劇，由於電視劇拍攝的好不好。也一定程度上影響了小說評價。這裡面影響最大的就是射鵰三部曲 。如果有人要看金庸武俠小說，應該從射鵰三部曲開始。射鵰三部曲里的很多設定都沿用下來，套路都差不多，屬於大眾化。是普通風格武俠的小說， 金庸曾經說過：「武俠小說的主旨是要講是非、講道義」。射鵰三部曲很好地體現了武俠道義核心價值觀。俠之大者為國為民。

實際上能夠真正體現金庸水平的武俠小說應該是《笑傲江湖》和《鹿鼎記》，這兩部武俠小說有著極為強烈地政治隱喻和影射，無論這對兩部小說都是金庸後期作品，在寫作手法和境界上是最高的，無論文筆，意境，寓意都已經達到了出神入化的地步，這也是金庸的個人創造的巔峰 ，其中夾雜著金庸本人對政治，家國、民族的看法。個人認為金庸武俠小說寫的最好，巔峰之作是《笑傲江湖》，而《鹿鼎記》已經不是一部武俠小說。

《笑傲江湖》這部小說寫於1967年金庸先生43歲之時。是金庸大師唯一一部架空 歷史 ，沒有實際 歷史 背景的武俠小說。 有人說：《笑傲江湖》是一部真正的、純粹的、十足十的武俠小說。 這里所有的人都有慾望，無論正邪，少林武當要保持現有態勢，因為他們最大的既得利益者，而日月神教既有內部矛盾，但對外的利益卻是一致的，左冷禪是外小人，而岳不群是偽君子。而男主令狐沖卻是最無辜，最憋屈的男主，令狐沖希望瀟灑自由，笑傲江湖。但最後卻不得不退出他的舞台。心有正邪是他的原則，在正邪的理解上，無疑令狐沖更加自由。 也就是作品立意深刻，所謂神功必須自宮。隱喻政治的可怕。其提煉已至化境，堪稱金庸全著第一，人物性格塑造突出，尤其是岳不群這一人物的塑造，堪設無與倫比。節奏始終引人入勝。 最主要的是作品立意深刻。

男主令狐沖的一生本想瀟灑走一生，但始終都是被動的，被時勢推動著走，沒有依照自己意願去生活，令狐沖在最黑暗的江湖最痛苦地生活著。而令狐沖能夠保持初心，在寂寞中、在黑暗中、堅持自我、守護初心實屬不易。 在一個叢林法則生效的地方，道義成為稀缺品。狠毒成為「品質」。而令狐沖是個例，林平之才是常態，岳不群是高級。東方不敗是極端。但最終男主還是離開的 江湖（ 社會 ）而走向平靜。

「凡是有華人的地方，就一定有金庸的武俠小說」。竊以為，以我等常人，可能還未夠資格來評判金庸的武俠小說中哪一部是寫得最好的。

其實，不止在華人圈，金庸小說被翻譯成英、法、義大利、希臘、日、韓、泰、越、印尼等多國文字，國際影響巨甚，所以他才能夠成為英國劍橋、牛津名譽院士；獲得大英帝國官佐勛章勛銜、法國文化部法國藝術及文學司令勛銜，成為法國政府榮譽軍團騎士以及英國牛津大學董事會成員。

正所謂從諾貝爾獎得主到販夫走卒，從黃土高波到大洋彼岸，各個階層、各個地方，到處都有金庸迷。可能不少人看過那部據說是2016年最流行的韓劇《請回答1994》，戲中的醫學院大學生宿舍里就擺著一排金庸小說。

「百年一金庸」。其小說世界的雄渾廣大，令眾多的愛好者和研究者感到力不從心——比較一致的認識是：給金庸的小說下結論性評語，現在還不是時候。

或許，我等謙虛地說一聲，憑自己的感受，更喜歡金庸作品中的哪一部，較為恰當。

金庸最初寫武俠小說是為了賺錢，然後是為支撐《明報》局面，到了1960年代末期，才試圖在武俠小說的創作上做新嘗試，並表達自己的政治取向和對現實 社會 的看法。但自從1955年他在《香港商報》連載《書劍恩仇錄》（1957年結書出版），「金庸」就作為一個「神話」誕生了。「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛」，金庸的創作一發而不可收。他連載的第三部作品《雪山飛狐》，在當時除大陸外的華人圈就已經被驚嘆為「石破天驚」，「全城爭讀」。接著，他開始邊寫邊連載第四部作品《射鵰英雄傳》。那是1958年，當時在香港不看這個連載的「簡直是笑話」。自此，金庸的武俠小說巨匠、大師地位，人人公認。

武俠小說是中國文學的一個特殊范疇。淵遠流長，可追溯到漢代的《游俠列傳》等。真正自成一家，是從上個世紀初開始，即所謂由舊武俠和新派武俠構成的「百年武俠小說史」。20世紀40年代前，曾有第一個黃金時代，稱為「百家爭鳴期」，以描寫俠客義行為主，但受到了文壇「正統」文人的猛烈抨擊。武俠小說的第二個黃金時代，是由梁羽生、金庸、古龍三巨頭撐起的新武俠「巨星時代」。

「金梁並稱，一時瑜亮」。時間上先有梁，後有金，但在作品深度和廣度方面，無論是從故事情節的奇詭曲折、人物性格的復雜多樣，以及揭示人生的深刻精闢上，金庸都遠勝梁羽生。

對金庸和古龍的比較研究，成果頗多。有人具體比較說——寫情：金堅韌，古浪盪；人物：金重歷練，古重經歷；敘事：金古典、渾厚，古現代、陽剛等等。還有人指出，古龍小說有著諸多商品化的弊病，時時添一些「色情」味精；為著牟利，下筆粗糙，信筆所致。這些問題在金庸作品中是絕沒有的。

人們為什麼喜歡金庸小說？這可能會用上那句話——「一千個人眼裡會有一千個哈姆雷特」。這里只能談談我自己的感受了。

第一，金庸把他要講的故事，基本都置於了具體的時代里，於是使故事有了厚重的 歷史 感。《越女劍》——春秋 ；《 天龍八部 》——北宋 ；；《射鵰英雄傳》——南宋 ；《神鵰俠侶》——南宋；《 倚天屠龍記》——元末；《碧血劍》——明末 ；《鹿鼎記》——清康熙年間 ；《書劍恩仇錄》——清乾隆年間 ；《飛狐外傳》——清乾隆年間；《雪山飛狐》——清乾隆年間 ；《鴛鴦刀》——大約為清乾隆年間 。《笑傲江湖》、《俠客行》、《連城訣》、《白馬嘯西風》好像沒有明確的年代背景。有人經過嚴密的考證後認為：金庸應該是以明朝年間作為 歷史 背景來寫作《笑傲江湖》、《連城訣》的（《笑傲江湖》故意不明確年代，是因為它是一部 社會 寓言小說）。正因為金庸把他的故事放置在了具體的 歷史 背景之下，令人讀來很容易產生時代穿越的「現實感」，對當時民俗風情、 社會 概況、民族矛盾等等一目瞭然，對故事發展、人物命運也感同身受。這大概是其他的武俠小說都做不到的。例如《鹿鼎記》，寫盡了康熙朝所有的重要 歷史 事件，連釣魚島是中國的都寫到了。盡管韋小寶被戲說成件件參與其中，但畢竟還原了康熙朝的雄韜偉略（同時也揭露了種種的 社會 問題）。

第二，金庸在其所有小說中，都浸潤了濃烈深厚的中華文化。翻開他的任一作品，易經八卦、奇門算術、佛教道教、醫葯經絡、琴棋書畫、詩詞歌賦，滿目皆是，信手拈來。比如金庸小說中人物的名字，多有出處。王語嫣——「語笑嫣然」；周芷若——《漢書》「衡蘭芷若」；任盈盈——古詩十九首之二《青青河畔草》中「盈盈樓上女，皎皎當窗牖」，之十《迢迢牽牛星》中「盈盈一水間，脈脈不得語」， 十分符合小說中那個重情貌美的女子形象；鍾靈——成語「鍾靈毓秀」，聚集天地靈氣，孕育優秀人物。僅舉這幾例，有專門的研究文章可以查閱。金庸小說的章回題目也是非常講究的，往往連起來是一首詞或詩，如《天龍八部》的回目連起來就是五首詞。讀金庸小說，會不自然的浸淫於浩瀚的中華傳統文化之海，焉能不受益？

第三，金庸在他的小說里寫了一群不同以往、不同反響的俠。所謂俠者，「言必行，行必果，己諾必誠，不愛其軀，赴士之阨困，千里誦義者也。」金庸寫了這樣的俠，如胡一刀、胡斐、苗人鳳、夏雪宜等。但他所鍾情的是俠的最高境界，即「俠之大者，為國為民」，如陳家洛（在金庸筆下，他是屬於成長期的大俠）、袁承志、郭靖、楊過等等，他們往往是俠，同時又兼具民族英雄。金庸筆下的俠，充分體現著他自己的家國情懷。這方面的頂峰，確實應該算是蕭峰了，家仇國恨交織、私情大義糾纏（且跳出了狹隘漢族民族主義的窠臼），金庸塑造的這種悲劇性英雄的成色，絕不在莎士比亞之下。

第四，金庸筆下，始終在尋找他自己心中的英雄。金庸出生在海寧世家，自小飽讀詩書，同時又從小追求個性的獨立，關心國家民族的興旺。因為他的經歷，所以不難發現，他的小說里，一直想塑造他理想中的英雄——男人。第一個應該是郭靖。他相貌平平、資質愚鈍，但就是贏得了黃蓉的芳心，且在一個個關鍵時刻，顯現了男子漢的、俠的氣概。大概金庸對郭靖不很滿意，於是塑造了第二個楊過。楊過「離經叛道」，狂傲不羈，一改郭靖的性格，但仍然稱得上是俠之大者。可能金庸仍不滿意，所以又有了第三個張無忌。張無忌中和了郭靖和楊過的性格，具有堅韌的性格、不為強暴的勇氣，一切皆好，唯一不足是在趙敏、周芷若等一群女人之間優柔寡斷。於是有了蕭峰。蕭峰堪稱絕世英雄。《天龍八部》連曾代金庸寫過六萬字（新版中已刪除）的倪匡都贊不絕口。蕭峰應該就是金庸心中的正牌男人了。但竊以為，他其實似乎更喜歡後來的令狐沖。令狐沖和蕭峰都在大是大非上鮮明堅定，同時又在感情上忠貞深邃。可是，令狐沖比蕭峰性格上又多了瀟灑和詼諧。

如果問我更喜歡金庸小說的哪一部，我會首選《笑傲江湖》。

「無心插柳柳成蔭」，金庸在塑造理想男人的時候，不成想卻塑造出了更出色的女人，這就是黃蓉、趙敏和任盈盈。我想，許多男讀者，都會同意我的這一看法。據說，金庸曾一直暗戀香港影星夏夢，有研究者稱，在黃蓉、趙敏和任盈盈身上，都可以明顯看到夏夢的影子。

問我為什麼更喜歡《笑傲江湖》，因為我更喜歡令狐沖和任盈盈（很想找一張任盈盈的圖片，但看來看去，好像都與金庸筆下的原型相去甚遠）。

有人說，當代中國文學的頂峰是高陽和金庸。客觀說，金庸還是勝出高陽一籌的。金庸不同意把他的小說純看作武俠小說。我覺得極是。小說寫什麼不重要，而看是怎麼寫，寫成什麼樣。沒有 歷史 感的，沒有文化積淀的，讀完一遍再也不想重翻的，甚至沒有多少文字美感的，肯定不會是頂尖作品。

《笑傲江湖》是一部 社會 寓言，而《鹿鼎記》則是 社會 問題小說。這兩部作品是受到稱贊最多的。千萬不要說金庸從《書劍恩仇錄》反皇帝開始，到《鹿鼎記》效忠皇帝結束這樣的話，很可能被笑話的。我向大家推薦一本金庸傳記，（香港）冷夏寫的《文壇俠聖》，廣東人民出版社1995年出版。對熱愛金庸作品的讀友，可能有所幫助。

正所謂「飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛」，外加一部《越女劍》，金庸先生一共創作了15部小說。

而題主所問：金庸寫的武俠小說重，寫的最好的是哪一部？

我認為是《倚天屠龍記》。

在回答這個問題之前，我們先來了解一下金庸先生對此問題的看法。

據說曾經有一些讀者有幸見到金庸先生本人，於是忍不住追問金庸先生：您自己認為您的哪部小說寫的最好？

金庸先生回答道： 「長篇的作品比中篇、短篇的作品要好，後期創作的作品比前期創作的作品要好。」

依照金庸先生的觀點，他的封筆之作《鹿鼎記》才是寫的最好的作品？可「一千個讀者，就有一千個哈姆雷特」，金庸先生的說法或許有待去商榷。

那麼我來說說我的看法，為什麼《倚天屠龍記》才是寫的最好的作品。

武功的高下：

既然是武俠小說，那麼自然少不了「武功」的高下之分。有讀者曾經總結金庸先生的15部作品，發現金庸先生對於「武學」的設定為： 年代越往前，武學就越厲害。

那按照以此推算，《越女劍》的故事年代背景為春秋戰國時期，小說的「主角」阿青的武功是15部小說中，最高強的人物。

可金庸先生曾經也說過，在他所有小說中，武功最高強的主角是張無忌，他的原話是： 「很大可能是張無忌」 ，並有解釋說： 「張無忌集各家之長，應該比較全面。」

雖然阿青論及劍術，可謂極為高超，在原文中有描述：

可問題是，阿青一身的武功都在劍上，赤手空拳的阿青，能發揮出什麼樣的實力？我們不得而知，原文也沒有描述。但這個問題在張無忌身上就不存在，他徒手也好，握著各類武器也罷，均不影響他的發揮。

再加上作者的親口承認，金庸作品中論及「武功」，張無忌為第一。

而張無忌又是《倚天屠龍記》的主角，從武功高下來看，《倚天屠龍記》是寫的最好的作品。

個人成就：

說起個人成就，金庸筆下有被稱為「俠之大者」的郭靖，有「論英雄誰是英雄」的蕭峰，其餘「主角」如石破天被認為是「天真漢」，有狄雲被喚作為「老實人」，有韋小寶被封為「鹿鼎公」等等。

以郭靖、蕭峰二人來對比張無忌，郭靖一生貫徹「俠之大者，為國為民」，他號召群雄同守襄陽城，最終自身隨著襄陽城破而身隕，雖令人欽佩、惋惜，卻於大局無補。

而蕭峰則是雁門關外以一己之身，阻擋耶律洪基南下，更是為全「忠義」，以斷箭而自戧，可謂是可歌可泣，但《天龍八部》的結局未免太過「悲壯」了一些。

倒是張無忌，率明教之眾，又號召天下群雄抵抗元軍，不僅功成身退，而且還將稱帝的機會讓給了下屬。

論及成就，顯然不是金庸筆下其他的「主角」所能比擬的，更何況張無忌的那份胸襟氣度和22歲就攜美歸隱的結局。

所以，以個人成就論，《倚天屠龍記》才是金庸作品中寫的最好的那部。

主角的愛情：

愛情是永恆的話題，哪怕是武俠小說里也不例外。

縱觀金庸先生的15部作品的「主角」， 他們的「愛情」有多少是來源於現實生活，又能給我們啟發和借鑒、思考的？

先不說《鹿鼎記》中韋小寶的「愛情」，也不用想《射鵰英雄傳》中的「靖哥哥與俏黃蓉」，至於《神鵰俠侶》中的楊過、小龍女二人更是不用多說。

都是脫離現實生活，其用意也只是金庸先生為了鋪墊小說故事情節的需要而已。

唯有張無忌，小說中他有遇到周芷若、朱九真、殷離、小昭、趙敏等等，這就像現實生活中每個人要經歷不同的人一樣。

誰是自己心裡最不舍的？誰是自己最難以忘懷的？

金庸先生通過張無忌的話，讓我們學會看清楚，誰才是自己最愛的。

張無忌的「愛情」，是值得我們去思考的。而不像其他「主角」，只是為了小說故事情節的需要。

所以，從「主角」的愛情來看，《倚天屠龍記》是金庸先生作品中，寫的最好的。

按照金庸自己的說法，他認為自己的作品中，長篇比短篇好，後期比前期好。

《鹿鼎記》作為金庸先生的一部長篇且是封筆之作，自然是最好的一部了。

金庸也確實表示過，鹿鼎記是他最滿意的作品。兩次修訂中，鹿鼎記是改動最少的一部，這一點也能看出金庸對這部作品確實很滿意。

從讀者的角度看，《鹿鼎記》盡管不是最受歡迎的，但是一定是最登峰造極的。

論文筆之老練，劇情之渾然天成，思想境界之高，這都是他其他作品所比不了的。

如果你先讀《鹿鼎記》，讀完之後再去讀《書劍恩仇錄》，你會明顯地感受到二者的區別，差距不是一般的大，以至於你會懷疑這兩部都是出於同一人之手？

盡管金庸的處女作《書劍》也很優秀，但是跟《鹿鼎記》比，這的不是一個量級的。從中也可以看出金庸寫作上的巨大進步，也能驗證他的自評（後期比前期好）很准確。

金庸的武俠陪伴我從少年到年過半百， 去年我還買了金庸武俠小說的全套，整天放在枕邊，隨時翻開，走入俠的世界快意恩仇。單從武俠角度來評價，天龍八部達到頂峰，再也無法超越，否則就會進入邪路。其次數笑傲江湖，射鵰英雄傳，倚天屠龍記。從文學角度來看鹿鼎記寫得最好，無論情節、人性、內容的深度各方面作者己付出全部心血。但嚴格來講鹿鼎記不是純武俠小說。

、

'

-

、

射鵰三部曲和《天龍八部》《鹿鼎記》這些長篇的確體現了金庸先生不著痕跡行雲流水的寫作特色！尤其是《天龍八部》，大開大合之間尤見氣度！不過，若從敘事技巧角度來看，我個人認為《雪山飛狐》最為巧妙，它猶如一出舞台劇一般，把兩代人的恩怨，幾十年的情愫，糅合在幾天的時間中，調動插敘、補敘各種敘事方式，使得人物形象漸漸清晰、漸漸飽滿，從而推向矛盾的最高潮——這一刀是砍了還是沒有砍？故事卻在這里戛然而止，任憑讀者無限遐想……真正是言有盡而意無窮！妙哉妙哉！

首先，從文學成就來說，個人認為笑傲江湖是金書中的巔峰之作，為何這么說，主要我在於笑傲江湖是金庸晚期的作品，那個時候金老的文字駕馭能力，故事敘述以及人性善惡塑造上面已經爐火純青了，這點和書劍恩仇錄作個對比就非常明顯，書劍畢竟是處女作，各方面還顯得有些生澀。笑傲江湖中的岳不群，左冷禪，任我行等形象躍然紙上，文字敘述已臻化境，所以，金書作品首推笑傲江湖

③ 金庸小說的地位

如果說有水的地方一定有華人，那麼凡是有華人的地方就一定有金庸的武俠小說。這句話並非是金庸小說愛好者的誇誇其談，而是鐵一般的事實。自從金庸在
1955年創作《書劍恩仇錄》至1972年寫完《鹿鼎記》為止，他總共創作了14部武俠小說（不包括短篇小說《越女劍》）。在近50年中，這14部武俠小說一直在華人世
界流行不衰，並且是通過小說、漫畫、電影、電視劇等多種媒體流行開來。進入90年代以後，金庸小說更因互聯網技術的面世而上了網，使全球懂得中文的網民得以
「一睹尊容」，其流行面之廣、其影響力之大，令人嘆為觀止。
金庸小說為什麼會如此得到全世界華人讀者的垂青和喜愛？根據金庸本人的看法，這是因為「中國近代新文學的小說，其實是和中國的文學傳統相當脫節的，很難說是中國小說，無論是巴金、茅盾或魯迅所寫的，其實都是用中文寫的外國小說。實際上，真正流傳下
來的中國藝術傳統，就好像國畫那樣，是根據唐、宋、元、明、清一個系統流傳下來，和外國畫完全不同……在中國小說方面，自五四以來的小說都不是傳統的中國
小說。常有人問我，為什麼武俠小說會這么受歡迎？當然其中原因很多，不過，我想最主要的原因，是因為武俠小說是中國形式的小說，而中國人當然喜歡看中國形
式的東西」。如果純粹從文學的角度來理解，金庸的解釋是有一定的合理性，頗能令人接受。問題在於，金庸小說在華人世界的長期流行不僅是一個單純的文學現
象，同時還是一個復雜的文化現象。
武俠小說是民族精神的支柱。自五四以來，知識分子們出於時代要求的緣故，拼了老命的反傳統，結果矯枉過正，在傳統與現代之間出現了斷層，造成了民族虛無主義的惡性循環，也就產生了民族精神普遍失落感。整個民族缺乏了一種統攝族魂的維系力量。武俠小說塑造了一些「為國為民，俠之大者」的英雄形象，如王重陽、洪七公、郭靖、凌未風、呂四娘等，自然而然就會成為炎黃子孫心儀的英雄人物。
大陸開放之後，武俠小說就成為了當地再版了又再版甚至盜版再盜版的暢銷書，恐怕就和上述的民族精神普遍失落感有關。

④ 求金庸武俠小說研究性學習的心得八個和論文1篇

從金庸小說的流行現象看有中國特色的現代性

如果說有水的地方一定有華人，那麼凡是有華人的地方就一定有金庸的武俠小說。這句話並非是金庸小說愛好者的誇誇其談，而是鐵一般的事實。自從金庸在 1955年創作《書劍恩仇錄》至1972年寫完《鹿鼎記》為止，他總共創作了14部武俠小說（不包括短篇小說《越女劍》）。在近50年中，這14部武俠小說一直在華人世界流行不衰，並且是通過小說、漫畫、電影、電視劇等多種媒體流行開來。進入90年代以後，金庸小說更因互聯網技術的面世而上了網，使全球懂得中文的網民得以「一睹尊容」，其流行面之廣、其影響力之大，令人嘆為觀止。金庸小說為什麼會如此得到全世界華人讀者的垂青和喜愛？根據金庸本人的看法，這是因為「中國近代新文學的小說，其實是和中國的文學傳統相當脫節的，很難說是中國小說，無論是巴金、茅盾或魯迅所寫的，其實都是用中文寫的外國小說。實際上，真正流傳下來的中國藝術傳統，就好像國畫那樣，是根據唐、宋、元、明、清一個系統流傳下來，和外國畫完全不同……在中國小說方面，自五四以來的小說都不是傳統的中國小說。常有人問我，為什麼武俠小說會這么受歡迎？當然其中原因很多，不過，我想最主要的原因，是因為武俠小說是中國形式的小說，而中國人當然喜歡看中國形式的東西」。如果純粹從文學的角度來理解，金庸的解釋是有一定的合理性，頗能令人接受。問題在於，金庸小說在華人世界的長期流行不僅是一個單純的文學現象，同時還是一個復雜的文化現象。

為什麼說這是一個文化現象呢？試想，金庸小說從問世以來，先是在香港、台灣和東南亞及歐美的華人世界流行開來，接著又在中國改革開放之後挾雷霆萬鈞之勢打入大陸市場，俘虜了億萬中國讀者的心靈。90年代後，歐美華人移民日益增加，金庸小說在他們當中的影響力越來越大，並且從流行小說的層次晉升到學術殿堂討論的嚴肅課題－－1998年5月17至19日，美國洛磯山麓的科羅拉多大學就以「金庸小說與二十世紀中國文學」為題，舉行了一次國際學術研討會，收獲頗豐。這恐怕也是美國大學首次為一位仍然健在的中國作家召開的國際學術會議。

與會學者在這次學術會議上，從方方面面觸及了與金庸小說有關的多個課題。盡管眾說紛紜，但是有一點是共同的，那就是幾乎所有的學者都認同金庸小說在二十世紀中國文學中佔有顯赫的地位。例如，美國科羅拉多大學客席研究教授劉再復就認為，「我們有理由相信，缺少充分評說金庸作品的二十世紀中國文學史是殘缺不全的文學史。如果我們能夠在二十世紀中國文學變遷史的大背景下看金庸的作品，如果我們不囿於對二十世紀中國文學史的一般解釋去看金庸，如果我們能夠不帶偏見看問題，就會看到金庸對二十世紀中國文學作出了獨特的貢獻。他真正繼承並光大了文學劇變時代的本土文學傳統；在一個僵硬的意識形態教條的無孔不入的時代保持了文學的自由精神；在民族語文被歐化傾向嚴重侵蝕的情形下創造了不失時代韻味又深具中國風格和氣派的白話文；從而將源遠流長的武俠小說傳統帶進了一個全新的境界。」另一位與會學者，北京大學中文系教授錢理群則認為，金庸小說之所以有吸引力，在於「金庸武俠小說里的江湖世界包含兩個成分：一是為了補償現實的遺缺，而在想像中創造（幻化）出彼岸的、超越的、理想的烏托邦境界；另一組充滿殺機（危機）的世界，這是現實世界的折射，是此岸世界對彼岸世界的侵入。兩者互相對立又相互依存，從而在世俗社會與理想境界之間，在此岸與彼岸的聯結中，實現了文學的審美作用，並在一定程度上起到了『類似宗教的作用』」

從劉再復和錢理群的發言內容可以看出，他們都給與金庸小說極大的評價，都認為金庸小說是二十世紀中國文學的奇葩，而且是一個不可忽視的文學現象和文化現象。其他學者也有類似看法，例如中國電影研究中心研究員陳墨就主張「重寫一部『破除偏見，樹立正見』的二十世紀中國文學史」，讓金庸在文學史中佔有他應有的地位。

問題在於，他們都沒有解答一個問題：為什麼經過五四新文化運動洗禮的現代中國人（包括世界各地的華人），無論是處在什麼社會發展階段－－前現代（中國農村和鄉鎮）、現代（北京、上海等大城市）或者是後現代（新加坡、香港、台灣和歐美），竟然都會迷上在形式上和古典的章回小說無甚差別，在內容上也不脫志怪傳奇、才子佳人的巢臼的金庸小說？從西方文學的發展史看，現實主義藝術、現代主義藝術和後現代主義藝術之間，是有明確的分界線的。不同時期的藝術，無論是形式還是內容都截然不同，一目瞭然。套句盧卡契的話說，這是一個「要托馬斯·曼還是卡夫卡」的問題。事實上，二十世紀的西方美學理論，就是建立在現實主義和現代主義這一對矛盾的基礎上的。無論是作為西方現代美學先驅者的斯賓格勒和齊美爾，還是法蘭克福學派的巨匠大家如盧卡契、阿多諾、本雅明等，或者是其他的現代主義理論家，盡管理論出發點不一，學術派別也不同，都認為現實主義和現代主義是一對不可通約，也無法協調的矛盾。但是，從辨證法的角度來看，任何矛盾都是會轉化的。因此，美國文藝批評家菲德才會在五十年代現代主義強弩之末時，高呼「跨越邊界，填平鴻溝」，預示著後現代主義時代的到來。

可是，二十世紀的中國文學，甚至二十世紀的中國美學，走的卻不是同一條道路。盡管在本世紀初，中國文化界的精英們，如胡適、陳獨秀、李大釗、傅斯年、錢玄同等，也曾經痛心疾首地聲討過傳統文化，其語氣之激烈實不亞於西方現代主義理論家。不過，他們當時提倡的卻不是現代主義，而是為當時西方學界所唾棄的現實主義。陳獨秀在《文學革命論》中所說的「推倒雕琢的阿諛的貴族文學，建設平易的抒情的國民文學；推倒陳腐的鋪張的古典文學，建設新鮮的立誠的寫實文學；推倒迂晦的艱澀的山林文學，建設明了的通俗的社會文學」，實際上就是一紙倡導建設中國現實主義文學的宣言。

與此同時，當時的另一批新文化運動巨匠，如魯迅、茅盾、巴金、曹禺、郭沫若、沈從文等，也開始創作了一大批現實主義文學作品，把中國文學史帶進了嶄新的、有別於以文言創作的古典文學的以白話文為文字載體的現代文學階段。

可是，這批五四新文化運動巨匠所創作的現實主義文學作品，卻沒有強大的生命力。如今，它們除了作為中國現代文學的經典而被供奉在文學殿堂內，讓中文系學生 「瞻仰遺容」以外，恐怕已經沒有多少讀者了。然而，應運而興的卻不是現代主義或後現代主義的文學藝術－－它們至今仍然打不進中國文化精英的圈子，也沒有產生過任何足以誇耀的經典作品。

相反的，像金庸、張愛玲等接著明清舊白話文學傳統創作的作品，卻越來越受到中國讀者的歡迎，成為九十年代中國文學界的一個奇特現象。無獨有偶，唐浩明的《曾國藩》三部曲、二月河的《康熙皇帝》和《雍正皇帝》等章回小說體的歷史小說，也開始大行其道。其中，《雍正皇帝》還被改編成電視系列片，據悉這也是九十年代收視率最高的電視劇。

不僅是小說，即使是其他文學形式如詩歌，五四新文學運動所建立的新詩傳統，也始終無法在二十世紀的中國文壇蔚為大觀。北師大教授鄭敏就持這種看法：語言主要是武斷的、繼承的、不容選擇的符號系統，其改革也必須在繼承的基礎上。對此缺乏知識的後果是延遲了白話文從原來僅是古代口頭語向全功能的現代語言的成長。只強調口語的易懂，加上對西方語法的偏愛，杜絕白話文對古典文學語言的豐富內涵，包括杜絕對其中所沉澱的中華幾千年文化精髓的學習和吸收的機會，白話文創作遲遲得不到成熟是必然的事。事實已證明，胡適、陳獨秀以及魯迅、周作人在創作實踐上，每逢要表達深刻的內容或追求藝術效果時，總是仍然求助於他們在理論上痛斥的古典文和詩體。

這說明了什麼？說明了五四以來，不加思索、囫圇吞棗地把西方文學形式強行移植在中國文學園地上的做法，是根本行不通的。同樣的，任何嘗試把西方現代文藝美學理論生搬硬套地用來解釋中國文學現象的努力，恐怕也會是徒然無功的。換句話說，中國文學的現代化有它自己的模式，也有其獨特的現代性。金庸小說的流行就是實證。

筆者認為，金庸小說的流行及有如此堅韌的生命力，主要有三個原因：一、武俠小說才是真正的中國傳統俗文學的延續。中國的傳統俗文學世界，原本就是以志怪類、公案類、傳奇類和俠義類為主流的。自六朝志怪開始，到唐代傳奇，到宋元話本，到明清小說，無不按照這個脈絡發展著。到了五四時期，由於種種時代原因，這個主流遭受到了一批在當時來說是進步的知識分子給攔腰截斷了。這些知識分子以西方的小說理論和創作方法為經典，批判甚至否定了傳統俗文學的價值。可是，這畢竟是知識分子們一廂情願的想法，群眾所喜聞樂道的畢竟還是在傳統俗文學基礎上發展出來的新本土文學。

二、武俠小說是民族精神的支柱。自五四以來，知識分子們出於時代要求的緣故，拼了老命的反傳統，結果矯枉過正，在傳統與現代之間出現了斷層，造成了民族虛無主義的惡性循環，也就產生了民族精神普遍失落感。整個民族缺乏了一種統攝族魂的維系力量。武俠小說塑造了一些「為國為民，俠之大者」的英雄形象，如王重陽、洪七公、郭靖、凌未風、呂四娘等，自然而然就會成為炎黃子孫心儀的英雄人物。大陸開放之後，武俠小說就成為了當地再版了又再版甚至盜版再盜版的暢銷書，恐怕就和上述的民族精神普遍失落感有關。

三、武俠小說是現代仙話。人類的心靈是需要彼岸的，民族心靈也不例外。中國人的傳統彼岸就是道教的神仙世界。傳統中國人習慣於通過對虛幻神仙世界的追求，來超越現實人間世界的苦難。這就是所謂的儒道互補心態。現代社會的大工業生產形式，已經把人淪為機器的婢女。在這樣的情況下，武俠世界自然就會成為了缺乏宗教精神的現代炎黃子孫的彼岸世界。

總的來說，筆者認為九十年代是中國人正式跨入現代化社會門檻的時代。這個時代的中國人，也面對了本世紀初西方人的精神困境，因此急需一個精神烏托邦來調劑出於極度緊張狀態的心靈。不過，肩負起這個重任的卻不是像西方先鋒派類型的那種現代藝術，而是立足於傳統又有別於傳統的，以金庸小說為代表的新本土文學。

進一步地說，中國的現代性也是有別於西方的。無以名之，就稱之為「有中國特色的現代性」，而這個「有中國特色的現代性」，也必定是立足於傳統同時又有別於傳統的。也許金庸所創作的武俠世界，就是此種獨特的現代性在文學彼岸世界中的折射。

限於篇幅，本文不準備展開討論這個課題。僅以兩位新儒家學者杜維明和林安梧對傳統和現代的精闢見解，作為本文的終結：尋根意願和全球意識表面是兩種決然不同的思潮。一種是因工業文明發展到了某一極點以後，因人類面臨了毀滅邊緣而引發的反思；另一種是原來認為經過現代化洗禮後便逐漸消失的傳統積淀，但面向二十一世紀，傳統的生命力不僅沒有被消解，反而在現代化的後期、工業文明達到高峰的社會里發揮了非常大的力量。

傳統是在時間的賡續性所成的歷史之流逐漸刷汰累積而成的，當它作為一個與啟蒙相對的詞來看，特別強調的是以往的累積已難以消融而逐漸僵化成教條，並從而使自身喪失了生機力，生命變得暗淡無光，衰頹破敗。但果真傳統就是這樣的嗎？啟蒙者往往重新點燃了自己生命的亮光，重新去審視傳統，掘發傳統的生機，再造新局。當然啟蒙者或許揮刀斬亂麻的想告別傳統，但可能傳統之水仍就浩浩盪盪望前流去。啟蒙，或如康德所說「是人之超脫與他自己原先的未成年狀態」，但並不意味得毀棄其自己未成年的身軀。啟蒙是生命力之再現，是生命之成長而不是告別。亦惟有在其賡續性（Continuity）中才能護守住自己的同一性（identity），才能吸收、融化、望前邁進。

⑤ 金庸的小說在哪些國家有讀者

金庸先生的第一部作品《書劍恩仇錄》大概在60年代中段就被譯成英文版本了，所以理論上讀者是滿布全球的。而武俠小說與東方文化比較接近，故此金庸作品在日韓以及東南亞地區是十分受歡迎的。故此韓日是絕對有讀者的，而東南亞各國讀者尤為眾多，如新加坡、馬來西亞、印尼、越南、泰國、柬埔寨等等。

⑥ 黃易的武俠小說也曾風靡一時，影響力完全比不上金庸古龍，這是為何

環境的影響，那時看武俠小說應該是華人圈主要的閱讀方式，所謂有華人的地方就有金庸迷。到黃易時代，電視ktv都已盛行，電腦也已開始走進平常生活，大家消遣時間的方式多種多樣了，看小說的群體隨之大減。所以看起來好像黃易的影響力比不上金庸古龍了。一切都是時代發展罷了。隨著時代發展，看武俠小說的都已漸漸凋零。黃易大師也已成為絕響。

結語

黃易其實生不逢時，他的作品正好處於武俠小說末法時期，前期的紅利都被金古梁溫搶佔了，導致其知名度普及度都不如金庸古龍。而且這個時候網路普及，網文初露頭角，也可以說黃易的作品是現代玄幻的鼻祖，尤其是《尋秦記》《破碎虛空》兩部作品，分別代表穿越和玄幻。總的來說，黃易起到一個承上啟下的作用。