古代打仗真像小說里那麼蠢嗎

A. 古代打仗真的像小說寫的那樣先由將軍單挑嗎

當然不是了，古代打仗就和我們站到的國外電影一樣，兩方人直接沖擊，互相砍殺，不是小說里那要將對將、兵對兵的。將軍單挑只是古人對戰場的理想化、美感化而已。
古代打仗基本上是兩支軍隊在遭遇後，各自結陣，互相派輕騎騷擾，陣型完成後，推進，重騎兩側鋪開，相距百多米的時候，弓箭手等遠程投射力量開始行動，盡可能擾亂敵人，隨後兩軍貼近，戰事膠著，重騎兵要麼驅散敵騎兵，要麼尋找機會從敵人側翼或後方加入戰局，當然了，被驅散也是有可能的，如果騎兵無法強勢加入戰局，那就只有看重步兵的陣線誰撐的久了，誰輸誰完蛋，一方潰敗後就是另一方打掃戰場和追擊敵人了。

B. 古代真的像小說里草芥人命嗎

有沒有比較博學的網友門，恩，古代破案的流程，最好是宋朝，恩，古代大街上打架會有人什麼部門處理，恩，權貴之家隨便處理婢女真的沒有人追究么？古代真的有豪放的女子么。謝謝！

C. 中國古代真的像小說里的那麼黑暗嗎

親，從歷史學上來看，咱們古代歷來是集權制，肯定存在富人欺壓窮人的事件，弱肉強食是社會普遍存在的現象，小說源於現實，但高於現實，客觀看待就可以了

D. 古代打仗是否像電視小說那樣首先主將單挑，要是一方敗了，即使這一方兵力很強，感覺勝算就少了很多

斗將是演義話本里的
打仗不是這樣
不要以為電視小說里是真的

E. 古代作戰真的存在陣法么，陣法是不是如同小說里一樣神奇

古代作戰真的存在陣法，但並不神奇，只是作戰的科學。

古代天文學家把天宮分成9等分，然後用中文震宮、中宮、巽宮、離宮等來表明方位，並在推演和實踐中變化不同的組合，最後成了占卜必不可缺的東西。古代人要圍獵肉食動物的時候，就已經考慮陣法裡面人的搭配。古人打群架，都要分配好站位，不然一群人鬧哄哄的怎麼打架，這就是很普通戰法。更不用說打仗殺人，哪幾個人做沖鋒，哪幾個人做防禦，怎麼樣排列騎兵、弓兵、弓騎手等等各種兵種，誰先打怎麼打才能最大發揮集體的力量，都跟陣法有關。

古代作戰再玄妙，也不過是講究先後順序之類，如何有效分配搞好做到田忌賽馬的效果。把一群人的力量凝集在一起，剛好攻打敵人的弱點，才是達到最好的效果。

F. 古代的武功現實中真的有嗎 我想學武功 像小說里一樣

有、練四五十年能和三俠五義里差不多
肯定沒金庸的那麼神奇
詳情網路 孫祿堂 李書文

G. 古代打仗真的像三國演義里那樣，每隊派出一員大將打仗嗎為什麼不一起上啊。有人說事實上當然不是。我就

三國將領出名靠的就是三國演義這本小說，三國比春秋戰國差遠了你還是去讀讀三國志這本正史吧，還有古代打仗有的將軍有的是躲在後面的，因為兵死了可以再找，將死了哪找去，當然也有前沖的也有很多，比如項羽常遇春等

H. 古代打仗真的像小說中的那樣由兩員武將交鋒嗎

沖鋒的時候，在前面的是騎兵，騎兵本來就比一般的士兵強一些。然後是步兵交鋒，有時候武將會在裡面和士兵們一起戰斗，不過一般都是十戶（類似小隊長）在裡面，真正的大戰一般將軍都在中軍帳中發號施令。只有到了萬不得已之時，才會身先士卒的混在騎兵中，周圍都是自己的護衛隊（死士），都是能以一當十的好手，而將領自己也有過人的本領和能明察戰局的慧眼。一般來講，兩將交鋒一般都在戰前（放心，一般出來的不一定是大將，但一定是高手），進行動員。

I. 古代打仗例如三國時候，正史上面打仗真的是像演義裡面那樣先大將單挑在全軍沖殺嗎

打戰先單挑，史書里從來沒有，因為寫史書的人是官員。官員對軍事打戰的實際情況還是懂一些的，收集的資料也豐富。
而寫打戰先單挑的都是些小說家，手無縛雞之力的書生，大多數人搞不好連戰馬、大戰的兵器都沒有見過，所以當然描述大戰純靠自己的臆想啦。

再舉一個例子: 小說中打戰是不是從來沒有用過攻城武器？水滸、三國、說岳都沒有。為什麼？難道真的古代都沒有可以攻城的器械嗎？當然不是，只不過攻城的器械是軍用的，書生哪裡見過。所以小說里攻城都是爬梯子。
真正的攻城，是用拋石機、盾車、木塔、井欄、沖車這些來主攻的。靠爬梯子？死幾萬也攻不進城去，真實的打戰情況怎麼能相信那些寫小說的書生的話呢？

推薦兩本書：尤利烏斯·凱撒著《高盧戰記》和《內戰記》，看看真正的名將講述的真實戰爭的打法。（公元前100-0年左右，東西兩方古代軍備差不多，都是以青銅為主，步兵為主的時代，主戰武器也都是矛、弓箭、盾，生產力和科技水平相差不大，可以作參考）

J. 中國古代的武術是怎樣的 難道真像武俠小說里的那麼神嗎 那它跟現在的武術比又怎樣呢

二指禪，縮骨法，隔空擊物，飛檐走壁都是真的。飛行也沒那麼遠。