古代小說發展階段游國恩

1. 中國古典文學是如何發展的

[序言]
中國古典文學發展經歷了漫長的階段，中國文學的起源可以追溯到幾千年前的原始民族，他們的巫術活動孕育出了文學的雛形。在這數千年歷史的洗禮下，中國古典文學沉澱出一篇篇詩賦，一首首詞曲，一出出戲劇，一部部文學著作。洗盡鉛華的它們，驚艷了時光，溫柔了流年，在物慾橫流的今日，依然以其獨特的語言魅力、神秘的歷史傳說、厚重的時代背景綻放出奇光異彩。
為了表達我們對於中國古典文學的熱愛，了解它的發展史，弘揚中國古文化，讓更多人從認識古文學，到愛上古文化，再到提高民族自豪感。我們選擇了「中國古典文學發展脈絡」這一課題，進行了為期一學年的研究性學習活動。在這個過程中，我們收獲頗豐：不僅提高自身的古典文學素養，並且提升了整合資料、梳理歷史脈絡、探究問題的能力。
就讓我們一起沿著歷史的軌跡，走近中國古典文學，了解中國古典文學發展歷程。

[正文]
研究性學習的航船在「中國文學的發展——探究其產生，發展和變化」這一主題的確定下開啟了，小組成員抱著對這一研究的強烈興趣開始了漫長而又豐富的探索旅程。
從資料的收集，分析，到對周邊同學老師的調查訪談，再到我們之間認真地研究討論，我們終於對這一課題有了一個最終的結論。
隨後，我們制定了如下計劃，准備認真地研討讓這一課題能夠開花結果：
1. 由組長主持研究「中國古典文學發展主要脈絡」；
2. 由組長主持研究「略述歷代文學界領軍人物」
3. 由組員童萌主持研究「文學類型在古代的多向演變」
4. 由組長主持研究「分析明清兩朝的政治背景與文學特色聯系」
5. 由組長主持研究「明清小說與唐宋元代文學的聯系」
6. 由組長主持研究「清末社會劇變下的文學作品」
7. 由組員魏洪淼主持研究「對《紅樓夢》的看法」
8. 由組長主持研究結題報告。
在完成了這些內容之後，我們便依照計劃開始了研究性學習，在這一過程之中我們著重研究了一部分內容——對陶淵明的《桃花源記》以及對不同版本的紅樓夢的研究，對其他中國文學方面的研究也涉獵一二，取得了相當不錯的成果。
在中期學習中我們大致地研究了下列內容，即我們的研究主題——中國文學發展史的進程：
一、殷商
殷商文學與神話故事密不可分。
二、周
《詩經》反映了廣闊的社會生活，揭露了剝削階級的罪惡，表現了人民大眾的思想感情。在文學發展史上具有積極進步的歷史意義。
三、春秋戰國
春秋戰國在中國歷史上是一個大大的解放時代。無論政治、經濟和社會組織，都起了劇烈的變化。
△散文的勃興
在百家爭鳴中，無數傑出的思想家涌現出來，他們傳世的散文綻放著思想的光輝。
歷史散文：1、尚書2、春秋3、左傳4、國語5、戰國策
哲理散文：1、老子2、論語3、墨子4、孟子5、莊子6、荀子7、韓非子8、呂氏春秋與李斯
△屈原與《楚辭》
詩經以後的三百年間，是理智思維發展的時代，是哲學、歷史散文勝利的時代。屈原是楚辭的創造者，是中國文學史上第一個出現的偉大詩人。在他的作品裡，表現了他卓越的思想、人格和天才。代表作：離騷、天問、招魂、哀郢及懷沙五篇。我們在其中看到了愛國精神的發揚，強烈的政治傾向與不屈不撓的斗爭精神。
四、漢
△漢賦
1、漢初的賦家：自高祖至武帝初年，約有六七十年光景，是政治初平、經濟建設的休養生息時期。
2、漢賦的全盛期：武、宣、元、成時代，是漢賦的全盛期
4、漢賦的模擬期：由於司馬相如的創作，漢賦的形式格調，已成了定型。揚雄、班固二人是這一期的代表。
△《史記》司馬遷
史記是一部偉大的歷史著作，是一部承上啟下的富有獨創性的史書。它不是單純的史事記載，並且反映出三千年的政治、經濟、文化各方面的發展過程，揭露出歷史上各種矛盾斗爭的真實面貌，同時也表現著作者的歷史哲學和政治思想。
△漢代詩歌
1、樂府中的民歌
2、五言詩：西漢是五言的醞釀時期，班固、張衡時代是五言的成立期，建安前後是五言詩的成熟時期。
3、古詩十九首
4、《悲憤詩》與《孔雀東南飛》
五、魏晉
詩歌是魏晉文學的主要形式。在漢代樂府民歌和群眾性創作的基礎上，五言詩在這一時期，得到了鞏固和發展。曹植、阮籍、陶淵明等，都是這一時期五言體的大詩人。從建安、正始、太康、永嘉到晉末，詩歌表現了不同的內容和風格，表現了不同的時代精神。
六、南北朝
△南北朝民歌
1、南方民歌：南方民歌，大都形式短小，內容主要是抒情。
2、北方民歌：北方為外族長期統治，在社會經濟和生活習慣不同的基礎上，形成與南方不同的色彩。
△南北朝詩文
代表詩人
1、南朝詩人：當日聲譽最大的，是顏延之與謝靈運。
2、北朝詩人：北齊文學界最負重名的，是刑邵和魏收
七、 唐代
△唐詩興盛
唐朝是中國詩歌史上的黃金時代。形式方面，無論古體律絕，無論五言七言，都由完備而達全盛之境。
初唐：初唐詩壇，是唐詩的准備時代。「初唐四傑」：王勃、盧照鄰、駱賓王、楊炯
盛唐：王孟詩派、岑高詩派、李白
中晚唐：杜甫、白居易、孟郊、韓愈
晚唐：前期以李賀、杜牧、李商隱為代表，後期以杜荀鶴為代表。
△詞的興起
比起詩來，詞與音樂發生更密切的聯系。在初期，詞只是音樂的附庸，與樂府詩很相近似。
晚唐：溫庭筠
南唐：李煜
△ 唐代短篇小說
小說的生命由此開拓，而其地位也由此提高了。到了唐朝，文人才有意識的寫作小說，把它看作是一種有價值的文學作品。
八、宋
宋詞是宋代文學的主要形式
宋初：晏殊、歐陽修
中宋：蘇軾
南渡前後：李清照
南宋：辛棄疾
九、元
元曲是我國古典文學史上的一大瑰寶。元曲四大家：關漢卿、馬致遠、白樸、鄭光祖，
四大悲劇：關漢卿《竇娥冤》、馬致遠《漢宮秋》、白樸《梧桐雨》、紀君祥《趙氏孤兒》
十、明
綜觀明代文學，小說成就最高，戲曲次之，詩文相對衰微。《三國志演義》可說是歷史演義小說的高峰，《水滸傳》則是英雄傳奇小說的典範。《西遊記》可說是神魔小說的楷模，《金瓶梅》在人情小說中揭露封建社會黑暗方面也是前無古人的。明代的白話短篇小說，是宋、元話本的繼續和發展，其成就也很高，它猶如曇花在明後期一現，彌足珍貴。戲曲中的《牡丹亭》以其獨特的構思，表現了強烈的反封建精神，影響深遠。所以，明代小說、戲曲的成就是極為輝煌的。
十一、清
清代是中國最後一個封建王朝，也是古代文學史上最後一個重要的階段。詩、詞、散文、小說、戲曲都取得了重要成就。一般認為，中國古代文學發展到鴉片戰爭(1840)以前告終。鴉片戰爭之後，開始近代文學階段。
詩詞：黃宗羲、顧炎武、王夫之、納蘭性德、陳維崧、厲鶚
散文：方苞、劉大、姚鼐為代表的桐城派散文
小說：《水滸後傳》、《說岳全傳》、《聊齋志異》、《紅樓夢》、《儒林外史》、《鏡花緣》
、《桃花扇》、《長生殿》
戲曲：吳偉業《秣陵春》、李玉《牛頭山》、李玉等人合作《清忠譜》，

在了解以上各部分信息時，我們把主要研究重點放在以下幾點上：
1、 在晉代陶淵明的身上，我們重點研究了他和他的最著名的作品《桃花源記》，並分析了桃花源存在的可能性。
2、 美人形象總是文學中不可或缺的一部分，對女性之美的描寫在古代也有很大特點，由此我們分析了《復古文學中的女性美》。
3、《紅樓夢》代表了我國古代長篇小說的最高成就，被譽為「中國封建社會的網路全書」，但是很可惜，曹雪芹的《紅樓夢》未完，由此我們小組整理搜集了現存紅樓夢古本情況。

【創新性研究成果】
一、桃花源真的是虛構的嗎？

在了解了陶淵明的生平信息及其作品信息（另附資料）後，「桃花源記中的桃花源是真實存在的嗎？」這一帶有爭議的問題，我們展開了詳細的調查及研究。
對於這一問題，歷史上一直爭論不休，大多數人認為只陶淵明虛構的，然而我們更偏向於這一觀點，我們認為，其真實存在的可能性遠遠超出了大家的想像。在完全不考慮後世人對於陶淵明的個人情感下，其論據有如下幾點：
1．人物推斷
據《桃花源記》中的記載，桃花源中生活的並非神仙，只是一群為了避難而離世的普通群眾。而且他們為了逃避戰亂，跑到與世隔絕的山中的可能性是很大的，而且在那個時候，只要掌握一些農業技術就能生存下去，所以生存到東晉時期是有可能的。
2．時間推斷.
據歷史考證，在東晉陶淵明時期，的確發生過戰爭，這在某一方面可以增強歷史上存在過桃花源的真實性。
3．地點推斷
《桃花源記》所敘晉太元年間，中國版圖上叫「武陵縣」的只有今天的竹山縣。竹山古稱武陵縣，屬漢中郡，在秦朝就有了。晉時，武陵縣屬上庸郡。
桃花源人是避秦亂而躲到山裡去了，而秦亂就是發生在漢中郡與南陽一帶，這里是古戰場，因此附近老百姓會就近跑進隱蔽的大山中
4、證據
1）、【湖北省十堰市竹山縣——桃花源】
竹山縣地處鄂西北山區，境內森林茂盛，地勢險峻。《竹山地名志》記載，桃源村名始於晉代。
《桃花源記》所敘晉太元年間，中國版圖上叫「武陵縣」的只有今天的竹山縣。竹山古稱武陵縣，屬漢中郡，在秦朝就有了。晉時，武陵縣屬上庸郡。而竹山境內的堵河舊稱武陵河，河中峽谷至今還叫「武陵峽」。尤其是，峽谷入口處的村子叫桃花源村，屬竹山縣官渡鎮；出口處的村子叫桃花源鄉，屬竹溪縣。桃花源村也好，桃花源鄉也好，桃花源這個地名不是現在安到這里的，而是古已有之。而且，我們可以從在竹山縣官渡鎮流傳甚廣的故事《梯仙國》中，尋找到其中的證據。近年來有學者考證，《桃花源記》與《梯仙國》故事同屬一題材。這個故事在《太平廣記》第十二卷有所記述。故事發生在唐中宗神龍元年，當時竹山縣有個富人叫陰隱客，他在自家後院打井時，發現了一個山洞，山洞後面隱藏著另外一個世界，這個世界"千岩萬壑，莫非靈景。石盡碧琉璃色，每岩壑中，皆有金銀宮闕。有大樹，身如竹有節，葉如芭蕉，又有紫花如盤。五色蝴蝶，翅大如扇，翔舞花間。五色鳥大如鶴，翱翔樹杪。每岩中有清泉一眼，色如鏡；白泉一眼，白如乳"。其中的一個都城名為"梯仙國"，這個世外桃源就在竹山縣。
2）、【桑洛洲桃花源】
陶淵明筆下的桃花源之原形為桑洛洲，這樣講是有根據的。
晉朝袁宏在其《東征賦》中看到「惟吾生於末運，托一葉於鄧林」這里的鄧林，原是誇父追日故事中的典故。誇父逐日死，遺杖，化作桃樹林，叫做鄧林。後世多用鄧林比桃花林。由此我們可以看出，當時桑洛洲上確實有很多桃樹。直到清朝末年，洲上還是桃花依舊。有詩為證：《肅清江西全省》彭玉麟，「 桃花岑舊飛紅雨，桑落洲新長綠蕪。」桃花岑指的就是桑洛洲清時曾國藩與太平平作戰的故壘。彭玉麟是曾國藩之幕僚清時在桑洛洲扎營相當長的時間。對當地人文相當了解。 桃花岑這個名稱現在很少有人知道，但是提到桃花源，恐怕無人不知。可是真正知道桃花源在什麼地方的人就很少了，而且具體地點爭議也很大。其實桃花岑與桃花源是同一個地方即桑落洲。當初陶淵明就是以桑洛洲為原形寫下《桃花源記》。

二、復古文學中的女性美
美人形象總是文學中不可或缺的一部分，對女性之美的描寫總能在不同時期找到相似的倩影。
一.眉目之美
「巧笑倩兮，美目盼兮」使人彷彿透過千年的迷霧，看見桃花樹下一個曼妙女子，顧盼生輝，言笑晏晏，只可惜「人面不知何處去，桃花依舊笑春風」，那先秦的眉目之美在時間的塵埃中沉澱成一句話、幾個字、一個遙遠的憧憬。自古以來眉目總是評價女性之美的決定性因素，單是眉古人很早就分為遠山眉、籠煙眉等，漢時，時人稱卓文君之眉如望遠山。唐代佳麗楊貴妃則是「回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色」。近代，曹雪芹先生筆下清麗脫俗的傳奇女子林黛玉更是憑著「宜嗔宜喜含情目，似顰非顰籠煙眉」更添幾分哀怨風流。
二.身段之美
想當年曹植曾垂心於那「翩若驚鴻，婉若游龍，榮耀秋菊，華茂春松」還有「凌波微步，羅襪生塵」之姿。而崔鶯鶯作為文學中最可愛的女子形象之一。她那「行一步，可人憐，解舞葯肢嬌又軟，千般旖旎，似垂柳在晚風前」的風韻同樣讓張生一見傾心。.白居易亦有詩雲：「櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰」更顯女性之嬌羞柔美。
三.氣質之美
「裙拖六幅湘江水，髻挽巫山一段雲 」描繪了一幅深遠大氣的仕女圖，其意境直逼《九歌》中的「二湘」：「帝子降兮北渚，目渺渺兮愁予。裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。」那些在水一方的女子，絕不是金簪玉墜所能勾畫出來的。

三、1 紅樓非夢
曹雪芹，他是昨天的，也是今天的；《紅樓夢》，將同這個時代，這個世界一路同行，向前走去。
五歲時便能夠自己讀書了，這對於我而言實屬愉悅之一大喜事。記得那日父親帶我來到書房，滿屋飄滿了書卷的清香氣息。我在父親那嚴肅又渴望的眼神注目之下，小心謹慎地選了一部多冊合成的畫冊書，也就是小人書，恰好那盡是美景與美人的圖畫所表現的正是曹雪芹的《紅樓夢》一書。
閱讀，說來並不都愉悅。孔子曾說，知之者不如好之者，好之者不如樂之者。而我的愉悅閱讀從一開始便積聚了巨大能量，看過一遍又一遍，每一次，無論從哪個角度去看，無論以什麼心情去看，都會給你以驚奇、以贊嘆、以感慨、以陶醉、以溫馨、以詩意、以及心靈的震顫，幻想的神馳。
也許是一種陰差陽錯吧，我從此便與之結下了不解之緣。它不同於其它書籍，即便能引起閱讀興趣，也能產生閱讀快感，然而，多讀幾遍之後，便也索然無味，儼然雞肋。唯有曹雪芹的《紅樓夢》，是永遠讀不完，也是永遠讀不厭的書。它能夠讓人得到求知的滿足，也是能夠飽享消閑的愉快的書。
最初讀書時，如山陰道上，應接不暇，留連忘返，美不勝收。後來讀時，如登泰山而小天下，恢弘堂皇，氣象萬千，學無止境。老實說，曹雪芹筆下的世界離我們很遠，然而，我們卻有如同身在金陵那條街上的親切感覺，他所描寫的那些人物，與現實生活已風馬牛不相及，但是，不知為什麼，卻總能在心靈深處得到呼應、共鳴。
所以說，《紅樓夢》不是夢，而是昨天和今天，今天乃至明天的存在，歷史和現實，當今以及未來的延伸。
無論時間和空間如何變化，常讀常新的體會，不朽的魅力，就在於其非夢般與我們現實生活相連的強大生命力上。
不管如何，這部不朽之作，是值得每個人去讀的，其偉大之處，便是你投入多少功夫，也必將獲得多少教益，不會落空。晉陶淵明曾說過：「好讀書，不求甚解」，我認為這應是我們去讀這部不朽之作所應持有的態度。正所謂「熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟」，這是很有道理的，不是嗎？
尤其，當你、當我、當他，在人生路程上，碰到了碧落黃泉的反差時刻，碰到了意興闌珊的悵惘一剎，這部「滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都雲作者痴，誰解其中味」的書，那些你再也熟悉不過的人物、面孔、性格、遭遇、情節、故事，也許會從正面、反面給你一些啟示、一些教益、一些道理、一些思考，而豁然開朗，而幡然徹悟。
曹雪芹，他是昨天的，也是今天的。
這亦是《紅樓夢》永遠能夠具有青春活力的最根本原因。
他，和他的書，將與我們同這個現實中進展的世界，一路同行地走下去！

三、2 關於古本《紅樓夢》

《紅樓夢》是我國古代四大名著之一，屬章回體長篇小說，成書於1784年（清乾隆帝四十九年）。夢覺主人序本正式題為《紅樓夢》，它的原名《石頭記》、《情僧錄》、《風月寶鑒》、《金陵十二釵》等。是我國古代最偉大的長篇小說，也是世界文學經典巨著之一。作者曹雪芹。現通行的續作是由高鶚續全的一百二十回《紅樓夢》。書中以賈、史、王、薛四大家族為背景，以賈寶玉、林黛玉愛情悲劇為主線，著重描寫榮、寧兩府由盛到衰的過程。全面地描寫封建社會末世的人性世態及種種無法調和的矛盾。
二百多年來，無數紅學家傾盡畢生心血研究《紅樓夢》，我沒有資格說自己在做什麼研究，只能說作為一名紅迷，我想更了解我所熱愛的《紅樓夢》，我想認識真正的《紅樓夢》——古本《紅樓夢》。
像張愛玲所說的一樣：「紅樓夢未完。」我和所有喜愛《紅樓夢》的紅迷朋友一樣，嘆息於它的殘缺，我們並不滿足於狗尾續貂的通行本，迫切希望閱讀到原筆原味曹雪芹的紅樓夢。所以，在這里我根據自己搜集整理的資料，簡要介紹一下數十種古本《紅樓夢》版本及影印出版情況。這也是我們研究性學習小組為了對中國古文學史上最偉大的小說致敬所作。希望藉此能普及紅樓夢古本常識，讓更多的同學了解《紅樓夢》，了解中國古文學史上這一巔峰之作。
一百二十回的通行本《紅樓夢》不是曹雪芹的《紅樓夢》；
讀曹雪芹的《紅樓夢》要讀古本《紅樓夢》。
那麼，現在我們還能看到的古本《紅樓夢》，究竟有多少種呢？
大體而言，基本可信的古本《紅樓夢》，有下列數種：
（1）甲戌本《脂硯齋重評石頭記》。
存一至八、十三至十六、二十五至二十八回。原清同治間大興劉銓福藏，後1927年為胡適所得，後藏於美國康奈爾大學，2005年7月由上海博物館購回國內。
（2）蒙古王府本清代鈔本
因在第七十一回回末總批後有「柒爺王爺」字樣，故稱王府本，現藏北京國家圖書館。系120回本，但明顯可看出，原書前七十四回是根據一種脂本鈔錄的，而後四十餘回系以後補抄的。早期鈔本中，王府本與戚序本最接近，行款相同，批語和正文亦較少差別。其脂批同樣也經過整理，有些還不是脂批，除第六十七回外，皆有回前總批、回目總評，四十回前有雙行批註，另有700多條夾批。
（3）戚序本
. {- c. K2 n) o5 E7 B% J大碗茶論壇即戚蓼生序本現存戚滬本（半部40回），戚寧本，上海有正書局據戚滬本攝影製版石印的「大字本」及經剪貼整理後重縮印的「小字本」 。不過「小字本」因錯誤甚多，無甚參考價值。除第六十七回外，戚序本的正文，批語和行款幾乎和王府本相同，說明它們可能來自同一祖本。戚序本字跡工整，清楚有條，便於閱讀，是一種比較完善的脂評系統的流傳本。它整理的底本可能不止一種，因此別本殘缺之處，皆已補齊。匯集的批語也比較多，有不少是他本所缺的。此外，在正文、回目上，也時有特色，值得研究。此本的缺點，是經過整理後，文字不免有改動和失真之處，批語也有不少移動位置，比如把眉批、旁批都改成了雙行夾批或回前回後批，並刪去了原署的年月、名號，失去了本來的面目。
（4）已卯本《脂硯齋重評石頭記》（己卯冬月定本）
原殘存三十八回，後又得三回又兩個半回，現共有四十一回又兩個半回。原為董康所藏，後歸陶洙，現由北京圖書館入藏。近年新發現的三回又兩個半回，則仍由原發現單位歷史博物館收藏。
（5）庚辰本《脂硯齋重評石頭記》（庚辰秋月定本）
即北京大學圖書館藏七十八回本《脂硯齋重評石頭記》。原本八十回，中缺六十四、六十七回。一九五五年影印時所缺兩回據已印本補入。但已卯本這兩回也是後人據程高系統本抄配的。
（6）楊藏本
即夢稿本1959年春發現、後歸中國科學院文學研究所收藏。收藏者楊繼振於卷首題雲：「蘭墅太史手定紅樓夢稿百二十卷，內闕四十一至五十卷，據擺字本抄足。繼振記」 。
（7）俄藏本
現藏俄羅斯科學院東方學研究所聖彼得堡分所。1832年由曾到過中國的俄國傳教士帶回國。鈔本無書前題頁，各回所題書名作「石頭記」 。鈔本用薄竹紙抄寫，在收藏者加以修補裝訂時，將清高宗《御制詩》第四、五集作為頁間襯葉，因《御制詩》第五集刻於1795年，表明鈔本重訂應在1795至1832年間。書是四種不同筆跡抄寫的，缺第五、六兩回。列藏本的批語極少，全書七十八回只有九十多條批語。批語的分布也很不均勻，只十六回有批語，單第十九回就有批語四十二條。列藏本有七十多條批註，其中有三條為列藏本所特有，其餘則跟庚辰本的批語相同。此外，列藏本還有些眉批、夾批、特批，但經鑒定，系後人所批。因有的批語混人正文，又刪去批註，說明列藏本出現的時間較晚。
（8）舒序本
即舒元煒乾隆五十四年（1789）己酉序本《紅樓夢》。原本八十回，存一至四十回。中國社會科學院文學研究所吳曉鈴藏。在諸鈔本中，此本是唯一可確定過錄年代的本子，但文字又是一個拼合本，因原底本僅53回，其餘23回是據其它本子配就。實際上，此本的文字狀況要復雜得多，其中，若干回比較接近庚辰本，而也有若干回又比較接近夢稿本。但各自又分別與這兩個本子有相當大的差異，而且此本還包含有曹雪芹初稿的某些痕跡，相當有研究價值。
（9）夢覺本
即由夢覺主人於甲辰（1784）作序的八十回《紅樓夢》，系脂本系統中較晚的本子。也是第一次以《紅樓夢》作書名的八十回鈔本，此本正楷大字精抄，但與早期鈔本比較，正文刪改甚多。甲辰本有回前總批4條，批註198條，但批語分布相當不均勻，而且還有誤把正文提出來當作批語的幾處。而與甲戌本的回次相同的那些批語，則大半與甲戌本的相同，說明從批語看，甲辰本應屬甲戌本系列。（10）鄭藏本
即原鄭振鐸藏殘鈔本《紅樓夢》。存第二十三、二十回兩回。雖然只有薄薄的一冊，正文僅60頁，萬把字，但卻與其他早期鈔本有較大的不同。俞平佰先生就曾指出，書中有些人名給改了，第二十三回末缺黛玉聽《牡丹亭》曲一段，比庚辰本少271字，第二十四回末又少介紹小紅一段的二百多字。因起用《紅樓夢》作書名，表明是較後期的鈔本。
（11）程甲本
一百二十回本，清乾隆五十五年辛亥（1791）萃文書屋活木字本。由程偉元印。初版稱「程甲本」 ，重排版稱「程乙本」 ，兩本文字頗有不同，但都是刪去批語，卻又有相同的少數混入正文。另還有在台灣發現的再印本「程丙本」等。因為程甲本前八十回系以比較接近庚辰本的某種脂批本為底本，所以擴大化一下，也就勉強將之列入脂本系列。程印本在保證紅樓夢文本的固定和穩定，特別是後來的普及和廣為流傳方面立下了大功。。
[結論與討論]
經過我們小組近一年的研究，在中國古典文學發展上，我們總結出從周到清的歷代文學發展特點，各大代表人物，各大派別，以及代表作品。得出中國古典文學發展的走向，歷代各種文學體裁的不同發展及原因，梳理了文學發展的脈絡。並且在「桃花源真的是虛構的嗎？」，「復古文學中的女性美」和「關於《紅樓夢》的研究」。主要採取搜集資料並整合，利用自身感觸及興趣
在幾方面作更細致的研究，積極參與討論，並且自己撰寫文章，親身體會，得出有自己的創新成果的研究報告。
[引文與參考資料]
1、中國科學院文學研究所中國文學史編寫組：《中國文學史》，人民文學出版社，北京，1962。
2、劉大傑：《中國文學發展史》，中華書局上海編輯所，上海，1963。
3、游國恩等主編：《中國文學史》，人民文學出版社，北京，1963。
4.《劉心武揭秘古本〈紅樓夢〉》

2. 中國古代詩歌，詞，小說的發展演變

中國古代的史學家和文學家早已注意到文學的發展與變遷，並作了許多論述。 這些論述散見於史書、目錄學著作、詩文評、文學總集或選集的作家小傳中；在 一些序跋、題記及其他文章中也有所涉及。

就現在所能看到的資料而言，史家的記述是比較早的。司馬遷的《史記·屈 原賈生列傳》不但為屈原、賈誼這兩位文學家立傳，而且筆墨涉及宋玉、唐勒、 景差等屈原之後賈誼之前的辭賦家，已經算是有了文學發展過程的初步描述。此 後，（東漢）班固在《漢書·司馬遷傳贊》中對司馬遷《史記》以前史官之文的 發展過程有簡單的追述；齊梁時的沈約在《宋書·謝靈運傳論》中，回顧了南朝 宋以前詩歌的發展歷程，可以看成是關於詩歌史的比較詳細的論述。（南朝宋） 范曄撰《後漢書》，始創《文苑傳》，將22位文學上有成就的人的傳記合在一 起，按時代先後排列，提供了文學發展的線索。此後，一些正史中的《文苑傳》 或《文藝傳》，大都沿襲《後漢書》的體例。在目錄學著作方面，斑固在劉歆 《七略》的基礎上撰成《漢書·藝文志》，其中的《詩賦略論》對詩和賦的發展 有初步的描述。此後，一些目錄學著作，如《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍 志》、《新唐書·藝文志》大都繼承《漢書·藝文志》的傳統，在著錄書目的同 時考辨源流。（清）幻昀《四庫全書總目提要》可算是這類書中的集大成者。在 詩文評方面，（梁）劉勰《文心雕龍》中《明詩》以下20篇論及許多文體的形 成過程，《時序》等篇也有關於文學發展的精彩論述。（梁）鍾嶸的《詩品序》， 對文學的發展作了相當詳細的論述。此後，在一些詩話、詞話，以及詩紀事、詞 紀事之類的書中，也有關於詩詞發展的論述。

此外，（東漢）鄭玄《詩譜序》追述詩歌的起源，歷數周文王、周武王、周 成王以至懿王、夷王、厲王、幽王時政治的變遷與詩歌的關系，從政治的角度對 詩歌的發展作了較細致的描述。（西晉）摯虞的《文章流別論》從文體流變這個 新的角度，論述了文學的發展。（唐）白居易的《與元九書》對《詩》、《騷》 以來詩歌發展的歷程作了總結。（宋）李清照的《詞論》追述了詞的發展概況。 （元）辛文房的《唐才子傳》為398位唐代詩人作傳，間有評論，從中可以看 出唐詩發展的因革流變。（明）張溥所輯《漢魏六朝百三名家集》的題辭，已經 勾勒出漢魏六朝文學發展的脈絡。（清）錢謙益的的《列朝詩集小傳》，對明代 詩人一千六百餘家作了評述。清代所修《全唐詩》，為唐代詩人逐一作了簡介， 從中可以看到唐代詩歌的發展線索。

毫無疑問，上述種種著述都是我們今天撰寫文學史應當借鑒的。然而，這些 還不能算是對文學發展過程的系統完整的論述，因而還不是專門的文學史著作， 更不能說已經建立了獨立的文學史學科。中國學者所寫的文學史著作，是20世 紀初受了外國的影響才出現的，一般認為林傳甲在京師大學堂編寫的講義《中國 文學史》為濫觴之作。謝無量的《中國大文學史》、胡適的《白話文學史》上卷、 鄭振鐸的《插圖本中國文學史》、劉大傑的《中國文學發展史》、中國科學院文 學研究所的《中國文學史》、游國恩等主編的《中國文學史》，分別代表了20 年代、30年代、四五十年代、60年代文學史著作所能達到的成就。王國維的 《宋元戲曲史》、魯迅的《中國小說史略》，在分體文學史中是最早的、最有影 響的著作。

由此我們可以說，進入20世紀以後，特別是二三十年代以後，文學史才成 為一門獨立的學科。然而，各家對這門學科的理解並不相同，因此文學史的寫法 也有很大差異。只要是嚴肅的學術研究，因不同的理解與不同的寫法而形成各自 的特色，都可以從不同的方面豐富和完善文學史這門學科。即使現在或將來，也 不可能只有一種理解、一種模式、一種寫法，而只能是百家爭鳴、百花齊放。

那麼，我們對文學史是怎樣理解的呢？我們認為：文學史是人類文化成果之 一的文學的歷史。

這是一個最朴實無華的、直截了當的回答，意思是強調：文學史是文學的歷 史，文學史著作要在廣闊的文化背景上描述文學本身演進的歷程。它包括以下幾 方面的意思：

把文學當成文學來研究，文學史著作應立足於文學本位，重視文學之所以成 為文學並具有藝術感染力的特點及其審美價值。當然，文學的價值在很大程度上 取決於它反映現實的功能，這是沒有問題的，但這方面的功能是怎樣實現的呢？ 是藉助語言這個工具以喚起接受者的美感而實現的。一些文學作品反映現實的廣 度與深度未必超過史書的記載，如果以有「詩史」之稱的杜詩和兩《唐書》、《 資治通鑒》相比，以白居易的《賣炭翁》與《順宗實錄》里類似的記載相比，對 此就不難理解了。但後者不可能代替前者，因為前者是文學，具有審美的價值， 更能感染讀者。當然也可以以詩證史，將古代文學作品當成研究古代社會的資料， 從而得出很有價值的成果，但這並不是文學史研究，文學史著作必須注意文學自 身的特性。

緊緊圍繞文學創作來闡述文學的發展歷程。文學史研究有幾個層面，最外圍 是文學創作的社會政治、經濟背景。背景研究很重要，這是深入闡釋文學創作的 一把必不可少的鑰匙。但社會政治、經濟背景的研究顯然不能成為文學史著作的 核心內容，不能將文學史寫成社會發展史的圖解。第二個層面是文學創作 的主 體即作家，包括作家的生平、思想、心態等。應當充分重視作家研究，但作家研 究也不是文學史著作的核心內容，不能將文學史寫成作家評傳的集成。正史里的 《文苑傳》、《文藝傳》不是現代意義上的文學史。第三個層面是文學作品，這 才是文學史的核心內容。因為文學創作最終體現為文學作品，沒有作品就沒有文 學，更沒有文學史。換句話說，文學史著作的核心內容就是闡釋文學作品的演變 歷程，而前兩個層面都是圍繞著這個核心的。

與文學創作密切相關的是文學理論、文學批評和文學鑒賞。文學理論是指導 文學創作的，文學批評和文學鑒賞是文學創作完成以後在讀者中的反應。文學的 發展史是文學創作和文學理論、文學批評、文學鑒賞共同推進的歷史。這並不是 說要在文學史著作里加進許多文學理論、文學批評和文學鑒賞的內容，在文學理 論史和批評史已經成為一門獨立學科的今天，撰寫文學史更沒有必要這樣做了。 我們只是強調撰寫文學史應當關注文學思潮的發展演變，並用文學思潮來解釋文 學創作，並注意文學的接受，引導讀者正確地鑒賞文學作品。

與文學創作密切相關的還有文學傳媒。古代的文學媒體遠沒有今天多，只有 口頭傳說、書寫傳抄、印刷出版、說唱演出等幾種，但已足以引起我們的注意。 文學作品靠了媒體才能在讀者中起作用，不同的媒體對文學創作有不同的要求， 創作不得不適應甚至遷就這些要求，在一定程度上可以說文學創作的狀況是取決 於傳媒的。從口頭流傳到書寫傳抄，再到印刷出版，由傳媒的變化引起的創作的 變化很值得注意。先秦兩漢文學作品之簡練跟書寫的繁難不能說沒有關系。唐宋 詞的演唱方式對創作的影響顯而易見。印刷術發明以後大量文獻得以廣泛而長久 地流傳，這對宋代作家的學者化，進而對宋詩以才學為詩這個特點的形成有重要 的影響。宋元說話藝術對小說創作的影響，宋元戲曲的演出方式對劇本創作的影 響，更不容忽視。傳媒對創作的影響以及傳媒給創作所帶來的變化，應當包括在 文學史的內容之中。

總之，文學創作是文學史的主體，文學理論、文學批評、文學鑒賞是文學史 的一翼，文學傳媒是文學史的另一翼。所謂文學本位就是強調文學創作這個主體 及其兩翼。

從某種意義上說，文學史屬於史學的范疇，撰寫文學史應當具有史學的思維 方式。文學史著作既然是「史」，就要突破過去那種按照時代順序將一個個作家 作品論簡單地排列在一起的模式，應當注意「史」的脈絡，清晰地描述出承傳流 變的過程。文學史著作既然是「史」，就要靠描述，要將過去慣用的評價式的語 言，換成描述式的語言。評價式的語言重在定性，描述式的語言重在說明情況、 現象、傾向、風格、流派、特點，並予以解釋，說明創作的得失及其原因，說明 文學發展變化的前因後果。描述和評價不僅是兩種不同的語言習慣，而且是兩種 不同的思維方式。描述並不排斥評價，在描述中自然包含著評價。文學史著作既 然是「史」，就要尋繹「史」的規律，而不滿足於事實的羅列。但規律存在於文 學事實的聯系之中，是自然而然的結論，而不是從外面帖上去的標簽。

我們不但不排斥而且十分注意文學史與其他相關學科的交叉研究，從廣闊的 文化學的角度考察文學。文學的演進本來就和整個文化的演進息息相關，古代的 文學家往往兼而為史學家、哲學家、書家、畫家，他們的作品裡往往滲透著深刻 的文化內涵。因此，藉助哲學、考古學、社會學、宗教學、藝術學、心理學等鄰 近學科的成果，參考它們的方法，會給文學史研究帶來新的面貌，在學科的交叉 點上，取得突破性的進展。例如，先秦詩歌與原始巫術、歌舞密不可分；兩漢文 學與儒術獨尊的地位有很大關系；研究魏晉南北朝文學不能不關注玄學、佛學； 研究唐詩不能不關注唐朝的音樂和繪畫；研究宋詩不能不關注理學和禪學；保存 在山西的反映金元戲曲演出實況的戲台、戲俑、雕磚、壁畫是研究金元文學的重 要資料；明代中葉社會經濟的變化所帶來的新的社會環境和文化氣氛，是研究那 時文學的發展決不可忽視的。凡此等等，都說明廣闊的文化學視角對於文學史的 研究是多麼重要！有了文化學的視角，文學史的研究才有可能深入。

文學史的存在是客觀的，描述文學史應當力求接近文學史的實際。但文學史 著作能在多大程度上做到這一點呢？這實在是一個很大的問題。由於文學史的資 料在當時記錄的過程中已經有了記錄者主觀的色彩，在流傳過程中又有佚失，現 在寫文學史的人不可能完全看到；再加上撰寫者選用資料的角度不同，觀點、方 法和表述的語言都帶有個性色彩，純客觀地描述文學史幾乎是不可能的，總會多 少帶有一些主觀性。如果這主觀性是指作者的個性，這個性又是治學嚴謹而富有 創新精神的，這樣的主觀性正是我們所需要的。如果這主觀性是指一個時代大體 相近的觀點、方法，以及因掌握資料的多少有所不同而具有的某種時代性，那也 沒有什麼不好。我們當代人寫文學史，既是當代人寫的，又是為當代人寫的，必 定具有當代性。這當代性表現為：當代的價值判斷、當代的審美趣味以及對當代 文學創作的關注。研究古代的文學史，如果眼光不局限於古代，而能夠通古察今， 注意當代的文學創作，就會多一種研究的角度，這樣寫出的文學史也就對當代的 文學創作多了一些借鑒意義。具有當代性的文學史著作，更有可能因為反映了當 代人的思想觀念而格外被後人注意。但是無論如何，決不能把主觀性當作任意性、 隨意性的同義語。

撰寫《中國文學史》應該借鑒外國的文學理論，但必須從中國文學的實際出 發，不能將外國時髦的理論當成公式生搬硬套地用於解釋中國文學。有志氣的中 國文學史研究者，應當融會中國的和外國的、傳統的和現代的文學理論，從中國 文學的實際出發，具體問題具體分析，以實事求是的態度闡述中國文學的歷史， 而不應先設定某種框架，然後往裡填裝與這框架相適應的資料。

文學史史料學是撰寫文學史的基礎性工作。所謂文學史史料學，包括與文學 有關的目錄學、版本學、校勘學，作家生平的考訂，作品的辨偽，史料的檢索等 等，是以資料的鑒定和整理為目的的資料考證學。這是撰寫文學史必不可少的基 礎性工作，沒有這個基礎，文學史所依據的資料的可靠性就差多了，但嚴格地說， 文學史史料學並不完全等於文學史學。著眼於學科的分工，為了促進學科的發展， 應當在文學史學之外另立一個分支學科即文學史史料學；然而就學者而言，史的 論述和史料的考證這兩方面不但應該而且也可以兼顧，完全不懂得史料學是很難作好文學史研究的。

參看：《中國文學史》http://www.guoxue.com/Newbook/book22/zgwxs/zgwxsML.htm

3. 關於游國恩的《中國古代文學史》

孔子舊書網去找，全套4冊，我買的30塊錢，84版的簡體書，要是想註解全一些就買新版，個人感覺都差不太多，舊書收藏價值還高！

4. 《中國古代文學史》游國恩 人民文學出版社 ）跟《中國文學史》游國恩 人民文學出版社 是同一本書嗎

就是同一套，共四本，主編是游國恩、王起、蕭滌非、季鎮淮、費振剛。很多大學中文系都用這套書作古代文學課的教材。用了好多年了，也屢經修訂。
最好再買套人民文學出版社的《中國古代文學作品選》配合看。

5. 游國恩的主要著作

《楚辭概論》商務印書館 1934
《先秦文學》上海商務印書館 1934
《讀騷論微初集》上海商務印書館 1937
《屈原》勝利出版公司 1946，三聯書店 1953
《楚辭論文集》上海古籍文學出版 1957
《陸游詩選》（宋）陸游著，游國恩、李易 選注，人民文學出版社 1957
《中國文學史大綱》人民文學出版社 1962
《中國文學史》人民文學出版社 1963
《離騷纂義》中華書局 1980
《天問纂義》（游國恩編，金開誠補輯）中華書局 1982
《游國恩學術論文集》中華書局 1989
《游國恩學術論文集》中華書局 1989
《中國文學史綱要》
《文章義例》
《修辭舉例》（講稿）

6. 游國恩的中國文學史和袁行霈的有何區別主要不同在哪裡

袁行霈編的《中國文學史》（高等教育出版社）收錄的是從先秦到清末的文學演變歷程，為了區別同為高等教育出版社出版的《中國現代文學史》（朱棟霖編），這兩套書的封面顏色都是一樣的（粗心的人會拿錯書。。。。）大部分學生稱袁行霈那本叫「中國古代文學「。

游版優點是重點突出代表六十年代的水平。但意識形態性太強，政治，階級觀點直露如宮體詩。不過對後世版本影響巨大。袁本是這個時代的集大成之作。縱觀全國，皆以之為重。但是書成眾手，參差不齊。條目眾多，難以把握。浙大的做法肯定也是考慮到以上問題。建議你認真攻讀一本，另一本以為參照，不可偏廢。

7. 為什麼文學發展具有歷史繼承性它表現在哪些方面

後一階段的文學總是踩在前一階段文學的腦袋上的。
比如，如果沒有詩經和楚辭，怎麼會有樂府？
小說發展史，這個是最有代表性的文學的歷史繼承性的東西。從樂府詩講述故事開始，到漢晉的志人志怪小說，再到隋唐演義，再到宋朝的話本，再到元朝劇本講述故事，再到明朝四大小說，接著是清朝，最後是現當代文學中的小說。
表現在哪些方面的話，首先，體裁，其次，題材，最後，審美觀。
中國文學史的分期，是當前學術研究領域中頗為重要的課題。幾個月來，大家對此熱烈探討，幾位研究文學史的老前輩也都發表了卓越而且具體的意見。然而由於這一問題關涉到對祖國文學遺產的全面評價與認識，極為錯綜復雜，還不易得出恰如其分的結論，所以還有必要展開更加廣泛深入的探討。正如李長之先生所說，這是理論問題，也是實踐問題。如果不付出辛勤艱苦的勞動，那是難竟全功的。
這里就各家的分期意見試提出一些不同的看法來商榷，希望得到指正。
（一）
在開始探討之初，為了便於說明問題，有必要先把各家分期的輪廓概述一下。
李長之先生只提出了大段分期：第一期上古到西漢（古代）；第二期東漢到盛唐（中世紀）；第三期中唐到鴉片戰爭（近古）；第四期鴉片戰爭到五四（近代）。
游國恩先生也只提出了大段分期：第一期上古到春秋末（公元前十八世紀——公元前四世紀）；第二期戰國到東漢（公元前三世紀——公元二世紀）；第三期建安到盛唐（三世紀——八世紀）；第四期中唐到北宋末（九世紀到十二世紀初）；第五期南宋到鴉片戰爭（十二世紀初期——十九世紀中葉）；第六期鴉片戰爭到五四運動（十九世紀中葉——一九一九年）。
陸侃如、馮沅君先生在「關於編寫中國文學史的一些問題」和「關於中國文學史分期問題的商榷」兩文中提出六段十四期。六段是：（一）周以前；（二）周代；（三）秦至南北朝；（四）隋至元；（五）明清；（六）鴉片戰爭以後。十四期是：（一）上古至殷周之際止（公元前十一世紀以前）；（二）西周及春秋（公元前十一世紀到前六世紀）；（三）春秋末年至戰國（公元前五世紀到前三世紀）；（四）秦漢（公元前三世紀末期到後二世紀末期）；（五）建安到隋統一（二世紀末期到六世紀末期）；（六）隋及初盛唐（六世紀末期到入世紀中後期）；（七）中晚唐及五代（八世紀後期到十世紀中期）；（八）北宋（十世紀中期到十二世紀初期）；（九）南宋及金（十二世紀初期到十三世紀中期）；（十）元代（十三世紀中期到十四世紀中期）；（十一）明前期（十四世紀中期到十六世紀中期）；（十二）明後期（十六世紀中期到十七世紀中期）；（十三）清初至鴉片戰爭（十七世紀中期到一八四○年）；（十四）鴉片戰爭到五四運動（一八四○——一九一九）。
此外，林庚先生也在「文學遺產」上發表「關於中國古典文學史研究上的一些問題」，一文精練地對分期問題提出了意見。(1)
（二）
應該說，以上幾家的分期意見都是辛勤耕耘的成果，而且各有其精闢的理由和根據。但我學習了老前輩們的文章以後，也覺得有幾個較為重要的問題可以提出來商榷。為了便於分析研究，先大膽提出我試擬的分期輪廓：
（一）上古到殷商；（二）周秦；（三）兩漢；（四）魏晉至隋；（五）初唐至北宋；（六）南宋至明前期（正德）；（七）明中期（嘉靖）至鴉片戰爭；（八）鴉片戰爭至五四運動。
這里，就上述分期的基礎略述個人淺見。
第一，對於上古期萌芽狀態的文學現象是否重視地加以整理闡述，是密切關涉到對文藝起源於勞動與文學發展的認識，也關涉到文學史始於何時的看法問題，甚至還牽連到處理文學遺產的態度。關於這，在文學史分期上就顯出了分歧。對於周以前萌芽狀態的文學現象，陸、馮先生比較重視地將它列為上古到殷商一個階段來獨立敘述，而游、李兩位先生就並不如此處理，尤其是李長之先生還認為：「就文學上的真正成就而論，『詩經』以前無重要作品可言，所以所謂上古主要即從『詩經』開始。」這里表面上看似問題不大，其實如上所說並不簡單；尤其是李長之先生的意見似乎意味著文學史的敘述只從「詩經」為起點，這更是值得商榷。過去也有些研究者爭論過文學史從殷商起抑是「詩經」起的問題，或者認為周以前作品不可信，或者認為周以前大致是口頭創作缺少書面的純文藝作品因而並不加以重視，不作系統細致的分析闡述。其實，這都大可商榷。這里我們提出：文學史應從遠古為起點，對於周代以前從口頭創作走向書面創作的文學現象必須劃為一個獨立階段認真地加以整理和闡述。雖然，這一階段里的資料難以搜集整理，後來所留記載中也多有後人偽托之作，然而我們在「呂氏春秋古樂篇」、「禮記」、「天問」、「路史後記」、「淮南子」、「山海經」、「吳越春秋」等古籍中以及甲骨文、易經爻辭中仍可找到不少可信的材料來加以剔選提煉，甚至如高爾基所說，即時考古學底材料和古代宗教儀式底反映也是原始文化的資料(2)。而且，我們在還沒有找到確切的根據之前，隨便把古籍中留下來的周代以前的文學材料斷定這是偽托，那是膺品，這態度也是不夠審慎的，我認為，過去研究者隨便否定的所謂上古偽作，還值得重作考慮。如果說因為周以前少有純文藝的書面創作而不加重視的話，則更屬錯誤。事實上，在以上所舉材料中，我們可以發掘到不算太少的反映社會生活的短歌和健朴動人的神話，這些正是中國豐碩的文學遺產的源頭，從中使我們可以了解到我們的祖先是怎樣在創造物質財富和精神財富，也可了解到我們的文學藝術是怎樣滋生、成長和發展起來的。高爾基在論述勞動創造文化和勞動人民的口頭文學、古代的故事與神話的價值時曾經慨嘆那些研究原始和古代文化的歷史家們之沒有一個利用民謠底材料、人民底口頭文學、神話底陳述，並且指出：如果不知道人民底口頭創作，那就不可能知道勞動人民真正的歷史，這種人民底口頭創作是不斷地和決定地影響到這些最偉大的書本文學作品底創造的(3)。魯迅甚至卓越地認為遠古勞動人民在勞動時發出的「杭育杭育」的喊聲就是創作；大家也要佩服和應用，這就等於出版(4)。何況，周以前也不是沒有出現過由萌芽趨向成熟的書面創作，如易經爻辭中就有「中孚」和「歸妹」，夏商時就出現過有血有肉的箕子的「麥秀歌」，就是在「詩經」里也可能有一小部分是周前的產物。因此，我們沒有理由以忽略的態度和簡單的方法來處理這一階段的文學萌芽現象。同時，從文學史分期的角度來考察，周以前的文學醞釀變化了很長時期才由萌芽趨向成熟，到周代又劃時代地出現了最早的詩歌總集——「詩經」，所以，我們應該將周以前作為一個階段來慎重處理。打個比方，遠古到殷商的文學應該是塔尖和塔身的第一層，不應該僅僅視作寶塔的尖端。我個人淺見認為游、李兩先生將遠古到殷商合並到周以後的處理態度並不太恰當，尤其不贊成李長之先生所提將「詩經」作為文學史起點的意見。
凡事的開頭第一步應跨得慎重，對文學史開頭的處理也不容有絲毫草率。
第二，我覺得處理文學史分期固不應為朝代所拘，但同時也不必故意避免按朝代分期。因為這兩種不同的做法，同樣會影響對文學史的正確的闡述。可是，從現有幾種分期意見中，我們可以看到這兩種相對的值得商榷的分法。
首先，覺得陸、馮兩先生的分期意見似乎有被朝代拘束之處。
例子之一：在處理唐宋文學分期時，把血肉膠著的中晚唐及五代與北宋分為兩段。其實，這樣因拘於朝代不同而把中晚唐及五代和北宋切為兩段，是並不符合文學發展的實況的。這里，可從實際出發作具體探討：（一）以古文運動來看，主幹者當中韓愈、柳宗元是唐人，其餘六人是北宋人，而唐宋八大家又已是流傳久之的不可分割的概念。而且古文運動的發展實況也是把中唐至北宋這一階段緊緊扭結在一起：開初是天寶間的蕭穎士、李華、梁肅、元結、獨孤及等人提倡散文、排斥駢體，接著是韓、柳登高一呼蔚為風氣，到北宋，王安石、歐陽修、曾鞏及蘇氏父子三人繼而起之，古文運動洶涌發展，位占正統。到南宋以及至金元，除陳亮、朱熹尚值得一提外，就沒有再出現傑出的散文作家了。（二）在詞的興起、發展與成熟的關連上，大家差不多已公認詞是「起源於中唐，發展在五代，而特別流行於兩宋」了的。詞由中唐白居易、劉禹錫、元稹嘗試填詞起經過溫庭筠、韋庄、李煜一直發展到北宋，專業詞人日漸增多，詞境日益擴展，這都證實了大家所提詞由中唐五代的青少年發展到北宋已趨壯年（或黃金時代）的流行說法是完全恰當的。這可以看出，詞的從興起到發展也把中唐到兩宋這一文學發展階段緊緊膠著到一起。（詞到靖康以後因時代斗爭的變化有了新的轉折，這里姑置不論。）我想，「唐宋詞」不僅是一個流行的概念，而且它的綿延發展也確是脈絡清楚，歷歷可辨，難以切斷。（三）傳奇和詞的興起與發展，也可以說跟中唐、北宋間都市經濟繁榮、商業發達、市人階層的起來的社會原因關系密切，很難分割。（四）從唐宋間詩與詞、傳奇和話本以及散文的發展來考察，也可看出它們之間枝葉交叉，滋蔓不分。
綜上所述，可以明朗地體察到中唐至北宋這一階段內文學現象的膠結性與獨特性，如果硬加切開，實有割裂之弊。
例子之二：陸、馮兩先生將南宋到明代的文學分為南宋及金、元代、明前期、明後期四段，這似乎流於另碎，尤其值得商榷的是，元代與明前期（即明初至正德）是否應該分開？我想，唯一隻有通過對當時文學現象的剖析來進行商榷：（一）以散文說，除了南宋尚可提出陳亮與朱熹外，元代的虞集、元好問、姚燧、趙秉文等人均無卓越貢獻，顯得平淡，後來到明代前期，出現了主張「文必秦漢」的前後七子，文運更是每況愈下。直到嘉靖後公安、竟陵派出現，才又起前代之衰，有了新的生機。所以說，元代至明正德間正好是繼唐宋古文運動之後的休歇時期。（二）明前期的雜劇與傳奇、基本上陳襲了宋元南戲、金元北雜劇的色彩。雖然由於語言關系，元代較讓北曲雜劇佔先，明代似以南曲傳奇為盛，實則，明前期的雜劇仍多用北油，至中葉後kūn＠①腔出現後南曲始趨向全盛，而據葉子奇「草木子」記載，元代亦曾有一個時期盛行南劇，由此可見，元代與明前期的傳奇雜劇的流播和消長，基本上面貌酷似。同時，明前期的傳奇雜劇在取材與技巧上與後期＠②異，與宋元倒頗有相似之處。（三）明前期的章回小說如三國志演義、水滸傳與宋元話本尤其與元曲中的有關故事淵源密切，與明後期所出現的個人獨撰的西遊記、金瓶梅則又＠②然不同。
經過這粗略分析以後可以看出，我們以嘉靖為界將明代前後期分開則完全恰當，而很少理由將元代與明前期劃分為二。元與明之間盡管在歷史面貌上有了很大的變化，可是嘉靖前的文學仍是承襲前朝，文壇上的新的生機還是到了嘉靖以後才出現的。
我們可以說，以上兩個例子，就充分體現了因拘泥朝代而對文學發展過程中完整現象的割裂。
其次，我覺得李長之先生之將兩漢文學割開分別並入前後期，其意圖雖是為了避免給朝代所拘，可是揆之實際，這樣的分法也值得重作考慮。陸、馮兩先生曾指出，將兩漢文學分開敘述是有困難的，譬如漢樂府古辭究竟哪些屬於東漢哪些屬於西漢很難辨明，在辭賦上也不易看出東西漢有何重大變化。我也覺得如此，而且還感到東西漢總的文學面貌並無顯著轉折變化，似無分開敘述之必要。硬加割裂，倒顯得不倫不類。
從歷史角度看，東西漢初年的統治者雖都施行過一些發展生產的措施，各有過幾十年蘇養生息的繁榮階段，然而兩漢的經濟措施都造成了大小官僚及大商人的侵吞與積累財富和土地。由於兩漢統治者的對外擴張，一直戰亂頻仍，人民處於兵役、租稅的重重壓抑之下，痛楚不堪，因此無論在西漢或東漢，均有人民的反抗斗爭發生；統治者與地方諸侯之間為了爭權奪利，也長期地不斷沖突。可以說，整個漢代是一個動亂痛苦的時代，雖然兩漢之間有王莽改制的間隔，然而那是違反社會發展法則的倒退，不是前進。所以說，歷史演變並未導致兩漢文學發生顯著的分野。再從文學的角度來看，這可以考察兩漢全部的文學內容：辭賦、樂府歌謠和古詩、傳記文學和散文。兩漢辭賦主要都是對統治者歌功頌德，反映腐化奢侈的宮廷生活，只有極少部分尚能暴露現實較為健康，而綜觀其全貌，這兩類作品前中後期均有。雖則到東漢中葉以後內容和形式逐步趨向健康，然而前中兩期甚鮮顯著的變化，所以整個漢代辭賦很難劃分兩半。如果以傑出的人物來看，東漢固然出現了思想家王充，可是西漢的司馬遷也未見得遜色。兩漢的散文在文學史上均有現實意義及積極價值，其風格雖有華麗與素樸之別，但它們差不多是交叉發展的，也難劃出前後期不同的特徵。現存的兩漢樂府中固多是東漢作品，但從漢書「藝文志」所載西漢設立樂府廣泛採集民間歌謠的事實看來，西漢樂府究竟遺佚多少、保存多少還難下結論。至於古詩，其中也間雜有前期枚乘、中期張衡、後期蔡邕的作品。
可見，對於兩漢文學現象的膠著，我們還沒有把它們劃開敘述的必要與可能，還是兩漢並論為宜，不必因避免朝代拘束而硬加分開。
李長之先生主張把兩漢分開可能是為了照顧到建安，因為建安是屬於東漢。其實，建安已在東漢末期，而且建安重要人物曹氏父子的文學活動主要是始於魏初，所以，不如把建安文學並入魏晉階段論述的好。游國恩先生為了既照顧到兩漢的完整，又照顧到建安這一階段的特殊，就採取了折中辦法，劃為「戰國到東漢」、「建安到盛唐」，這樣固無不可，但我個人仍認為以建安並入魏晉階段來敘述為宜。也許有人認為這樣做只符合文學發展，不符合歷史真實。其實是沒有問題的，林庚先生說得好：「過去曾經把建安時代作為兩漢的尾聲，這乃是惑於歷史的假象；而實質上自黃巾起義之後，董卓劫持了漢獻帝，漢代就實際上不復存在；當時漢獻帝成了你爭我奪的一塊肥肉，之後李jué＠③把漢獻帝又搶了去，最後搶來搶去落在曹操手裡，這就是建安元年；這時哪裡還有什麼漢代？所以曹操事實上是名副其實的魏武帝，建安所以並不是兩漢的尾聲，而是三國時代的開始，一個新的時代的揭幕；而這時一個新的文學時代也就同時揭幕。這里文學史上的發展與社會發展之間的步調應該說是十分緊湊的。」
上述兩種分期意見固有缺陷，然而可以肯定，作者良好的意圖都是為了想盡量恰切地闡明自己所研究的對象的本質。然而問題只是在對於文學發展實況欠缺周詳的實事求是的考察，所以導致的結果同樣是削足適履。在文學史分期上如何做到既不為朝代所拘、又不為故意避免朝代拘束而割裂文學現象，當然是一個頗為艱深復雜的課題，不過實質上也並不是神秘奧妙得不可想像。毛主席曾一再用列寧的話教導我們：馬克思主義的最本質的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在於具體地分析具體的情況。我想，實事求是的考察，是可以用作法寶來解決這些問題的。
第三，大家都認為文學發展和社會發展有著辯證的有機關系，然而也不能把這兩者等同起來解決。馬克思在論述藝術生產與物質不平衡這一問題時也早已指出：「關於藝術，誰都知道，它的某些繁榮時代，並不是與社會底一般發展相適應的，因而也不是與那可以說構成社會組織骨乾的社會物質基礎相適應的。……」(5)不過，我們面對綿延流長浪潮起伏的文學史要將它分成若干段落時卻不能不感到：究竟以何客觀准則來處理分期呢？
關於這，陸、馮兩先生最近在「關於中國文學史分期問題的商榷」一文中提出分期應兼顧文學標准與歷史標准，具體處理應以前者為主後者為輔，這提法使我十分心折。不過，將這准則付諸實踐要絲毫無差，卻也頗不易為。我覺得陸、馮兩先生雖在理論上闡發得頗為精闢明確，可是在具體處理卻有些地方仍將歷史與文學發展等同看待，忽略了文學發展的特殊性。
這個問題，我們可以放到對「周秦文學」、「秦漢文學」、「隋唐文學」這幾個流行已久的分期概念的具體處理的探討上。陸、馮兩先生主張把「秦漢」並作一期論述，理由是：「這四百年的文學在開始的時候雖與前一時期的文學有某些聯系，但越往後發展就與以前距離愈遠，不獨內容上如此，風格上也如此。同時，文學創作日漸繁榮，事跡可考的作家日益眾多，作品的樣式也越發多樣化起來。當然，比起隋唐以後的情況還有遜色，但顯然已開始走上繁榮，眾多與多樣化的道路上去了。為此，我們對於文學史上所應敘述的范圍，也要與以前幾期有廣狹之分。在此時以前，范圍不妨略略放寬，不管是經子史傳，常常都在文學史里講到；從本期起，我們就應該逐步嚴格起來，除史記等較突出的著作外，一般不再收入。」當然這樣提法也不無理由，可是並不完全符合文學發展的實況。以秦帝國來說，它的出現在歷史上雖有劃時代的意義，然而它只有短短十五年生命，而且在暴君的酷烈摧殘文化的政策下，秦代除了李斯的一些歌功頌德的文字以外，幾乎無文學可言。陸、馮先生發表在「文史哲」上的「中國文學史稿」，在「秦漢的散文」一節內敘列秦代散文也只能舉出一個李斯，而且也只有把李斯的「諫逐客書」抬出來作為具體材料。因此，秦代實不能算作文學上的興起階段，只能作為繼先秦「諸子蜂起，百家爭鳴」以及屈原之後的文學上的衰微階段。而西漢開始後從以文化統制（禮法）代替嚴酷刑法到提倡儒術、設五經博士，文學遂逐漸抬頭了，陸、馮兩先生所說的「文學創作日漸繁榮，事跡可考的作家日漸眾多，作品的樣式也越發多樣化」實在也只能從西漢開始，不是從秦代開始。據這些情況來考察，我們應把秦代移前稱為「周秦」，不應把它冠到漢代頭上稱為「秦漢」。其次是「隋唐文學」，這一概念也流傳已久。去年高等師范院校中國古典文學教學大綱座談會准備會議上曾提到：隋唐文學放在哪裡較為妥帖？提上去歸為魏晉南北朝文學中？還是移下來放到唐五代文學中？現在，陸、馮兩先生是把隋與初盛唐並成一個獨立階段處理。我的淺見以為：只有三十幾年生命的軟弱無力的隋代文學它只能算是文學歷史上的衰微階段，不應把它冠在一個文學階段的開首作為發展的轉折或源頭。余冠英先生的意見是把隋代文學「提上去」，不應「移下來」(6)，我完全贊成。因為，隋朝文壇還彌漫著齊梁陳文學浮靡艷麗的風氣。隋文帝時，御史李諤雖上書請求制止浮華粉飾的文風的滋長，然而這只是消極的以行政命令來企圖扭轉文運，並未能提出積極的文學主張或文學作品來影響文壇蔚成風氣。而且，文帝將李諤的上書頒布天下後，雖對六朝余風有過一度打擊，可是一到隋煬帝手裡又提倡淫詞艷曲，彌漫文壇，所以，隋代文學基本上只能算是齊梁陳反現實主義文學（宮體詩）的餘波。在隋代文學領域內能夠舉得出的盧思道、薛道衡、楊廣等人的作品仍是因襲齊梁，即偶而有一些較為素樸健康的詩，也未能蔚成傾向，因此，隋代文學並不能意味新的文學傾向的興起。至於初唐文學雖說「和梁陳文學的區別也還是不明顯」（余冠英先生語），然而唐初從四傑到沈宋已在醞釀著變，到陳子昂更意識地揭示了現實主義的旗幟，所以初唐文學完全可以作為新的文學傾向的興起來看，不應把它籠罩地隋代文學的後面。
這里兩個例子充分表明：秦帝國統一面目的出現與隋帝國統一南北朝，在歷史上雖是意味著發展和進步，而文學上卻並未亦步亦趨地進展。這是因為，文學藝術與政治機構、法律、經濟政策那些上層建築有所不同，那些上層建築是直接為下層基礎服務的，所以它們與下層基礎的發展常常亦步亦趨，而文學藝術則不一定這樣，例如杜甫、白居易詩以及水滸傳、西廂記等飽孕豐豐富而強烈的人民性的作品，是「不包括而且也不能包括在反動統治階級為保衛自己的基礎而創立的上層建築之內」的(7)。馬克思的天才論點經過實際一證明，就格外顯得燦然奪目。
我想，只要縝密地考察文學現象的質與量的發展狀貌，是不難找到自然的段落與界線的。打個比方，我們只要清晰地辨明文學發展中的起伏著的高峰與低谷，那也就會察見最自然最恰當的段落界線。當然，如果要恰當地掌握這些，首先必得真正透徹地體會清以文學標准為主、歷史標准為輔的客觀准則。
第四，李長之先生提出文學史分期後，在敘述上必須允許跨界。這樣的做法貴乎實事求是，我完全贊成。不過，這里還想就如何處理「跨界」敘述及充分發揮其作用的問題補充兩點意見：（一）分期時既要照顧到整個文學發展過程中重要轉折點，又要顧及不隨便切斷某一文學發展階段內主要作品或傾向的蔓延的脈線及其發展的完整性，當然很難，這是否可以以跨界敘述的方法來補救；（二）跨界敘述的方法應該是「提前」敘述與「追溯」敘述相結合，交叉著做，確定以一端為主。
運用跨界敘述的方法，不僅可以補救在分期與實際敘述上對文學現象的割裂，而且還可積極地解決不少有關問題。譬如宋代、明代文學各是一個朝代，然而靖康與嘉靖卻將宋、明代文學各顯豁地劃為兩半，不容我們並而論之。那末，我們在分期敘述之餘，就可以用「提前」與「追述」相結合的跨界敘述把它們的前後期文學現象有機地鉤連起來。兩宋的詞，雖為靖康界線分隔到兩個文學階段中去，但我們在敘述北宋詞壇時，不妨先將由於詞到蘇軾手裡趨向詩化與散文化、詞的作用與內涵更加擴大為南宋詞和辛棄疾的轉變與出現創造了條件的情況提前敘述一下，在敘述南宋詞壇時不妨將蘇軾與辛棄疾的繼承影響與發展關系再追溯一下，這樣，既照顧到了時代的轉折，而宋詞的完整發展仍有線索可尋。
這里可再舉兩個例子。其一：前後七子與公安、竟陵派的對立，原是意味著明代散文領域中反現實的復古主義與現實主義傾向的斗爭，然而嘉靖分界又將它們分到了兩個階段中去。這里，就可以充分運用跨界敘述：先在闡講前後七子時簡略暗示一下它們終將趨向衰竭的必然性，以後敘到公安、竟陵派活動及其主張時可將前後七子再追溯批判，從中將兩種不同的文學傾向對比，同樣可以體現出文學內部的矛盾與發展。其二：建安名義是屬東漢，在文學史里卻把它放在魏晉階段敘述，粗看似不易處理。其實，亦可運用「提前」與「追溯」來解決：在敘述兩漢文學末尾處提前將建安的產生契機聯系著東漢末年的動亂概敘一下，在魏晉文學階段開始則可以追溯口氣細述曹子父子前期的文學活動，這樣，可對歷史特徵、文學特徵兼而顧之，又無割裂之弊。
中國幾千年來的文學潮流＠④麗多姿波瀾起伏，我們的分期敘述固然應體現出各個階段文學現象的質與量的差別和非常顯著的時代色彩，但同時也得鮮明地表現出中國文學現實主義或是積極的浪漫主義傳統的「歷史的持續性和發展性」，分期不等於孤立敘述。我們即使以安史之亂作為轉折點將唐代文學分期敘述或甚至以此為界把整個封建時代文學分劃為二，然而也不能在實際敘述中忽略陳子昂與李白、元稹、白居易的影響、繼承與發展的關系。我們即使把李白、杜甫分隸兩個階段中去敘述，然而無論如何也不能不顧及這兩個親密戰友互相在人格和風格上的影響。
過去我們之所以在文學史編寫中往往孤立地闡述各個階段內的文學面貌，對現實主義或是積極的浪漫主義傳統在文學發展中怎樣伸展蔓延表現得不夠，主要是由於只偏顧分期敘述，在敘述時缺乏對全部文學史的鳥瞰。現在我想提出，應當把如何分期與如何跨界敘述這兩個重心同時提到研究日程上來，也就是在考慮分期的同時就應該結合著研究跨界敘述，縝密考察階段的劃分與它們互相之間的鉤連。我認為，跨界敘述不是消極補救分期之不足，而應該把它視作體現文學史的源遠流長的積極的紅線。所以，我們在熱烈討論分期問題的同時，多把跨界敘述的細節提到具體工作日程上來研究，是有益的。
上述淺見，看來也許細微煩瑣，然而一發關連千鈞，它們與文學史編撰工作不是沒有血肉聯系。我以為文學史分期這一課題之復雜錯綜，不是大致劃分幾個段落概敘一些情況可以解決，而是應該往縱深發展，發掘更多的具體問題作更加深入的探討，這里的一些意見固是粗糙膚淺，但它們都從拋磚引玉的角度出發，希望把問題的討論引入更加深遽的境界。
至於我個人大膽試擬的分期輪廓，原是用來作為抒述意見的依據的，不敢自居准確。同時還得申明的是，我提出這個分期輪廓的理由與根據已在上述四個問題的探討中分別敘述，所以不擬再逐期介紹情況。只是個人初步感覺到，這樣的分期：（一）大致符合文學潮流的波瀾起伏，與以文學標准為主、以歷史標准為輔的准則尚無過大出入；（二）基本上照顧到了文學史上建安、安史之亂、靖康、嘉靖等幾個重要分界線；（三）雖然分期不拘泥於朝代，然而也在實際處理上適當顧及了文學史上唐詩、宋詞、元曲、唐宋傳奇及古文運動等主要作品與傾向的完整。
當然，這樣的分期還不是沒有存在問題，比如我把「周秦」、「魏晉南北朝到隋」看作兩個獨立單元，至於其中的春秋戰國之交、南北朝之間文學風格的轉化如何再在大段內適當劃分小段解決，還有待商榷。不過，我在實踐中有一個粗淺的體會，文學史分期的解決貴乎實事求是，一切的論爭都應從此出發。

8. 游國恩的《中國文學史》2004版比老版本有哪些變化

正文沒有什麼變化 只是附加參考書目 不過你考研建議用新版

9. 誰有游國恩的中國古代文學史

應該是中國文學史吧？共是四冊。游國恩、季鎮淮王起、肖滌非、費振剛主編的。我們用的也是這個版本。沒法賣給你。不過你可以去網上買，也不貴。在卓越網上就可以買到。http://www.amazon.cn/s/ref=nb_ss?url=search-alias%3Dbooks&keywords=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%8F%B2+%E6%B8%B8%E5%9B%BD%E6%81%A9&searchKind=keyword&sprefix=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%8F%B2&sprefix=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%8F%B2（你也可以自己搜，全四冊都有的。）

10. 中國文學史游國恩讀完有什麼收獲

1、文學藝術的起源

文學藝術起源於生產勞動。原始人在勞動的過程中，自然地發出勞動的呼聲，呼聲富有節奏，這種簡單的節奏就是音樂、舞蹈的節拍和詩歌韻律的起源，這種沒有歌詞且自然而健康的韻律實際上就是詩歌的起源，也是文學創作的開始。

2、原始詩歌

（1）原始詩歌的形式

①簡單的、表意的和有節奏的呼聲或嘆聲。

②詩樂舞一體。

（2）原始詩歌的內容

原始的詩歌韻語常常反映了當時的社會生活，包括漁獵、畜牧和耕種等生活內容，同時還有對自然現象的描述。

3、原始散文

（1）產生時間

散文的產生較晚於詩歌，它是語言和邏輯思維進一步發展的結果，以文字為其必要的條件。

（2）特點

簡短、精煉，便於記誦，富於節奏和韻調，有詩的味道。韻語部分，語言旋律最自然、音樂性最強烈、詞意最精粹。