魚我所欲也小說好看嗎

『壹』 如何評價<魚我所欲也>

《魚我所欲也》選自《孟子·告子上》：：「魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取掌者也。」是為了闡述「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也。」這一觀點
.

『貳』 魚我所欲也作者是孔子還是老子

但它好像是孟子的吧
《魚我所欲也》出自《孟子·告子上》，作者很可能是孟子。
《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調「正義」比「生命」更重要，主張捨生取義。孟子性善，自認為「羞惡之心，人皆有之」，人就應該保持善良的本性，加強平時的修養及教育，不做有悖禮儀的事。孟子對這一思想，認為是中華民族傳統道德修養的精華，影響深遠的事。

魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也。死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也。使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也！由是則生而有不用也；由是則可以避患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。
萬鍾則不辨禮義而受之，萬鍾於我何加焉！為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我歟？向為身死而不受，今為宮室之美為之；向為身死而不受，今為妻妾之奉為之；向為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎？此之謂失其本心。
孟子（約公元前372年—約公元前289年），名軻，字子輿（待考，一說字子車或子居）。漢族，東周鄒國（今山東省鄒城市）人，東周戰國時期偉大的思想家、教育家、政治家、文學家。儒家的主要代表之一。在政治上主張法先王、行仁政；在學說上推崇孔子，反對楊朱、墨翟。被後世尊稱為亞聖，其弟子將孟子的言行記錄成《孟子》一書。

『叄』 魚我所欲也作者嗎

魚我所欲也作者：
孟子 (一說為其弟子所記錄)
孟子（約公元前372年—約公元前289年），名軻，字子輿，華夏族，鄒（今山東鄒城市）人。孟子是戰國時期偉大的思想家、教育家，儒家學派的代表人物。與孔子並稱「孔孟」

『肆』 關於魚我所欲也這篇文章的問題

也許有一方錯了吧,語文這東西,本就是仁者見仁智者見智,沒有所謂的標准答案的.我覺得對於這種似是而非的題目,尤其是文科性質的題目,不必鑽牛角尖.想來

語文本是個好東西,可惜被各種各樣的題廢了,幸好現在大學了,不用這么心煩了

『伍』 魚我所欲也的作品鑒賞

《魚我所欲也》選自《孟子·告子上》，論述了孟子的一個重要主張：義重於生，當義和生不能兩全時應該捨生取義。
孟子說：「羞惡之心，義也。」（《孟子·告子上》）又說：「義，路也。……惟君子能由是路。」（《萬章下》）孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是義；義是有道德的君子所必須遵循的正路。
孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願舍棄魚而要熊掌；生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧願舍棄生命而要義。孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了「捨生取義」的主張。這個主張是全篇的中心論點。
孟子從三個方面論證了捨生取義的意義。其一，「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。」這幾句論證說：生命是我珍愛的，但還有比生命更為我所珍愛的（指正義），所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的（指不義），所以有時對禍害（死亡）不願躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。其二，「如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也？」這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜的，那麼凡是可以用來保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡的，那麼凡是可以用來避免禍患（死亡）的事情哪樣不能做呢!言外之意是：這樣下去，人們的行為不是會變得無所不為、卑鄙無恥了嗎？這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。其三，「由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。」這幾句論證說：通過這樣的手段（指不正當的手段）就可以保全生命，而有的人不願意採用；通過這樣的辦法（指不正當的辦法）就可以避免禍患（死亡），而有的人不願意去干。所以，還有比生命更為人們所珍愛的（指義），還有比死亡更為人們所厭惡的（指不義）；不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒有喪失罷了。這是從客觀事實論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時有人捨生取義。通過論證，文章開頭提出的中心論點就成立了。
為了使這種道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接著用具體的事例來說明。「一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。」「簞」是古代盛飯的圓形竹籃，「豆」是古代盛肉或其他食品的器皿，「呼爾」是大聲呼喝著，「蹴爾」是用腳踢著。這幾句說：只要得到一小筐飯、一小碗湯就可以保全生命，不能得到就要餓死，如果是輕蔑地呼喝著叫別人吃，哪怕是飢餓的過路人都不願接受，如果是用腳踢著給別人吃，那就連乞丐都不屑要了。《禮記·檀弓》有一段故事與此相類似：「齊大飢，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：『嗟!來食!』揚其目而視之曰：『予唯不食嗟來之食，以至於斯也！」人厭惡，所以寧願餓死也不願接受別人侮辱性的施捨。連無人認識的路人和貧困低賤的乞丐都能這樣做，常人更不用說了。這一事例生動地說明了人們把義看得比生更為珍貴，在二者不可兼得時就會捨生取義。
在孟子看來，「非獨賢者有是心也，人皆有之」，人人都有這種重義之心，人人在生與義不可兼得之時都應捨生取義。但是，在現實生活中卻並非都是如此，有的人在窮困危急的情況下可以拒絕別人侮辱性的施捨，而在和平安寧的環境中卻見利忘義。文章第三段對這個問題進行了分析。孟子指出，社會上確實存在「萬鍾則不辯禮義而受之」的人。有人不問合不合禮義而接受萬鍾俸祿呢，萬鍾俸祿對自己有什麼好處呢。「為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？」是為了住房的華麗、妻妾的侍奉、因為給了所認識的窮朋友以好處而使他們對自己感恩戴德嗎？華麗的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，這些都是身外之物，與生命相比是微不足道的。那些「萬鍾則不辯禮義而受之」的人當初寧肯餓死也不願受侮，卻為了這些身外之物而不顧廉恥，這是什麼原因造成的，「此之謂失其本心」，孟子認為這種人原來也有捨生取義之心，後來因為貪求利祿而喪失了。孟子警告說：「是亦不可以已乎？」這種「不辯禮義而受之」的可恥之事應該罷休了。
孟子本人是一個比較高傲的人，他不肯遷就，不肯趨附權勢。他說：「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」（《滕文公下》）孟子曾經在齊國任客卿，後來因為與齊王的意見不合，便決定辭去齊卿回家，齊王託人挽留孟子，條件是准備在首都的中心地區建一座房子給孟子住，並送給孟子萬鍾糧食作為弟子們的生活費用，結果遭到孟子的嚴辭拒絕。（《公孫丑下》）可見，孟子在本篇中所說的「萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉」，是有所為而發的，表現了孟子大義凜然的性格和氣概。
孟子在本篇中對捨生取義精神的頌揚，對「萬鍾則不辯禮義而受之」的批判，對後世產生了良好的影響。歷史上許多志士仁人把「捨生取義」奉為行為的准則，把「富貴不能淫」奉為道德的規范，對國家和民族作出了貢獻。南宋民族英雄文天祥在《過零丁洋》詩中說：「人生自古誰無死，留取丹心照汗青。」現代無產階級革命烈士夏明翰在《就義詩》中說：「砍頭不要緊，只要主義真。」這都是與「捨生取義」的精神一脈相承的。
從文學的角度來看，散文氣勢充沛，感情強烈，生動活潑，充分體現了孟子大義凜然的個性，表現了孟子雄辯、善辯的才華。他喜歡使用排比的修辭手法，如：「鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之。」本來，這話用一句就可以說完，即「鄉為身死而不受，今為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我而為之。」但他有意把它分成三句排比起來，加強了氣勢，增強了感情，顯示出說話人的義正詞嚴、理直氣壯。其次，為了把道理說得深入淺出、生動有趣，孟子喜歡使用比喻，本篇以具體的魚和熊掌比喻抽象的生和義，以「舍魚而取熊掌」巧妙地比喻「捨生取義」，就是一個非常著名的例子。其次，本篇中還大量運用了對比的手法，如把魚與熊掌對比，把生與義對比，把重義輕生的人與貪利忘義的人對比，把「鄉為」與「今為」對比，這樣互相比較，道理說得更加清楚，給人的印象特別深刻，加強了文章的說服力。 朱熹：「此章言羞惡之心，人所固有，或能決死生於危迫之際，而不免計豐約於宴安之時，是以君子不可頃刻不省察於斯焉。」（《四書章句集注》）

『陸』 《魚我所欲也》本文在寫作上有什麼特點

《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調「正義」比「生命」更重要，主張捨生取義。孟子性善，自認為「羞惡之心，人皆有之」，人就應該保持善良的本性，加強平時的修養及教育，不做有悖禮儀的事。孟子對這一思想，認為是中華民族傳統道德修養的精華，影響深遠的事。
寫作特點如下：
1、邏輯嚴密，具有雄辯力量：
不管是分別來看各部分，還是縱觀全文，都會明顯地感受到這一點。例如文章的第一部分，開頭以「舍魚而取熊掌」為喻，提出「捨生取義」這一中心論點；然後先從正面說明，因為有比生更可貴的東西，有比死更可惡的東西，所以要捨生取義；接著用假設推理和事實證明，「義」比求生惡死更重要，所以應該捨生取義；最後歸結到人本來都有「捨生取義」的美德，不應喪失。一層緊扣一層，嚴密無間，兩大部分之間也是如此，在第一部分推理的基礎上，第二部分用事例進一步論證「義」重於生死，「義」重於利；並批判了重利輕義，見利忘義的行為；最後著重指出這種行為就是失掉了原來固有的「羞惡之心」。第二部分是第一部分的補充和深入，前後相貫，密切呼應。
2、善用比喻和舉例論證的手法，頗富說服力：
文章一開始便以「魚」喻「生」，以「熊掌」喻「義」，自然引出文章的題旨：「捨生取義」，這種以一般的生活經驗作比喻進行論證的方法，能把抽象而深刻的道理說得十分淺顯明白，又十分形象生動，引人人勝。文中還以行人不受「呼爾」之食和乞人不受「蹴爾」之食為例，更加深入地論述了「捨生取義」是人共有的本心，使文章的題旨不斷深化。
3、正反論證，層次清晰：
文章的第一段在論述「生死」問題與「義」發生矛盾，應該捨生取義時，就先從正面論述了義重於生的道理，又從反面論述了不義重於死的道理，從而深刻地闡明了捨生取義是人之本性的道理。又如，作者在第二段以乞人不受不義之食為例，從正面論證了捨生取義是人之共性；又以「萬鍾」雖好也不能接受為例，從反面論證了捨生取利是喪失本心。論證極為嚴密，說理極為深刻，層次十分分明。
4、語句流暢，氣勢充沛：
孟子的文章具有雄辯的氣勢，表現在語言上是常使用排比句式。如第二段中連用三組排比句，對不辨禮義而貪求富貴的行為加以批判，語言極為流暢，氣勢也很充沛。

『柒』 如何評價《魚我所欲也》的思想內容

你好：

以下兩種答案皆可

應如何評價《魚我所欲也》一文的思想內容?1
《魚我所欲也》的論點是「捨生取義」。孟子認為，如果把生命看得比義更重要，就會做出各種不益的壞事來。

他表揚了那些重義輕生、捨生取義的人；斥責了那些苟且偷生、貪圖享樂，見利忘義的人。這種思想顯然有它的進步性。

當然，孟子在文中闡發了唯心主義的性善說，說什麼羞惡之心人皆有之，這是不合實際的。此類局限，予剔除。

如何評價《魚我所欲也》一文的思想內容? 2
明確：義的價值高於生命，人應該有捨身取義的精神，這一觀點在「上下交征利」的戰國時代有積極作用，對後世知識分子的精神修養也有極好的影響。如蘇武、岳飛、鄧世昌、朱自清、聞一多。但孟子「捨生取義」的觀點的根據是唯心主義的性善論，他的說理僅止於是否喪失「本心」，有明顯的局限性。
隨著時代的發展，「義」的內涵發生了變化。我們現在所說的「義」是指社會公義，「利」指一己之私利，即個人利益要服從於集體利益、國家利益以至民族利益。在當今社會，面對越來越多的誘惑，面對人生的各種考驗，我們應該作出正確的抉擇。

『捌』 魚我所欲也 你對這段文字有哪些個人看法

在今天這樣一個物質的社會，人更應該推求本心，順著「本心」的方向發展，並將它發揚光大，從而成為道德上完善的人。因此，無論在什麼情況下，人都應該保有自己的「本心」。只要「本心」在，即使在生死關頭，人也能經受住考驗；而如果喪失了「本心」，人就會做出有損於人格的事來。

『玖』 如何評價「魚我所欲也」一文的思想內容

人才在困境之中造就，人處困境易激發鬥志，國無憂患易遭滅亡。

『拾』 對於《魚我所欲也》一文,一向有不同的觀點,你是怎樣看待的,談談自己的看法

孟》文本身的結構和材料所揭示的中心論點應當是：人皆有「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的「本心」，「賢者能勿喪耳」。如果把《孟》文分成三段來分析，是不難說明這一觀點的。
第一段包括兩層，從「魚我所欲也」到「故患有所不避也」是第一層。這一層的開頭兩句：「魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。」只是作為一個比喻，藉以說明「我」「捨生取義」的果敢，只具有使文章生動形象，鮮明可感，富於氣勢的修辭效果（孟文的特色之一），完全沒有使論點得以證明的論據作用。因為人能「舍魚而取熊掌」並不能證明人就能「捨生取義」。所以，如果把上述兩句換成「果敢地」三字放在「捨生取義」四字的前面作狀語，是不影響文章的思想內容和結構的。可見，這一層的重心全在後面的幾句話中。後面幾句中的「捨生取義」、「不為苟同」、「患有所不避」是同一個意思，即不貪生怕死。這些都是作為事實論據的，分別放在第一個分論點我「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的前後，進行回環論證，即從事實得出結論，再用事實證明它（孟文常用的方法）。所以這一層不是用「舍魚而取熊掌」為論據證明「捨生取義」。而是用「捨生取義」，（即「不避患」、「不苟得」）為論據證明：「我」有「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的「本心」。
從「如使人之所欲」到「賢者能勿喪耳」是第二層，首先用「如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？」兩個假設反問句所蘊含的普遍事實，從反面證明第二個分論點：人們具有「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的本心。接著又用兩個肯定句：「由是則生而有不用」；「由是則可以避患而有不為」從正面論證分論點。然後順承上文的事實論證，正反論證和酣暢的行文氣勢，概括性地提出了中心論點：「所欲有甚於生者，所惡有甚於死者，非獨賢者有是心也。人皆有之，賢者能勿喪耳」。（體現了孟文的辯論色彩），可謂水到渠成，順當明快。
概括上面兩層可知：第一段是用「我」「人」的行為作事實論據，通過推究原因論證了中心論點。
承接第一段，文章的第二、第三段又用具體的事實進一步論證中心論點，使論證更加嚴密有力。第二段（從「一簞食」到「乞人不屑也」）舉出「呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也」的事實證明飢者照樣有人的「本心」：「所欲有甚有於生，所惡有甚於死」。第三段用反問排比句式，通過把「向為身死而不受」與「今為宮室之美而為之；……今為妻妾之奉而為之……今為所識窮乏者得（德）我而為之」作比較，深刻地提示了「萬鍾不辨禮義而受之」是失去了「本心」的行為，從而證明了他們也是有「本心」的，只是已經喪失罷了。「是亦不可以已乎！」是在中心論點得以充分論證後提出的一句號召，增強了文章的現實批判性。