侯門一入似海深小說免費閱讀
Ⅰ 「一入侯門深似海，從此蕭郎陌路人。」什麼意思出自哪裡
意思是：一旦嫁到豪門就像是深陷大海，從今後昔日情郎也變成陌生人。出自唐代詩人崔郊創作的一首七絕《贈去婢》。全詩高度概括地寫出詩人所愛者被劫奪的悲哀，反映了封建社會因門第懸殊而造成的愛情悲劇，寓意頗深，表現手法含而不露，怨而不怒，委婉曲折。
根據范攄《雲溪友議》及《全唐詩話》等記載：元和（唐憲宗年號，806—820）年間秀才崔郊的姑母有一婢女，生得姿容秀麗，與崔郊互相愛戀，後卻被賣給顯貴於頔。崔郊念念不忘，思慕無已。在一個寒食節，婢女偶爾外出與崔郊邂逅，崔郊百感交集，寫下了這首《贈去婢》。
這首詩用詞極為准確，在封建社會里，造成這類人間悲劇的，上自皇帝，下至權豪勢要，用「侯門」概括他們，實在恰當不過。正因為如此，「侯門」一詞便成為權勢之家的代名詞；「侯門似海」也因其比喻的生動形象，形成成語，在文學作品和日常生活中廣泛運用。
另外，這首詩因背後有著一個感人的故事而廣為流傳。其中的「蕭郎陌路」也成為成語，比喻女子對原來愛戀的男子視若路人，不願或不能接近。
Ⅱ 詩歌 侯門一入似海深,欲訊卿卿問鬼神. 此情惘然逝如夢,鏡花水月原非真什麼意思啊
朋友歸投他處，無緣相見，恍若隔夢，形同虛幻。
Ⅲ 侯門一入深似海，從此蕭郎是路人 出自何處，作者是誰，有什麼典故
原詩為：公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾。侯門一入深似海，從此蕭郎是路人。關於這首詩有這樣一個故事：唐憲宗時，秀才崔郊的姑母有一婢女，生的姿容秀麗，與崔郊互相愛戀，後來卻被賣給顯貴人家。崔郊念念不忘，思慕無已。有一次寒食，婢女外出與崔郊邂逅，崔郊百感交集，寫下了這首《贈婢》。
Ⅳ 侯門一入深似海，還是侯門一入深如海
是一入侯門深似海。
一入侯門深似海出自唐朝詩人崔郊的《贈婢詩》，反映了封建社會里由於門第懸殊所造成的愛情悲劇。後人用來指顯貴人家深宅大院，門禁森嚴，一般人難以出入，舊日的好友因地位的懸殊而疏遠隔絕。指顯貴人家深宅大院,門禁森嚴,一般人難以出入。比喻舊日的好友因地位的懸殊而疏遠隔絕。
原文
贈婢詩 崔郊
公子王孫逐後塵，
綠珠垂淚滴羅巾。
侯門一入深似海，
從此蕭郎是路人。
典故
唐末范攄所撰筆記《雲溪友議》中記載了這樣一個故事：元和年間秀才崔郊的姑母有一婢女，生得姿容秀麗，與崔郊互相愛戀，後卻被賣給顯貴於頔。崔郊念念不忘，思慕無已。一次寒食，婢女偶爾外出與崔郊邂逅，崔郊百感交集，寫下了這首《贈婢》。後來於頔讀到此詩，便讓崔郊把婢女領去，傳為詩壇佳話。
賞析
這首詩的內容寫的是自己所愛者被劫奪的悲哀。但由於詩人的高度概括，便使它突破了個人悲歡離合的局限，反映了封建社會里由於門第懸殊所造成的愛情悲劇。詩的寓意頗深，表現手法卻含而不露，怨而不怒，委婉曲折。
「公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾」，上句用側面烘托的手法，即通過對「公子王孫」爭相追求的描寫突出女子的美貌；下句以「垂淚滴羅巾」的細節表現出女子深沉的痛苦。公子王孫的行為正是造成女子不幸的根源，然而這一點詩人卻沒有明白說出，只是通過「綠珠」一典的運用曲折表達的。綠珠原是西晉富豪石崇的寵妾，傳說她「美而艷，善吹笛」。趙王倫專權時，他手下的孫秀倚仗權勢指名向石崇索取，遭到石崇拒絕。石崇因此被收下獄，綠珠也墜樓身死。用此典故一方面形容女子具有綠珠那樣美麗的容貌，另一方面以綠珠的悲慘遭遇暗示出女子被劫奪的不幸命運。於看似平淡客觀的敘述中巧妙地透露出詩人對公子王孫的不滿，對弱女子的愛憐同情，寫得含蓄委婉，不露痕跡。
「侯門一入深如海，從此蕭郎是路人」，「侯門」指權豪勢要之家。「蕭郎」是詩詞中慣用語，泛指女子所愛戀的男子，此處是崔郊自謂。這兩句沒有將矛頭明顯指向造成他們分離隔絕的「侯門」，倒好象是說女子一進侯門便視自己為陌路之人了。但有了上聯的鋪墊，作者真正的諷意當然不難明白，之所以要這樣寫，一則切合「贈婢」的口吻，便於表達詩人哀怨痛苦的心情，更可以使全詩風格保持和諧一致，突出它含蓄蘊藉的特點。詩人從侯門「深如海」的形象比喻，從「一入」、「從此」兩個關聯詞語所表達的語氣中透露出來的深沉的絕望，比那種直露的抒情更哀感動人，也更能激起讀者的同情。
Ⅳ 侯門一入深似海,從此蕭郎是路人
崔郊
贈去婢
公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾。
侯門一入深如海，從此蕭郎是路人。
原詩是「侯門」，「宮門」是後人根據意境不同改的。
Ⅵ 侯門一入深似海，從此蕭郎是路人
不是太清楚,但就我看安意如解的那篇文章里頭,應該是這么解釋的: 蕭郎是當時的昭明太子蕭統,女的叫慧娘.兩人相愛,但是種種原因,蕭統畢竟要接手江山的.還有就是他們紅豆的故事.大概是1400年前,2棵紅豆樹是他們栽的.也就是後人流傳的紅豆.王維"願君多采擷,此物最相思",寫的就是蕭統和慧娘. 我了解的大致就這樣,流傳不同,解釋也不同.說錯了,不要見笑.
Ⅶ 到底是一入侯門深似海還是侯門一入深似海
實際上現在關於這一句的問題焦點應該是「到底是侯門一入深似海還是侯門一入深如海」。
先回答本題：
答案肯定是：
侯門一入深似海。
因為原詩本來就是：
公子王孫逐後塵，
綠珠垂淚滴羅巾。
侯門一入深似海，
從此蕭郎是路人。
為什麼會出現這樣的問題呢？因為光看本句，原詩中「侯門一入深似海」實際上是不合格律的，而「一入侯門深似海」是合律的，所以懂格律的人會認為「一入」在前更合理一些。
但是，如果這樣的話，本句雖然合律了，卻與上句失粘、與下句失對了。其不合理性顯然要比原句僅一字出律要嚴重得多。
由此判斷，應是「侯門一入深似海」更合理些。
再來談一下「深似海」和「深如海」的問題。
可能有人會覺得「侯門一入深如海」比「侯門一入深似海」更合律一些。實際上兩句都不合律。因為「如」是個入聲字。覺得「深如海」比「深似海」合理的，大概是按現在的讀音把「如」當成平聲了。
既然兩句都出律了，那麼到底哪一句對呢。我比較認同「侯門一入深似海」。原因分析：
古詩詞出現多個版本大多是因為抄錄錯誤造成。而在這個問題上我們先拋開這個原因。而從「有人故意更改」這個原因上去考慮。
那麼為什麼要更改呢？很簡單，因為原詩出律了啊。
那麼到底此人是把原詩的「深似海」改成了「深如海」呢，還是把原詩的「深如海」改成了「深似海」呢？肯定是把「似」改成「如」啊。
因為要更改是原因是因為它出律了，而改成「深似海」仍是不合律的啊。那麼改成「如」就合律了么？不是「深如海」同樣不合律么？我猜是更改者認為它合律罷了。他認為「深如海」合律的可能性有二：一是他不知「如」是入聲(正如現在的大多數人一樣)，二是他做更改時已經是在「入派三聲」之後，「如」已經是平聲了。
以上分析，僅供參考，不妥之處，歡迎指教。
Ⅷ 「侯門一入深似海，從此蕭郎是路人。」是怎麼一回事
嫁入豪門或者是有錢人家之後就失去自由了。
Ⅸ 侯門一入深似海從此蕭郎是路人
唐末范攄所撰筆記《雲溪友議》中記載了這樣一個故事：元和年間秀才崔郊的姑母有一婢女，生得姿容秀麗，與崔效互相愛戀，後卻被賣給顯貴於頔。崔郊念念不忘，思慕無已。一次寒食，婢女偶爾外出與崔郊邂逅，崔郊百感交集，寫下了這首《贈婢》。後來於頔讀到此詩，便讓崔郊把婢女領去，傳為詩壇佳話。
這首詩的內容寫的是自己所愛者被劫奪的悲哀。但由於詩人的高度概括，便使它突破了個人悲歡離合的局限，反映了封建社會里由於門第懸殊所造成的愛情悲劇。詩的寓意頗深，表現手法卻含而不露，怨而不怒，委婉曲折。
「公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾」，上句用側面烘托的手法，即通過對「公子王孫」爭相追求的描寫突出女子的美貌；下句以「垂淚滴羅巾」的細節表現出女子深沉的痛苦。公子王孫的行為正是造成女子不幸的根源，然而這一點詩人卻沒有明白說出，只是通過「綠珠」一典的運用曲折表達的。綠珠原是西晉富豪石崇的寵妾，傳說她「美而艷，善吹笛」。趙王倫專權時，他手下的孫秀倚仗權勢指名向石崇索取，遭到石崇拒絕。石崇因此被收下獄，綠珠也墜樓身死。用此典故一方面形容女子具有綠珠那樣美麗的容貌，另一方面以綠珠的悲慘遭遇暗示出女子被劫奪的不幸命運。於看似平淡客觀的敘述中巧妙地透露出詩人對公子王孫的不滿，對弱女子的愛憐同情，寫得含蓄委婉，不露痕跡。
「侯門一入深如海，從此蕭郎是路人」，「侯門」指權豪勢要之家。「蕭郎」是詩詞中慣用語，泛指女子所愛戀的男子，此處是崔郊自謂。這兩句沒有將矛頭明顯指向造成他們分離隔絕的「侯門」，倒好象是說女子一進侯門便視自己為陌路之人了。但有了上聯的鋪墊，作者真正的諷意當然不難明白，之所以要這樣寫，一則切合「贈婢」的口吻，便於表達詩人哀怨痛苦的心情，更可以使全詩風格保持和諧一致，突出它含蓄蘊藉的特點。詩人從侯門「深如海」的形象比喻，從「一入」、「從此」兩個關聯詞語所表達的語氣中透露出來的深沉的絕望，比那種直露的抒情更哀感動人，也更能激起讀者的同情。
Ⅹ 一入侯門深似海，從此江郎如路人
贈婢詩 公子王孫逐後塵， 綠珠垂淚滴羅巾。 候門一入深似海， 從此蕭郎是路人。 唐末范攄《雲溪友議》載：唐元和年間，秀才崔郊與其姑母的一個婢女互生情愫，互相愛慕。但是後來婢女卻被賣給了顯貴於某。崔郊悲傷悵惘不已。一年寒食節，偶爾外出的婢女，邂逅了崔郊，崔郊百感交集，寫下《贈婢詩》：「公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾。候門一入深似海，從此蕭郎是路人。」詩人被奪取所愛的悲哀，我們不難體會。後來於某讀到此詩，為崔郊的痴情所感動便讓崔郊把婢女領去，一時傳為美談。