邓晓芒武侠小说与常识
Ⅰ 有哪些名著适合大学生看
蒲桥集/汪曾祺
白鹿原/陈忠实
平凡的世界/路遥
红高粱家族/莫言
汪曾祺短篇小说选/
棋王/阿城
北方的河/张承志
男人的一半是女人/张贤亮
芙蓉镇/古华
四世同堂/老舍
城南旧事/林海音
茶馆/老舍
曹禺剧本选/曹禺
围城/钱钟书
呼兰河传/萧红
骆驼祥子/老舍
活着/余华
平原/毕飞宇
玉米/毕飞宇
太阳黑子/须一瓜
收获/双月刊杂志
菜根谭/洪应明/
1Q84/村上春树/南海出版公司
乡土中国/费孝通
水乳大地/范稳
1Q84/[日] 村上春树 / 施小炜 / 南海出版公司
海边的卡夫卡[日] 村上春树 / 林少华 / 上海译文出版社
挪威的森林[日] 村上春树 / 林少华 / 上海译文出版社
舞！舞！舞！[日] 村上春树 / 林少华 / 上海译文出版社
寻羊冒险记/[日] 村上春树 / 林少华 / 上海译文出版社
不能承受的生命之轻/[捷克] 米兰·昆德拉 / 许钧 / 上海译文出版社
生活在别处[捷克] 米兰·昆德拉 / 袁筱一 / 上海译文出版社
一个陌生女人的来信/[奥] 斯台芬·茨威格 / 张玉书 / 上海译文出版社
人类的群星闪耀时/（奥）茨威格 / 舒昌善 / 广西师范大学出版社
飘（上下）/ [美国] 玛格丽特·米切尔 / 李美华 / 译林出版社
基督山伯爵/大仲马 / 韩沪麟 / 上海译文出版社
老人与海/海明威 / 吴劳 / 上海译文出版社
悲惨世界（上中下）/[法] 雨果 / 李丹 / 人民文学出版社
双城记/(英)查尔斯?狄更斯 / 石永礼 / 人民文学出版社
牛虻/伏尼契(爱尔兰) / 李良民 / 中国青年出版社
不去会死！ : 环游世界九万五千公里的自行车单骑之旅/[日] 石田裕辅 / 刘惠卿 / 上海译文出版社
窗边的小豆豆 /[日] 黑柳彻子著 / 赵玉皎 / 南海出版公司
白夜行/[日] 东野圭吾 / 刘姿君 / 南海出版公司
情书/[日] 岩井俊二 / 穆晓芳 / 天津人民出版社
人间失格/（日）太宰治 / 许时嘉 / 吉林出版集团有限责任公司
平凡的世界（全三部）/路遥 / 人民文学出版社
围城/钱钟书 / 人民文学出版社
倾城之恋/张爱玲 / 花城出版社
许三观卖血记/余华 / 南海出版公司 /
兄弟（上）/余华 / 上海文艺出版社
半生缘/张爱玲 / 北京十月文艺出版社
狼图腾/姜戎 / 长江文艺出版社
文化苦旅/余秋雨 / 东方出版中心
尘埃落定/阿来 / 人民文学出版社
哭泣的骆驼/三毛 / 哈尔滨出版社
写在人生边上 人生边上的边上 石语/钱锺书 / 生活·读书·新知三联书店
爱你就像爱生命/王小波 / 上海锦绣文章出版社
白银时代(时代三部曲)/王小波 / 花城出版社
青铜时代/王小波 / 花城出版社
黑铁时代/王小波 / 中国青年出版社
长恨歌/王安忆 / 南海出版公司
丑陋的中国人/柏杨 / 古吴轩出版社
男人这东西/渡边淳一/
失乐园/渡边淳一/
灿烂千阳/卡勒德胡塞尼/
追风筝的人/卡勒德胡塞尼
瓦尔登湖/卢梭
日瓦戈医生/帕斯捷尔那克
愤怒的葡萄/约翰斯坦培克
厨房/徐坤
厨房/吉本芭娜娜
沉思录/马克思苏萨克
荆棘鸟/考琳麦卡洛
红楼梦/[清] 曹雪芹 / 人民文学出版社
一九八四/[英] 乔治·奥威尔 / 董乐山 / 上海译文出版社
追忆似水年华 : Ⅰ 在斯万家那边/[法]M·普鲁斯特 / 李恒基 / 译林出版社
情人/[法] 玛格丽特·杜拉斯 / 王道乾 / 上海译文出版社
全球通史（第7版 上册） : 从史前史到21世纪/[美] 斯塔夫里阿诺斯 / 董书慧 / 北京大学出版社
国富论/[英] 亚当·斯密 / 唐日松 等 / 华夏出版社
理想国/[古希腊] 柏拉图 / 郭斌和 / 商务印书馆
穆斯林的葬礼/霍达 / 北京十月文艺出版社
麦田里的守望者/[美国] J. D. 塞林格 / 施咸荣 / 译林出版社
卓有成效的管理者/[美] 彼得·德鲁克 / 许是祥 / 机械工业出版社
飞鸟集/[印] 罗宾德拉纳德·泰戈尔 / 徐翰林 / 哈尔滨出版
心理学与生活/[美] 理查德·格里格 / 王垒 / 人民邮电出版社
红玫瑰与白玫瑰 /张爱玲 / 无 / 花城出版
人间词话/王国维 / 上海古籍出版社
教父 : 译林世界文学名著/马里奥·普佐 / 周汉林 / 译林出版社
古文观止/吴楚材 / 中华书局
水浒传（全二册）/[明] 施耐庵 / 人民文学出版社
西游记（全二册）/
三国演义/罗贯中 / 人民文学出版社
浮生六记/（清）沈复 / 人民文学出版社
庄子 : 中华经典藏书/孙通海 译注 / 中华书局 /
世说新语/<南朝宋>刘义庆 著 / 里望 译注 / 山西古籍出版社
纳兰性德词选[清] 纳兰性德 著 / 上海古籍出版社
阅微草堂笔记 : 中国古代神怪小说四大名著/纪昀 / 上海古籍出版社
千秋一寸心 : 周汝昌讲唐诗宋词/周汝昌 / 中华书局
杜拉斯传/[法]劳拉·阿德莱尔 / 袁筱一 / 春风文艺出版社
广岛之恋/[法] 玛格丽特?杜拉斯 / 谭立德 / 上海译文出版
苏菲的世界/（挪威）乔斯坦·贾德 / 萧宝森 / 作家出版社
西方哲学史/[英] 罗素 / 何兆武 / 商务印书馆
纯粹理性批判/康德 / 邓晓芒 / 人民出版社
查拉图斯特拉如是说/(德)尼采著 / 黄明嘉 / 漓江出版社
社会契约论/卢梭 / 何兆武 / 商务印书馆
心是孤独的猎手/[美] 卡森·麦卡勒斯 / 陈笑黎 / 上海三联书店
存在与虚无/[法] 让-保尔·萨特 / 陈宣良 等译 / 生活·读书·新知三联书店
看不见的城市/[意大利] 伊塔洛·卡尔维诺 / 张宓 / 译林出版社
芒果街上的小屋/[美国] 桑德拉·希斯内罗丝 / 潘帕 / 译林出版社
当我们谈论爱情时我们在谈论什么/[美] 雷蒙德·卡佛 / 小二 / 译林出版社
牧羊少年奇幻之旅/（巴西）柯艾略 / 丁文林 / 南海出版公司
如果在冬夜，一个旅人/[意大利] 伊塔洛·卡尔维诺 / 萧天佑 / 译林出版社
夏洛的网/E?B?怀特 / 任溶溶 / 上海译文出版社
偷书贼/[澳] 马克斯·苏萨克 / 孙张静 / 南海出版公司
查令十字街84号/[美] 海莲·汉芙 / 陈建铭 / 译林出版社
变形记 : 卡夫卡小说/[奥] 卡夫卡 / 叶廷芳 / 浙江文艺出版社
红与黑/司汤达 / 张冠尧 / 人民文学出版社
风之影/[西] 卡洛斯·鲁依斯·萨丰 / 范湲 / 人民文学出版社
不朽/昆德拉 / 王振孙/郑克鲁 / 上海译文出版社
我的名字叫红/[土耳其] 奥尔罕·帕慕克 / 沈志兴 / 上海人民出版社
三杯茶/[美] 葛瑞格·摩顿森 / 黄玉华 / 吉林文史出版社
天蓝色的彼岸 : 关于生命和死亡最深刻的寓言/希尔 / 张雪松 / 新世界出版社
你在天堂里遇见的五个人/[美] 米奇·阿尔博姆 / 赵晓春 / 上海译文出版社
我的孤独是一座花园 : 阿多尼斯诗选/[叙利亚] 阿多尼斯 / 薛庆国 / 译林出版社
了不起的盖茨比/菲茨杰拉德 / 姚乃强 / 人民文学出版社
伊斯坦布尔 : 一座城市的记忆/[土耳其] 奥尔罕·帕慕克 / 何佩桦 / 上海人民出版社
给一个未出生孩子的信 : 一个女人献给世界上所有女人的书 [意] 法拉奇 / 毛喻原 / 上海三联书店
欧也妮·葛朗台/巴尔扎克 / 张冠尧 / 人民文学出版社
柑橘与柠檬啊/[英] 麦克·莫波格 / 柯惠琮 / 中国城市出版社
局外人/(法)阿尔贝?加缪 / 郭宏安 / 译林出版社
尤利西斯/[爱尔兰] 詹姆斯·乔伊斯 / 萧乾 / 译林出版社
复活 : 世界文学名著文库·普及本/(俄)列夫·托尔斯泰 / 汝龙 / 人民文学出版社
项塔兰/[澳] 格里高利·大卫·罗伯兹 / 黄中宪 / 华文出版社
罪与罚/陀思妥耶夫斯基 / 朱海观，王汶译 / 人民文学出版社
相约星期二/[美] 米奇·阿尔博姆 / 吴洪 / 上海译文出版社
岛/[英] 维多利亚·希斯洛普 / 陈新宇 / 南海出版公司
我们在此相遇/[英] 约翰·伯格 / 吴莉君 / 广西师范大学出版社
从卡夫卡到昆德拉 : 20世纪的小说和小说家/吴晓东 / 三联书店
高老头/（法）巴尔扎克 著，傅雷 译 / 人民文学出版
日瓦戈医生/帕斯捷尔纳克 / 蓝英年 / 人民文学出版社
浮士德/歌德 / 绿原 / 人民文学出版社
红字/（美）霍桑 著，胡允桓 译 / 人民文学出版社
童年与故乡 [挪威] 古尔布兰生 / 吴朗西 译 / 新星出版社
桃之夭夭 /王安忆 / 上海文艺出版社
文心雕龙注(上下) : 中国古典文学理论批评专著选辑/刘勰 / 人民文学出版社
资治通鉴(全二十册)/（宋）司马光 / 胡三省／音注 / 中华书局
国学常识/曹伯韩 / 生活·读书·新知三联书
Ⅱ 史铁生的简介和代表作
一、简介
史铁生（1951年1月4日—2010年12月31日），中国作家、散文家。1951年出生于北京。1967年毕业于清华大学附属中学，1969年去延安一带插队。
因双腿瘫痪于1972年回到北京。后来又患肾病并发展到尿毒症，靠着每周3次透析维持生命。后历任中国作家协会全国委员会委员，北京作家协会副主席，中国残疾人联合会副主席。
自称职业是生病，业余在写作。2010年12月31日凌晨3时46分因突发脑溢血逝世，享年59岁。
二、代表作
1、《我与地坛》
《我与地坛》在 2002年5月由人民文学出版社出版发行的图书，作者为史铁生。是史铁生文学作品中，充满哲思又极为人性化的代表作之一。
2、《务虚笔记》
《务虚笔记》是轮椅上的史铁生的首部长篇小说，发表于1996年《收获》杂志上，同时也是他半自传式的作品。
3、《病隙碎笔》
《病隙碎笔》 是2008年在人民文学出版社出版的长篇哲思抒情散文随笔集，作者是史铁生。
史铁生个人评价
1、史铁生是一个生命的奇迹，在漫长的轮椅生涯里至强至尊，一座文学的高峰，其想象力和思辨力一再刷新当代精神的高度，一种千万人心痛的温暖，让人们在瞬息中触摸永恒，在微粒中进入广远，在艰难和痛苦中却打心眼里宽厚地微笑——韩少功评
2、史铁生完成了许多身体正常的人都做不到的事，他对于人的命运和现实生活的冲突，没有停留在表面进行思考，而是去拷问存在的意义。——邓晓芒评
3、史铁生绝对是新时期中国最优秀的作家之一，他不是通过作品传达思想，而是引导读者自己探索生命的意义——王又平评
4、史铁生当然是优秀的。因为他是个残疾人，所以他的作品中有别的作家所没有的一股静气。史铁生的作品过于关注生死、宗教、信仰等问题，有人对这一点持保留意见，但我觉得他的思想是有深度的。——王蒙评
5、我对史铁生满怀敬仰之情，因为他不但是一个杰出的作家，更是一个伟大的人。——莫言评
Ⅲ 邓晓芒给方舟子先生的公开信的txt全集下载地址
邓晓芒给方舟子先生的公开信 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：
内容预览：
邓晓芒给方舟子先生的公开信方舟子先生：您好！最近，看到朋友们给我转来的您的微博上有关我的所谓“坑师案”的短评，有些话不吐不快。您是这个所谓“案子”发生三年多来第一个以实名发表不利于我的言论的人。在此之前，我只看到网上那些以虚拟的假名躲在阴暗处的魑魅魍魉对我狂吠，而我又是一个和您一样的无神论者，从来不和鬼打架，所以一直懒得回应，只是放了话：只要有一个以真名来对我泼脏水的，我一定告他。不过我这次不想告您，因为我相信您并无恶意，只是轻信了谣言，落入了陷阱而已。我也不想让您对我道歉，我顶烦那些动不动就要求人家向他道歉的人。我只想澄清一些事实。因为我们虽然素不相识，但我历来是把您当作朋友看待的。 首先这件在网上沸沸扬扬闹了三年多的所谓“案子”，归纳起来无非两件事，一是说我在申报我和杨祖陶先生合作翻译（我译、杨祖陶校）的康德三大批判的第四届教育部人文社科优秀成果奖时，“瞒着”杨老师而“独自报奖”；二是……
免费的，直接下载就行
Ⅳ 看了一广告，说有的人三年勤奋却依旧挂科，缺的就是方法，其实我有一个更大的问题，评论字多，就这发表了
五年多以前，我进入了全国重点名牌大学:武汉大学读书。我抱着最理想的热情，以为从此走上了一条报效祖国，报效父母的人生坦途，以为我的人生即将要大展宏图! 三年以前，抱着对“我的大学”最大的疑惑和不解，我辞去了分团委副书记的职务，开始认真地大量阅读和思考我的人生，我的大学，我的未来。试图找到对周围一切我无法理解问题的解决方案。这一次的决定，也意味着我放弃了原来一直抱有的，通过“从政”来为国家民族做贡献的“远大理想”。 一年半以前，我自以为已经看清了中国大学的本质，不愿意再继续自欺欺人地“学”下去，主动放弃了学校保研的名额，退出了用青春和热血换取一纸毫无真实内容和分量文凭的游戏，退出了中国虚伪可笑的“精英学历社会”。决心进入企业，踏踏实实地从事“实业”，站到中国经济第一线，为国家和社会以及自己作真实的努力和贡献。因为我不想用镀金的“文凭”和“文化”来糊弄我自己，也糊弄其他人。 今天，在毕业工作一年多后，在我的工作和能力已经得到老板和同事的肯定，马上就要派我出国任职的时候，我却辞职了。我不想违心地接受这个光荣，我决心到远在大山中的一所规模很小的，志在探索中国新教育模式的私立学堂，试图通过投身中国最缺乏，最需要的教育，来实现我人生最大的价值:为我热爱的中国，为中国的孩子和未来，也为我自己，做一点真正有意义的事情，而不是日复一日地在无望的等待中浪费掉自己的生命。 因为，中国真正缺的不是钱，我缺的也不是钱。中国缺文化，缺教育。我也一样! 周围的人都认为我疯了，鬼迷心窍阿了。放弃了中国人从小就灌输的，从小就追求的“最正宗”、“最正确”、“最理所当然”的道路的确令人不解。我也在认真地思考我这样做的理由。在这里，把自己对家人和朋友质疑的回答写出来。你们也可以自己评析:到底是我疯了，还是这个社会疯了? 一、我的梦想--“为中华之崛起而读书”每个人在成长的岁月里都会在心中有个榜样，特别是对一个男孩子来说，在内心总是对那些历史上的英雄颇有好感，我自己也不例外。从小学四年级开始，一套十本的《周恩来传》对我影响至深，从周恩来总理儿时求学到参加革命，从领导、解放战争到后来纵横外交、风云，我把里面一个个的故事翻阅过很多次，品味一代伟人为人处事的风范。从那个时候开始，我打心眼里佩服这个为中国奉献了一生的好总理，我想，我也要做这样的一个好人，如果有可能，我也想去做一名像他一样的总理。 这个朦胧的梦想伴随着我的整个中学时代，给予过我一种精神的感召，特别是周总理那句“为中华之崛起而读书”的名言很多次让我内心澎湃。我憧憬着自己的梦想，父母、老师告诉我要实现自己的梦想就要好好读书、考进大学，因为在大学里就可以学习更多人生的智慧，去实现自己的梦想。于是我在书中看别人对于大学的描写，听父亲对于自己当年因为成分问题而没有机会走进大学的遗憾和他内心由衷的向往，这是父辈对我最大的希冀。 我一直感到幸运的是:自己一直非常喜欢读书，所以在应试教育的环境里一帆风顺。高中毕业，我幸运地走进了全国重点名牌大学--武汉大学。带着父辈对于自己的期望，也带着自己心中那个朦胧的“要做总理”的伟大梦想，我开始了自己的大学生活。爸爸在开学时给我的第一封信上写道:“你已经完成了我们家三代想上大学而不能的梦想，在大学的校园里，将会有更多优秀的老师和同学，同时会碰到很多的困难，孟子曰:夫天降将大任于斯人也，必先苦其心志、劳其筋骨、饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心性，曾益其所不能。你要珍惜这来之不易的机会，发奋努力，好好读书。”我的内心感动于父亲的良苦用心，在书桌前的墙上，我郑重地贴上“为中华之崛起而读书”这个字幅，以勉励自己珍惜大学时光，不辜负家人的期望，不辜负自己的理想。 走在武大美丽的校园里，路过那古朴典雅的建筑，我可以感受到这所百年名校里深厚的人文和历史底蕴，一种说不出的涌在心里的感觉。我想这么美丽的大学里，应该会有知识渊博的教授和意气奋发的青年学子，思想碰撞，砥砺智慧，探讨人生理想，我一定会度过充实而难忘的大学岁月，我也真正走上了一条报效祖国，报效父母的人生坦途，我的人生就要大展宏图。 然而，没有想到的是从大一开始我就对这所美丽的大学有了很多的困惑。 二、精神缺乏、游戏成风、学生忙着贴金、老师忙着项目--你认识这样的大学么?当我从那古朴典雅的建筑旁走过，再深入到自己的学习环境和学校其他地方后，我发现这个地方与我之前在书中读到的宁静的大学校园不同，这里各色人等纷纷扰扰，大小汽车进进出出，随处可见各式各样的商业海报或者，草坪上遛狗的大妈悠然自得。那种在中小学可以听到的琅琅书声在大学里却寥寥无几，大学怎么竟然不如小学?这些大学生们都不读书么?我很困惑。 在正式开始上课之后，我更加见识了大学里很多人是怎么样上课的: 早晨上课铃响了之后有很多人穿着拖鞋边吃早点慢悠悠地晃进教室，吃完早点后看看上面的老师，讲得没意思，于是爬着再补一觉。有的学生干脆一睡不起，大学里有句话是这样流传的:“一觉醒来一看表十点了，继续睡到十一点半，起来连早点、中饭一起吃了。” 晚上十一点后，应该是夜深人静、正值休息的时候，如果你此时走进大学里的男生寝室，你绝对可以看到他们的夜生活才“刚刚开始”，打游戏、玩麻将或者是看武侠小说，好不热闹。 鲜见一起读书、共同讨论人生智慧的场景，相反可以看到很多的大学生去网吧包夜，或者在寝室联机打游戏，他们的日常交流沟通内容就是游戏，以至于很多学生迫不得已，为了和同寝室的哥们“打成一片”而“学习”打游戏。游戏已经成为了大学里男生的主要“学习内容”，而且不少人发奋用功地学习了四年。当我第一次在高我一级的学长寝室楼里看到凌乱的宿舍，散发着异味，一抬头就会看到一个蓬松的脑袋和迷离的眼神，我的灵魂被震撼了!我的心中真的不敢相信，这就是武汉大学的学生?!空洞的眼神昭示着灵魂的无知和内心的空虚，在终日游戏的日子里打发自己的青春岁月!这是大学生么?!这些人就是“为中华之崛起”而努力学习的新一代?我的内心里有一个强烈的声音告诉我:我绝对不要成为这个样子! 我的一个同学，从大一到大四，四年的时间，除了考试和教室见个面，其他时间全部在寝室打游戏或者看武侠，反正大学里也没有人管。后来因为挂科太多被学院劝退，家长过来求情延缓时间，但于事无补，游戏照打不误，直到大四时无法毕业。 另外一个同学，也是因为打游戏挂科太多被劝退，母亲来到学院跪在学院领导面前说:“我自己在家里吃剩的菜叶在供他读书，求你们给他一次机会吧!”当时我听到学院领导讲到这样的事情的时候，我的内心很受震撼。父母吃菜叶供孩子在城里打游戏，混日子?还要求情“给机会”?给他继续游戏的机会吗? 都说可怜父母心，我想起我辛勤劳作的父母，我想起那千百万把孩子送进大学的天下父母，他们都以为自己的子女在大学里“努力学习”，辛苦地赚钱，无私地供养儿女“上学”，让他们解除“后顾之忧”，不用担心生活的问题。殊不知如今大学校园里，有多少人是在游戏人生。用我在西安电子科技大学一位同学的话来说:“如果他的妈妈来在大学住一个星期，就一定会让他退学回去”。因为在中国“上大学”，可能是人生中一段最轻松愉快的时光了。大家可以游戏，看电视，逃课，武侠小说，这是很多大学男生的全部生活。女生呢?看韩剧，不少女大学生的主要学习内容就是看韩剧等各种连续剧，感情剧，一部接着一部。 你能想象这就是“我的大学”么?很不幸的，这一切都是真实的，而且就发生在武大这样的名牌重点大学里。这些人考上大学的时候都是家里的骄傲、很多同学眼羡的对象，可是为什么他们在风华正茂的青春时代里，行为如此令人费解?当时的自己不得而知。 当然，并不是所有的学生都这样混日子，大学里还是有很多人依然比较用功地学习，但是他们也一样困惑:让他们努力学习的原因主要是“恐惧”和压力:怕找不到好工作，怕考不上研究生。大家都听说就业很困难，武大每年找不到工作的毕业生都很多，因此不敢“放纵”自己。但是很少有学生努力学习是因为追求智慧，追求真理，为国为民而学。这些用功的学生虽然没有“游戏人生”，但是却生活在沉重的压抑心理状态下，思维往往呆滞，慢慢地走上一条被大学生们嘲笑的“越学越傻”的“傻博士”道路。实际上，每年大学里自杀的大学生，往往不是“不用功”的“坏学生”，而是这种心理严重压抑，用功学习的“好学生”。他们一样，从一进大学开始就碰到很多无法解决的困惑，同时被灌输着一些所谓“正确的发展方向”，他们只是愿意服从这些“权威结论”，以自我的压抑而不是以心灵的呼唤来“学习”，这难道就真的比“玩游戏”“看影碟”更好吗?大学的学习到底是要达到什么目的?大学生们为何都迷失了自己的理想。 首先是专业的学习让人迷惑:很多老师照本宣科，大学里面真正关注教学、关心学生，有上课水平的老师越来越少了，不知道老师都在忙些什么。 老师的本职工作应该是传业授道解惑，可是有的老师一个学期学生也见不了几次，派他的研究生来上课。后来我才明白原来他们都在忙着自己的项目和课题。大一的时候，我们通信工程专业有个博导带物理，学生的评价是这样:“还博导呢，都博成个啥了?讲得稀里糊涂，还经常不来上课。”。大学选用的教材令人费解，明明有很好的全国通用教材，比如高等数学的同济五版，却偏偏要选用自己学校编的教材，艰难晦涩，连选用的习题都是历年研究生考试的数一类，可能是编排教材的老师想提前让我们进行考研准备吧? 后来才知道学校选用这种“自编教材”的原因，是老师们因为要“评职称”。需要“科研成果”，就东拼西凑的乱编一些“教材”来“完成任务”，这种放到书店里根本没有人会要的垃圾教材，他们就利用自己教学的权利，发给大学生们上课用。据说老师们也很可怜，每年都要完成所谓的“科研成果”，要写论文，出书来完成任务，否则就可能降职。有些老师没办法就自己花钱在外面找刊物发表文章，这种可以不花钱出教材，让学生单的事情也很容易理解了。 大学里的学生生涯，除了要求学生的专业学习之外，鲜有启迪心灵的声音，更重要的是缺乏指导大学生人生发展与定位的课程，能够让大学生明白自己为什么学，为什么活的课程。我自己学习的专业是电子信息科学类，和很多同学一样，我在必修的公选课如高等数学等认真学习，但是我在每天的专业学习之外内心十分彷徨，我不知道这个专业适合不适合自己，不知道这个专业意味着什么?不知道这个专业的社会发展方向和主流是什么?也不明白这个专业培养的目的是什么样的人才要求? 我不知道该怎样进行大学的学习，更不知道前面的路在那里。我该怎样去一步步实现自己的理想?我碰到过很多的大学生也是如此。他们对于自己所选择的专业了解甚少。其实我觉得老师也根本不了解这些专业到底要做什么，后来知道大学里的管理人员，看专业叫什么名字容易吸引学生，就改个名字。看什么专业热门好找工作，就赶快“上马”一个专业，拼凑一些“课程”出来糊弄人就完事了。很多学生只是为了就业的方便而“选择专业”，但是当他们真正想去定位自己的时候，就反而陷入了“专业思维”而不能自拔。多数人只是为了一份工作而读一个热门的专业，却忘了去关注自己的兴趣、爱好，甚至综合能力的培养和理想的思考。 其次是榜样的困惑。在我大一刚开始的时候，班级组织邀请了高年级的优秀学长来给我们介绍他们优秀的经验，这些优秀学长都是甲等奖学金的获得者，都是老师和同学眼中的佼佼者。但是他们每个人讲的重点，都是怎样考好试，怎样通过英语四、六级，怎样为计算机过级做准备，要多参加社团活动，而这一切都可以为得奖学金铺垫，为以后的保研和就业增加砝码。大家一致地看法是:拿奖学金是大学学习最好的表现，而最终能够保研、找到一个不错的工作是最好的结果。当时的自己，也天真的以为这就是我努力的方向，于是我在专业学习上刻苦努力。然而在这样的学习之余，我的内心越来越空虚，我不确定自己要走这个专业的方向，我不确定我的方向是什么，保研、找到好工作的确是不错的结果，可是为了追求什么去读研、工作?这些优秀的学长怎么都没有提过自己的理想呢? 种种的困惑以及缺乏指引，在初到大学的第一个冬天，我的内心和武汉的天气一样寒冷。原本开朗积极的自己，竟然也碰到了郁闷这个词。我在每天写高数作业的时候痛苦异常，我问我自己是不是考虑要换个专业?难道我到了大学里就是这样在解题?(后来才知道，其实当时的自己是过于认真，现在大学里的学生对于平时习题都是抄抄而已，到了学期末的时候拼命准备一段时间，然后看看上届的就考过，我自己身边就有同学这么干，但自己总觉得心里不踏实，还是老老实实地在平时下工夫)。我内心的声音在告诉自己这个专业的方向不适合自己，我想过是否根据自己的理想和兴趣转一个专业。 思想挣扎的痛苦，会逼迫一个人去寻找出路。我开始尝试了解自己的兴趣，不再局限于专业的学习。我在新闻部带着相机在武大各个角落跑着;我开始去听更多的人文类讲座，满足内心追逐的疑问。像我在中小学读书那样，去读更多与专业毫不相干的书籍，去参加各种各样的活动，我的思维开始跳出专业的束缚，寻找属于自己的天空。我的内心在那个时候流淌出这样的文字: 现在， 武大百年的文化底蕴让我开始懂得大学该如何度过，当我坐在教三听着李敬一老师眉飞色舞的演绎时，当我听着李工真老师精辟又不偏激的批判时，当我与台下许多同学一起开怀大笑，一起深思的时候，我才真正的明白了我坐在大学里，我才真正的懂得了梅贻琦老先生的那句话:大学者，非有大楼而谓大，因有而谓大矣。 就这样，我不断地认识自己所处的大学，大一下的时候，一门《武大校史》的选修课和华科姚国华老师的《大学重建》《文化立国》两本书，让我找到了期望中的大学和期待中的答案。 《武大校史》里讲到了武大的过去，我才明白原来这里曾经有很多睿智的和追求智慧的学子;我才明白八十年代的这里，有一位叫做刘道玉的老校长引领了高校的改革，曾经的武大有诸多学者和青年的学子在这片山水上朝气蓬勃;我才明白原来曾经的大学就是我期望的那样，然而这一切都只是消逝了的历史。 《大学重建》让我开始了解大学的起源、存在的意义，那就是大学应该是一个社会的良知和思想发动器，大学应该为这个社会培养具有正义、勇气和智慧的学子，在他们走上社会之后能够有能力去逐步改善这个社会中不好的东西，促进社会的发展，并不断致力于人类物质社会的改造，以及科学、艺术文学等精神文明的探索和提升。 我听到了一些激动内心的声音，也似乎抓住了一些东西，但是我的内心依然彷徨，方向不明确，理想似乎越发遥远，而不知如何下手。同时，为什么我们的大学会是这个样子?为什么这么多的学生缺乏精神思考而且没有老师指引??除了在一些讲座上偶尔能够听到一些激动内心的声音外，为什么大学里的老师讲完课就像是打工混日子，无趣无内容，讲完就走人?为什么大学老师从来不与学生探讨人生智慧?为什么我们这么多的大学生对此熟视无睹?这些问题我不得而知，而我自己也在从事学生干部工作的道路上，碰到了更多的困惑。 三、为什么要辞去团委副书记?大一时我参加学生会新闻部，然后做部长，和一志气相投的朋友激扬文字，度过一段难忘的日子。在大二下的时候，成功竞选为分团委副书记兼学生会主席团成员。然而在半年后，我就毅然辞去了这个光鲜的职务，你可能会很惊讶，我不是有“总理的梦想”么?为什么要辞去呢?这可是走上“官员之路”的正途呀? 在我最开始做学生会一个小小的部委时候，我只是抱着开阔眼界、锻炼自己的想法。到了后来做部长，在我的本职工作之外，我开始思考我做的事情作用在那里?到底能够做那些有价值的事情去服务同学?大学里的学生有很多的问题需要引导帮助，就像我自己内心就有很多的困惑需要解答，学生会做得这么多活动能够解决了么?没有。 从我进学生会开始，我就抱着相机在各种各样的活动跑着，班团会、运动会、文艺比赛等等，在开始我很兴奋，因为生活很充实，活动的确还比较丰富多彩。但是慢慢的，我的内心开始不明白，我发现这些活动组织了、举办了、精彩了、笑过了，却没有更多的智慧启迪，似乎只是一个“政绩”的记录。那些游戏的大学生继续游戏，我内心对于理想的迷惘更没有在这些活动中得到解答。于是我开始不明白，为什么要花很大力气很多精力组织这一些形式上的活动，而不去关注学生真正的问题、做学生和大学里真正应该做的工作? 那个时候我还是学生会的新闻部部长，在面临换届的时候我想过退出，我的内心已经隐约地告诉我这个地方不适合自己。但内心那个朦胧的梦想让我思考:如果我的“地位”更高一些，“权力”更大一些，如果自己可以领导团委和学生会，是不是就可以去做一些真正有意义有价值的事情了?自己也可以通过这个机会锻炼自己，以明确自己的方向。有很多的学生干部就是这样一步步走上从政之路的。于是我开始努力“提升自己”:凭借自己比较不错的实力和老师的信赖，我成功地竞选为学院的分团委副书记，这可能是学生中地位最高的“官”了。我的内心鼓足了干劲，我要做出一些真正对学生有帮助的事情。 可是当真正到了这个位置时候，我才发现我是多么的天真:各种各样的活动，不是我们能够“安排”的，我们只是按照“上面老师”布置的既定程式和内容去走，想要改变其形式上的作用几乎不可能;学院的老师有自己的安排，校团委的领导有自己的想法，一切都要达到一个目的:活动要精彩，形式要多样!可是没有一个人去思考这样的活动带来的实际意义在那里。我发现自己更加没有个人的“自”，必须要面对更多的无聊会议，要去组织很多无意义的活动，这些会议、这些活动大多数对于服务学生或者实现自己的理想都根本没有什么作用，更没有办法去解决我所碰到的诸如沉迷网络游戏、缺乏精神风貌的现状，我甚至还失去了思考和学习提高的时间和空间。 我的内心不明白:为什么我们不能针对性地去解决学生中切实存在的各种问题?为什么不在他们沉迷网络与游戏时加以规劝和引导，甚至采取一些强硬的措施?难道非得等到他们挂课后给予处分、开除学籍么? 更有甚者，与其他学院的一些学生干部打交道后，我发现大学学生会里面的学生干部，有不少本人就是“游戏大学”的优等生，但是他们却因为和员老师关系不错而成为学生干部，来帮助老师“管理学生”。这样的学生干部能够引领学生走向哪里?同时，这些人似乎非常自信自己是一个“精英团体”，个个都感觉良好。学生干部中开始有很多的饭局来“拉进”彼此的关系，喝酒甚至吸烟，所谓的“烟搭桥，酒开路”这样的话，我第一次就是从学生会主席的口里听到的，我很困惑，这是在读大学的有志青年学子么?这就是要引领国家未来的“精英集团”嘛?我们国家就缺这样的“人才”吗?当面对着这样的现状的时候，我的内心开始痛苦:我可以选择若无其事尽自己最大的努力做下去，反正都已经做到了这个地步，熬一两年就会有各种优秀的荣誉、保研的机会，通过这个平台可以一步步走上从政之路。但是，我也开始明白了，无论我将来的“地位”有多高，“权力”有多大，我都无法实现自己的理想，我是一个人在与一个庞大的，堕落的，只关心物质利益和为自己捞好处的集团体系作对。我如果想当上“总理”或者其他能够有决策权的位置，就必须跟他们一样混下去，否则早早就会被这个体制踢开。但我真的希望这样么?如果我把宝贵的时间都花在了一些根本不能起到实际作用的事情上，来收获一些所谓的荣誉和好处，我内心的困惑将怎么办?我之后的道路该怎样继续?难道这就是我的理想? 在经历了深入的思考后，任职半年我就毅然申请辞去这一职务。当时学院的老师很惊讶我的举动，在明确我执意要辞后，非常好心地建议我可以挂名不做事，这样在大四时候就可以获得保研的机会。我不愿意占这个便宜，告诉老师，既然要走就走个彻底，不需要挂名，我的内心不喜欢这样的方式。 于是，我很高心地脱离了很多无聊的“学生工作”，回到了没有会议，没有那么多我看不懂活动的日子。自己读书、听讲座、听武大的“周末艺苑”，让自己的内心自在地成长。我努力去重新定位自己的理想，因为我发现从政似乎不适合自己。剩下来的选择还有两个，一个就是大家都很热衷的，也是很传统的“实业救国”之路，我可以去帮助我们国家成为一个经济强国，也帮助自己成为一个“经济英雄”，做“李百万” 。另外一条就是冷板凳的“学术之路”:考研，攻博，成为一个学者。我很敬佩经济学家林毅夫先生，当年作为热血青年，做为一个军官，由于反对蒋家王朝的，他“叛逃”到大陆。他当然可以享受“义士”级的待遇，在我国的“党政军”系统里快速地升职。但是，他当时叛逃，绝对不是为了谋取物质利益，而是为了心中的热血理想。我想他后来离开圈子，走上学者之路，是不是跟我一样，发现在中国“从政”不能解决“为服务”的理想，只好去研究学问，去当学者。否则如果他叛逃的目的，仅仅是想当一个学者的话，当时的条件更好，所以一定有他的难言之隐。他现在已经成为了世界经济学界最好的学者之一，还被提名诺贝尔经济学奖。 到底那条路更有意义和价值呢?我努力去大量阅读，努力去思考，去发现各种线索和事实来帮助我决定，去解决我内心所有的困惑。 四、读懂“大学”，我发现“做学问”在大学也是一条走不通的死路。我真的能够专专心心去做一个学者吗?像林毅夫那样?在不断地阅读和思考中，我对于大学的认识也越来越多，我也开始明白为什么这个曾经安静和充满追求智慧风气的象牙塔越来越千奇百怪。 商业中逐利的浮躁气息充斥着整个校园，学术与商业的挂钩和教师职称评定的畸形化，使得大学校园里越来越多的老师不重视教学而忙于自己的项目，忙于发表论文。因为有了论文，有了项目，才会有职称和金钱，才会有子、车子和各种名誉，这样的老师那里有时间去传业授道解惑呢? 但是现在的大学校园里，基本上都是这样的老师。因为“理想型”的老师注定要被现实“淘汰”。别的学校不了解，但是全国有名的易中天，在武大的时候却因为个性独特，不愿流俗而被排挤，出走厦门大学。后来是学生们敬仰的武大四大名嘴之一的哲学教授赵林也要离开武大，引起学生轰动。后来据说校长看沸腾，才执意挽留赵林老师，勉强留了下来。但是根子上的问题并没有解决，因为我最近又听说专注学问的知名哲学教授邓晓芒要去华工。一个文科教授，却要离开以文科著名历史悠久的名牌大学，宁愿去一所工科大学任职，武大到底怎么了?珞珈山还是个做学问的地方吗?四大名嘴的尚重生教授也说:当年与他一起留校任教的早期很多有才华的老师，都离开武汉大学了。而且很多离开了大学，离开了学界。 难道在中国，学者之路也同“从政”之路一样，是一条不可行的“梦幻之路”?中国之大，放得下一张安静的书桌吗?我很不安地探讨自己从事“学问之路”的可能性。 越来越多地发现:所谓的“名牌大学”里，真正的学问根本没有地位。 首先是学生不关心学问。每一个大学生，都是带着家人的期望和心中的憧憬走进大学的，但是由于应试教育中只关注考分，带来了很多人缺乏自我管理和思考的能力，加之对于专业的缺乏了解，更缺乏老师对于人生方向的指引，使得大学校园里的很多人迷惘，在不知所措和内心空虚无聊中，选择了游戏大学，而所谓“正确”的榜样导向，也使得很多人努力学习的目标根本不是学问和真理，而是“贴金贴标签”，为一个又一个的证书、奖学金和硕士、博士的学位而奔波努力。以为这些光环能够为自己以后的人生创造价值，能够给自己带来一种安全的保证，却忘却了真正去思考定位人生的方向、了解社会，忽略了培养正确的思维方式、价值观和大量阅读，如此没有夯实长远的发展基础，所有的证书和学历都只是一个虚名。 因此，大学里缺乏真正去追求智慧，追求理想的大学生，他们很多人要么选择了游戏大学，要么就是急功近利仅仅为一份谋生的工作而奔波，大学变成了职业技术培训学校，而且很多人在这里还根本学不到任何技能，却养了一身坏毛病。余敏洪先生曾在一个演讲里说:很多年前大学里谈论最多的是理想与人生，而现在却是工作和赚钱。其实这两者共同的方向，都是为了追求物质财富，然而缺乏理想的支持与人生的定位，而仅仅为了追求金钱的创业和工作究竟能走多远?现在的大学生，会成为将来的俞敏洪吗? 第二是老师不关心学问和学习。在这样的大学里，缺乏真正传业授道解惑的老师。因为老师在大学里其实是“弱势体”，他们被一根本不懂教育的教育官员们“管理”着，迫于生存压力，为了职称，为了提级，为了饭碗等等，不得不向畸形的评定机制屈服。能够思考和具有人格的老师，可能根本就不见容于这个教育官僚体制。连知名的教授如赵林，邓晓芒都不得不屈服于“体制”，连四大名嘴尚重生都不断地抱怨无法发挥所长，我一个小小的后生，真的能在“学问”的路上实现理想吗?很多博士生导师会派自己的研究生替代自己给本科生上
Ⅳ 思维辨别性强，推理性强的文章谁有，
《培根论说文集》
纯粹理性批判 康德著 邓晓芒或李秋零译
如果很看重逻辑推理的话，我觉得《推理》比《推理世界》更适合一些，那上面的文章诡计和推理部分的程度要高一些，个人认为它的本格味更浓，而《推理世界》的休闲性更强。特别是07年和08年的《推理》，有很多经典之作。
如果是已出版的小说，“推理书系”就很不错啊，但是各个作者的风格都不同的
杜撰的两本书，《纯属杜撰（一）》诡计很好看，《纯属杜撰（二）》主要就是看故事吧，我本人更看重小说的诡计和推理部分，说实话刚看到第二本书的时候我有点失望的说~~
午晔姐姐的书情节很抓人的，拿起来就放不下，呵呵，而且我觉得《罪恶天使》那本书后边的几个案子逻辑推理很不错（就是黎希颖在北京碰到的那几个），其他的案子推理性稍弱，但也都很好看
罗修大人是奎因的信徒，所以，呵呵，你应该知道的~~逻辑差不了的，他的书读起来挺。。。怎么讲，挺返璞归真的，反正我觉得语言叙述的风格比较特别，另外，如果你不是苏州人氏又没怎么玩过网游，《女娲石传奇》读起来好累啊。。。但是我觉得《麒麟之死》、《狐仙传》等都是很不错的推理小说
周浩晖老师的书应该称之为悬疑推理，情节绝对精彩好看，悬疑性强，阅读的时候心里真的在跟着情节起伏
御手洗熊猫是新本格派的，我这样说你就大概明白《御手洗浊的流浪》什么风格了吧~~
最近好像古装推理特别多，代表就是远宁姐姐的《大唐狄公案》啦，呃，不过好像她自己也说过，她的作品缺点就是诡计部分都比较弱。。。
言桄大大的《七宗罪》没什么可说的，总之很值得一读，个人认为逻辑推理部分不算非常好但也还不坏
马天的作品风格多变，《时光隧道》是披着同人致敬皮的原创诡计，福尔摩斯、波洛、布朗神父轮番出场；至于《女王勋章》就很像007了，我觉得和推理关系不大。。。
《致命之旅》和《谋杀叙事诗》都是很中规中矩的作品，但姜宇和老炊的其他作品我读的比较少，没法介绍什么了
最后，强烈向楼主推荐水天一色的书，本格，绝不血腥，情节吸引人，语言流畅细腻幽默，《青烟手记》和《乱神馆记》对心理剖析入微，《杜公子系列》完全符合楼主的要求，逻辑推理强，学生侦探，特别是《盲人与狗》
《全部成为F》森博嗣★★★☆
看点：理科诡计以及萌绘与犀川老师的各种暧昧……
《死香煞》《鬼缠铃》杨叛★★★★
看点：武侠推理
《高层的死角》森村诚一★★★★
看点：本格诡计与社会派的结合。
《猫知道》仁木悦子★★★☆
看点：江户川乱步奖得主
《女妖》江户川乱步★★★☆
看点：时间不在场证明与空间不在场证明的演绎！
《空椅子》杰弗里·迪弗★★★★★
看点：林肯与阿米莉亚的对决，最后的逆转太棒了！
《葬礼之后》阿加莎·克里斯蒂★★★☆
看点：典型的阿婆式诡计
《怪屋》阿加莎·克里斯蒂★★★
看点：与《Y的悲剧》的对比
《谋杀的魅影》褚盟（非推理小说）
看点：详细的推理小说史
《解体诸因》西泽保彦★★★★☆
看点：各种解体的原因，对我来说有特别的意义……
《首无·作祟之物》三津田信三★★★★★
看点：诡异绝伦的气氛营造，令人心跳的逆转以及华丽的诡计！
《络新妇之理》（上、下）京极夏彦★★★★★
看点：完美的人设，庞大的世界观，京极那无与伦比的叙事手法，络新妇之网铺天盖地袭来！
《姑获鸟之夏》京极夏彦★★★★
看点：令人震撼的心理诡计，四大基友初登场！
《毒巧克力命案》安东尼·伯莱克★★★★☆
看点：多重解答的经典之作！
《混乱之王》保罗·霍尔特★★★
看点：欧文·伯恩斯初登场。
《水车馆杀戮拼图》绫辻行人★★★☆
看点：叙述性诡计
《夜行》横沟正史★★★★☆
看点：横沟正史少见的写法，令人震撼的结局！
《怪指纹》江户川乱步★★★☆
看点：江户川乱步少见的写法。
《双面莱特》埃勒里·奎因★★★☆
看点：童谣杀人诡计，愈发成熟的奎因！
《地狱奇术师》二阶堂黎人★★☆
看点：二阶堂黎人不算水的作品
《死亡拼图》哈兰·科本★★★★
看点：紧张刺激的故事，最终的逆转！
《龙卧亭杀人事件》（上、下）岛田庄司★★★☆
看点：津山事件的新解释！
《龙卧亭幻想》（上、下）岛田庄司★★★★
看点：吉敷竹史与御手洗洁首次“联手”，萌翻了的犬坊里美！
《蝴蝶杀人事件》横沟正史★★★★
看点：不同于金田一耕助系列的都市杀人事件，由利麟太郎的谢幕之作！
《异邦骑士》岛田庄司★★★★★★
看点：御手洗洁初登场，令人流泪不止的凄美故事，庞大的诡计，不一样的岛田！
《黑暗坡食人树》岛田庄司★★★☆
看点：松崎玲王奈登场，巨人之屋的诡计。
《赫拉克勒斯十二宗疑案》保罗·霍尔特★★★★
看点：希腊神话的模仿杀人，十二宗不可能犯罪！
《血色迷雾》保罗·霍尔特★★★★☆
看点：开膛手杰克与福尔摩斯
《隐形圈》保罗·霍尔特★★★☆
看点：亚瑟王传说，不可能犯罪。
《女王蜂》横沟正史★★★★
看点：密室与变态的爱情
《画中疑云》保罗·霍尔特★★★★
看点：保罗·霍尔特的另一种风格，半开放式的结局！
《推理小说这样读》P·D·詹姆斯（非推理小说）
看点：欧美推理小说详细介绍。
《贝罗那俱乐部的不快事件》多萝西·塞耶斯★★★☆
看点：严谨的逻辑推理
《第七个读者》雷米★★★★
看点：校园内的连环杀人案，令人心痛的故事，写实的描写。
《心理罪·画像》雷米★★★★★
看点：心理画像的强大推理，中国式的福尔摩斯！
《心理罪·教化场》雷米★★★★
看点：心理剧的强大功能，扭曲的人性！
《凶画》周浩晖★★★
看点：罗飞初登场
《鬼望坡》周浩晖★★★☆
看点：凄美的故事，孤岛模式杀人事件。
《摄魂谷》周浩晖★★★★
看点：名族英雄李定国强大的气场，恐怖的从林杀人！
《死亡通知单》《死亡通知单·宿命》《死亡通知单·离别曲》周浩晖★★★★★★
看点：正义的辩证法，法律的质疑，两个阵营战士的顶尖对决，强大严谨的逻辑推理！
《暗河》雷米★★★☆
看点：不一样的雷米，冷硬派因素，测谎！
《面具馆》艾西恩★★★☆
看点：欧美式的国产小说，华丽的犯罪心理推理，主人公神秘的身世之谜。
《婚天暗地》徐然★★★☆
看点：都市推理，幽默生动的文笔，讨喜的男女主角。
《三点的八张钟面》克蕾格·莱斯★★★★☆
看点：精彩的故事+奎因式的推理+幽默
《被书谋杀》雷克斯·斯托特★★★
看点：严谨的推理，硬汉+古典
《色@情电影谋杀案》埃勒里·奎因+爱德华·霍克★★★☆
看点：两位大师的联手献上！
《愤怒的审判》克蕾格·莱斯★★★★★★
看点：媲美黄金时代三大家的侦探小说！
《首席女法医》帕特里夏·康薇尔★★☆
看点：法医学知识
《点与线》松本清张★★★★
看点：社会派的鼻祖，松本清张经典作品。完美的四分钟！
《告白》凑佳苗★★★★★★
看点：人性！人性！人性！冷酷的报复，人性的阴暗面，通篇给人的震撼！
《赎罪》凑佳苗★★★★★
看点：世间的“因”与“果”！
《倒错的死角》折原一★★★★★
看点：让人想象不到的叙述性诡计！
《少女》凑佳苗★★★☆
看点：各种不成熟心态的冷漠表现，少女成长的心路历程！
《往复书简》凑佳苗★★★★★
看点：第三篇短篇，连续的逆转，信纸上的细腻情感！
有些是短篇集，有些是小说，任君选择，~满意请采纳O(∩_∩)O~
Ⅵ 邓晓芒：什么是实践美学
【内容提要】作者站在“新实践美学”的立场，认为在何谓实践、何谓超越、何谓生存、何谓审美这些事关美与审美的根本问题上，新实践美学既与李泽厚等的实践美学有别，又与杨春时等的后实践美学不同。新实践美学坚持“美是人对自身的确证”，“审美活动是人借助于人化对象而与别人交流情感的活动”。 【摘要题】美学理论问题 【关键词】新实践美学/实践美学/后实践美学【正文】 拜读了杨春时先生发表在《学术月刊》今年第一期上的《新实践美学不能走出实践美学的困境——答易中天先生》一文，感到双方真正的对话并没有形成起来，主要是文中所涉及到的不少概念讨论双方的理解并不一致。这也是当前国内大多数学术争论的通病，它使得加入争论的人常常是自说自话，答非所问，众声喧哗，却不会产生任何促进学术的成果。在此，我作为“新实践美学”的一员，试图通过对一些基本概念的澄清，来表明这种美学究竟在哪些方面不同于以往的美学（包括旧实践美学），它的体系结构的主要特点是什么，并以此就教于杨先生及学界同仁。 一、何谓“实践” 综观杨先生的文章，他对新实践美学的一个最重要的误解就在对“实践”概念的理解上。他说：“所谓‘新实践美学’与‘旧实践美学’并没有本质的区别，它们都以实践哲学为基础，以实践作为美学的基本范畴”，并说这一点“正是致命之处”。但也正是在这一“处”上，暴露出杨先生根本没有弄明白新实践美学与旧实践美学的“本质区别”何在。其实，杨先生只要读一读我和易中天所写的《黄与蓝的交响》（注：邓晓芒、易中天：《黄与蓝的交响》，人民文学出版社1999年版；或《走出美学的迷惘》，花山文艺出版社1989年版。），这个问题本来是不存在的。如在该书第397页上我们写道：“许多人已经意识到马克思主义实践论是当代中国美学的出路，但对实践的理解却仍然受到传统的机械唯物主义观点的束缚。它通常被像费尔巴哈那样理解为一种纯粹物质的谋利活动、谋生活动，因而也像费尔巴哈那样被一道鸿沟与人道主义原则隔离开来：人道主义是心，实践是物，心与物不相谋。……这是我国当前美学界走向深入的最大障碍。”在第386页上则对李泽厚的“旧实践美学”作了如下批评：“李泽厚为了使客观美学摆脱其庸俗性、机械性，他引入了马克思的实践的能动性；而为了从实践观点坚持美的客观性，他又从实践中排除了人的主观因素，使之成为一种毫无能动性的、非人的、实际上是如费尔巴哈所认为的那种‘丑恶’的实践，这种实践只有在资本主义的异化劳动，即那种动物式的谋生活动中才得到体现。这正是李泽厚美学中所贯穿的最大矛盾。实际上，一旦把‘人’完全还原为‘客观的人’、‘物质的（筋肉的）人’、‘自然的人’，则‘自然的人化’就等于‘自然的自然化’，就成了毫无意义的同语反复；‘实践’的主观能动性在哪里？‘人’在哪里？‘美’又在哪里？” 我不相信杨先生如果读到如此明确的表述，还会认为我们与李泽厚所代表的“旧实践美学”“没有本质的区别”。这两段话已经透露了我们的正面的观点（实际上是我们所理解的马克思的观点）。在同一本书第402页上，我们对这一正面观点展开了论述：“虽然马克思关于人的类本质、人与动物的最根本的区别在于‘有意识的生命活动’即劳动这一观点，在今天几乎已成了普通常识，但奇怪的是，许多人至今没有将它理解为对实践概念的本质规定，对实践的最精炼的表述。”“只要不带偏见地领会马克思的意思，我们就不难发现，在马克思看来，实践既不是一种纯主观的东西，也不是一种纯客观的东西，而是‘主客观的统一’。最基本的实践，即作为人类的现实本质和整个社会存在基础的实践，是人的社会物质生产劳动。在这种劳动中，主观自觉性、目的性和伴随而来的‘自由感’，是产生于肉体的客观物质需要，又体现为能动地改造客观世界的物质活动，因此，生产劳动是‘主观统一于客观’的活动。”然而，如果说从康德到黑格尔的德国古典唯心主义把劳动颠倒为“客观统一于主观”的活动（马克思所批评的“精神劳动”）的话，那么费尔巴哈（及李泽厚等人）则是把劳动中的主观意识“消融于”或“等同于”客观。而在我们看来，“实践首先是一种‘客观现实的物质性的活动’，不承认这一点，就会陷入康德、黑格尔式的唯心史观；但是，实践又是一种有意识、有目的、有情感的物质性活动，而不是像动物或机器那样盲目的物质性活动，它把人的主观性或主体性……作为自身不可缺少的环节包含在内。不承认这一点，就会陷入费尔巴哈（从否定的态度上）和现代行为主义、操作主义（从肯定的态度上）的机械论观点，同样落入唯心史观。”（注：邓晓芒、易中天：《黄与蓝的交响》，第403页。）由此观之，我们与“旧实践论美学”的本质区别不是很清楚了吗？显然，在我们看来，就连最基本的人类生存活动，包括杨先生所说的巫术观念支配下的“原始劳动”，都具有精神性或主观性的因素，否则就只是动物的本能活动。旧实践美学正是由于企图把这些主观因素从物质生产劳动中清除出去，才导致了机械主义和行为主义，从而失去了建立美学的合理根据。在这方面，旧实践美学和蔡仪派的“机械唯物主义美学”才真正是“没有本质的区别”。新实践美学则是对这一切旧唯物主义美学的根本超出，因为它把人当人看，把人的活动当作人的活动（而不仅仅是动物的活动）来看，并试图从人的最根本的物质生产活动中发现人的全面丰富的本质要素，以从中引出人的一切人化活动、包括审美活动的根据。这就涉及到了我们要加以澄清的第二个主要概念，即“超越性”的概念。 二、何谓超越性 杨先生认为，他的“后实践美学”与我们的“新实践美学”的一个重要的区别在于承不承认审美的“超越性”。他说：“审美是超越性的活动，即超越现实的生存方式和超越理性的解释方式，审美具有超越现实、超越实践、超越感性和理性的品格。正是这种超越才使人获得了精神的解放和自由。在对待审美具有现实性还是超越性这一根本问题上，‘新实践美学’与‘旧实践美学’站在同一立场，并无区别。”（注：见杨春时：《新实践美学不能走出实践美学的困境——答易中天先生》，《学术月刊》2002年第1期。以下对杨文的引述，均出自该文，不再注明。）很明显，把“现实性”和“超越性”完全对立起来，是杨先生这一段立论的根据。然而，按照我们上述对实践的理解，人类精神生活的超越性正是从现实的实践活动中升华出来的，因为实践本身就具有自我超越的因子，这就是实践作为一种“有意识的生命活动”和“自由自觉的生命活动”本身所固有的精神性要素。在《黄与蓝的交响》中，我们把这种“有意识”所体现出来的超越性概括为三个方面：“1.意识使动物也有的对客观外界的直观的‘表象’，上升到了人的‘概念’；2.意识使动物也有的对自己生存必需的物质对象的‘欲望’，上升到了人的有目的的自觉‘意志’；3.意识还使动物也有的由外界环境引起的盲目的‘情绪’，上升到了人的有对象的‘情感’。”（注：邓晓芒、易中天：《黄与蓝的交响》，第405页。）人类实践活动所不可分离的“知、意、情”三维特点，就是其对动物的活动所具有的超越性的最根本的体现，正是在这些特点的基础上，人类才能够发展出对真、善、美的超越性追求（顺便说说，超越性并不只是审美所特有的属性，而是包括人类真、善、美在内的一切精神生活的属性；至于说审美的“超越感性和理性的品格”，则并不一定是绝对必要的品格，审美也完全可以与感性和理性和谐共存。杨先生对审美的这两个规定，一个太大，一个则太小）。当然，在最基本的实践活动即物质生产劳动中，实践本身的这种自我超越性还只表现为对以往的现实和以往的实践的超越，即马克思所说的：“动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人则甚至摆脱肉体的需要进行生产，并且只有在他摆脱了这种需要时才真正地进行生产。”（注：《1844年经济学－哲学手稿》，刘丕坤译，人民出版社1979年，第50页。）其现实后果是创造出以往从未有过的现实和实践，由此而有了人类的历史和发展；但它本身确实已经蕴含了对整个现实生活和物质实践活动的超越性的萌芽。随着生产劳动中社会性分工（而不只是男女老少等等的“自然分工”）即物质劳动和精神劳动的分工的必然发生，于是“从这时候起意识才能真实地这样想像：它是某种和现存实践的意识不同的东西，它不用想像某种真实的东西而能够真实地想像某种东西。从这时候起，意识才能摆脱世界而去构造‘纯粹的’理论、神学、哲学、道德等等。”（注：《德意志意识形态》，载《马克思恩格斯全集》第3卷，第35页）。不言而喻，意识从这时起也才能着手去构造“纯粹的”艺术，从事“纯粹的”审美活动。显然，从“想像某种真实的东西”到“真实地想像某种东西”只有一步之遥，它们都是想像力对现实的超越活动。超越性来自于人的现实生活本身的自我超越的本性，而不是天上掉下来的或上帝赐予的。杨先生退一步又说：“从历史上讲，超越性肯定与实践有关，但不能说仅仅是实践的产物，实践只是它的发生条件之一而非全部，不能把超越性还原为实践。”无疑，这一判断的依据仍然是对“实践”一词的上述片面的理解，即理解为一种（李泽厚所说的）“纯物质过程”，所以才有“还原”之一说。如果改用我们的“实践”概念，则完全可以说，超越性最终仅仅是实践的产物，实践是超越性的最本源的发生条件。显然，在这方面，“后实践美学”还完全没有摆脱李泽厚所设定的概念框架。其实，李泽厚本人近年来也正是看到自己对“实践本体”的狭隘理解在运用到美学上时的失败，才又另外提出了一种“情感本体”来解释美学问题（所谓“双重本体论”），而把“实践本体”仅仅当作他的美学理论的“基础”，这就使他的美学煮成了一锅“夹生饭”；“后实践美学”则试图抛开任何“外在的规定”，干脆直接从“作为一种精神性的、自由的、终极性的、形上追求”的“超越性”出发，认为这种超越性“作为生存的基本规定，只能经由生存体验和哲学反思而不证自明，而不能被历史经验证实或证伪。”这种致思方向与李泽厚何其相似！只是李泽厚还对自己悬在半空中的“情感本体论”缺乏自信，想要对它作某种来龙去脉的说明；杨先生却一口咬定：人就是有超越性，其他免谈。我们并不反对审美具有超越性或情感性，也不否认这种超越性和情感性都植根于人的“存在”或“生存”，我们只是要求把这些抽象的字眼在理解上落到实处，与人类的生活经验和审美经验合理地结合起来，而不是设定一种概念的“游戏规则”让大家来玩。当李泽厚抓住审美超越中的“情感”这个核心要素时，他还注意到了美学理论应与自己切身的审美体验相契合（审美离开了情感感受还能是什么呢）；杨先生却笼而统之地诉之于人的“存在（生存）”、“哲学思辨”、“自由超越品格”、“形上诉求”等等玄秘莫测的字眼，难怪易先生要把这种思辨称之为“神秘主义”了。但至少，既然杨先生自己也承认“人的终极追求并不是只有一种形式，审美体验、哲学思辨、宗教信仰都体现了形上诉求”，那就起码应当用更为具体一些的规定把审美从其他形上诉求中区分开来。逻辑上说，这叫做给审美下一个“种加（最近的）属差”的定义，杨先生只规定了“种”（“超越性”），但还没有规定“属差”（什么样的或什么东西的“超越性”）。审美的确是“一种”超越性的活动，但并非“所有的”超越性活动都是审美。 三、何谓“生存” 依据杨先生的行文风格来判断，我最初以为杨先生的“生存”（他有时也称作“存在”）就是存在主义(Existenzialism）所说的“生存”(Existenz)或“此在”(Dasein)。但细究之，又大不相同。杨先生说：“生存的超越本质并不直接体现于现实活动中，它只是发生于现实生存的缺陷中，即由于现实生存的不完善性（异化的存在），人才努力超越现实。”这话说得太奇怪了！生存的超越本质“发生于现实生存的缺陷中”，不正好就是发生于“现实活动中”吗？人类“由于现实生存的不完善性”而“努力超越现实”的活动不正好就是一种“现实的活动”吗？存在主义的存在原则就是选择和行动的原则，本身是极其“现实”的，同时又是具有现实的超越性的；杨先生的存在原则却只是一种冥想原则，是不准备付之于实现（现实）的，因而与其说是“努力超越现实”，不如说是尽量逃避现实，它只能为那种自称天才却不曾创作出任何一件作品的“艺术家”提供托词。当然，逃避现实或单纯的冥想也是一种精神生活，但它并不能体现人类生存的超越本质，因而也不能体现人的自由品格，反而本身就是人所要超越的“现实生存的不完善性（异化的存在）”，即一种脱离现实的病态的精神生活，它是审美活动应当加以疗救的对象。但也许，杨先生对“现实”一词的理解如同他对“实践”一词的理解一样，是一种物理学和生物学的理解？如果是这样，那么对这种“现实”的超越完全用不着那样高深的“终极的”理论，单是人的一件有计划有目的的劳动行为就足以“超越”它了，人类就是凭借他的这种实践理性而超越于一切动物之上并成为万物的支配者的。可惜杨先生对这种低级的“超越”行为不屑一顾。他提出了四点理由。先看第一点：“劳动只是人获取物质生活资料的手段，只是生存的一个具体方面。除此之外，还存在着广泛的生活领域，如性爱（人类自身的生产）、精神活动（生产）等，……劳动可以还原为更一般的生存，因此不能是逻辑起点。”劳动的确是人获取物质生活资料的手段，但决不“只是”这种手段，否则人的劳动与动物的本能活动还有什么区别？黑格尔说过，工具比工具所要达到的目的更高贵；恩格斯也说，劳动创造了人本身。人的劳动对人来说具有双重的意义，它既满足了人的肉体生存需求，又形成了历史和文化，使人得到教化（教养），提高了人的素质，使一部分人逐渐脱离物质劳动而专门从事精神劳动、最终分化出一个知识阶层成为可能。至于“性爱”，如果没有劳动和劳动所形成的文化，它就只是动物性的繁殖行为，是不可能有任何“超越性”的。把这种行为称之为“生存”，是与杨先生自己所设定的“生存的超越本质”直接冲突的。 再看第二点：“审美不包含于劳动的内涵之中。这是显而易见的，因为劳动是物质生产，而审美是纯粹的精神活动。虽然劳动也有精神的参与，但只是附属的部分。而且更重要的是，劳动是不自由的现实活动，审美是自由的超越活动，两者本质不同。”在这里，“显而易见”的是杨先生的自相矛盾。既然劳动“也有精神”作为“附属的部分”的“参与”，怎么能断然说“审美不包含于劳动的内涵之中”？劳动的确是“物质生产”，但是否就与审美这种“精神活动”水火不容？杨先生强调审美是“纯粹的”精神活动，我请问，当你在挑选一台造型优美的电脑时，当你把它搬回家在键盘上敲出清脆的响声时，你有没有审美活动？如果有，它“纯粹”吗？更不用说一位农夫对自己的扁担、一位陶工对自己的产品的审美要求了。至于说劳动“不自由”，审美才“自由”，这只是对于资本主义社会的异化劳动才有其合理性，在此之前，当劳动异化还未达到极端尖锐化的时候（如马克思曾举中世纪的手工业者为例），劳动者对自己的工作往往抱有极其虔诚的热爱和兴趣，钟表匠和鞋匠常把自己的产品当怍一件艺术品来完成和欣赏。实际上，古希腊的“艺术”和“技术”本来就是一个字(techne)。大量的事实都说明，劳动本来是人的“自由自觉的活动”，只是在资本主义时代被异化成不自由的、动物式的和机械式的操作了（如卓别林所表现的），怎么能笼而统之地说“劳动是不自由的现实活动”呢？ 第三点涉及到一个方法论的问题。杨先生反对“历史发生学的方法”，认为“审美本质的逻辑证明不能被发生学代替，发生学只能部分地说明审美的起源问题，而不能说明审美的本质问题。以发生学代替逻辑证明，以审美起源代替审美的本质，这是‘新实践美学’与‘旧实践美学’共同的根本性错误”。杨先生似乎从来没有听说过由黑格尔创立、被马克思和恩格斯高度赞赏的“逻辑的东西与历史的东西相一致”的辩证方法论原则。在辩证法看来，一个东西的逻辑本质只能历史地确定，即它的逻辑结构只能由它的历史发展而展现出来。当然这并不是说，一个东西的本质就是它的历史起点，如杨先生所误解的：“实践创造了美，因此实践就是美的本质”；而是说，例如美的本质只能从它如何从实践中产生出来的历史过程中得到说明。新实践美学从来不说“实践就是美的本质”（这种说法之可笑，就像说“猴子就是人的本质”一样），而是从实践中如何包含美的“因素”以及在历史发展过程中这些因素如何一步一步独立出来成为“纯粹的”美（审美和艺术）的过程中，来发现和确定美的本质，如我们在《黄与蓝的交响》中所做的（我们得出的定义是：“美是对象化的情感”）。旧实践美学的错误不在于历史主义（或历史唯物主义），而在于它恰好没有弄通和贯彻历史主义，而是概念先行地预先确定了对“美”的“唯物主义”定义，然后再去找些历史的例子。杨先生当然完全可以对辩证法不屑一顾（这也是现代人的时髦），但至少在评论新实践美学时应当对此有所了解。 第四点关于“审美本质确证说”和“人化自然说”的讨论不用多说，我们前面已证明的新、旧实践美学在“实践”概念上的根本差异也适用于此处。要指出的只有一点：杨先生把“最低限度的人的规定”（“现实水平的概念”如劳动）与“最高限度的规定”（自由、超越本质）割裂开来，这并不是什么新的创见，西方从柏拉图到中世纪基督教和近代的康德都是这样干的；而在“上帝死了”之后，现代的生命哲学、意志哲学、现象学、解释学、存在主义、后现代主义的总体趋势则都是力图把两者融合起来。杨先生是否意识到自己的努力是要在人的面前复活一个新的“上帝”呢？ 四、何谓审美 易中天先生指出，哪怕在最原始的生产劳动中也蕴含有艺术和审美的因素，这就是“劳动的情感性，以及这种情感的可传达性和必须传达性”。杨先生却说：“原来它所谓审美因素就是情感，如此而已。把审美的本质确定为情感，这种观点之不妥是不言自明的。审美当然会有情感，但不能说审美就是情感，也不能说情感就是审美，哪怕说情感是审美的因素也一样。”这里面的偷换概念已经达到了一塌糊涂的程度。“审美的因素就是情感”、“审美的本质是情感”、“审美就是情感”三者是不能等同的，何况这三句话没有一句是易中天先生的意思的完整而准确的表达。易先生的意思是，最原始的劳动必然带有情感，而情感作为一种社会性的内心活动必然要求传达，这种情感的传达就是审美的因素。这是与我们对审美的本质定义“审美活动是人借助于人化对象而与别人交流情感的活动”（注：邓晓芒、易中天：《黄与蓝的交响》，第471页。）相一致的。 那么，杨先生是如何反驳易先生的呢？在这里，他不幸踏进了他所不熟悉的政治经济学领域。为了证明“原始劳动创造了美，这是一个绝大的错误”，他把“实践”概念和“劳动”概念截然割裂开来，生造出了“实践劳动”和”前实践劳动”这一对不伦不类的概念，认为前者是“文明人类的社会化劳动，它具有自觉性，是有目的的生产活动；有社会分工，形成了生产资料的占有，而且在实践劳动中结成一定的生产关系和社会关系。原始劳动是巫术观念支配下的非自觉性的劳动，它没有生产资料和生产资料的占有可言，因为当时的生产对象——荒漠的自然界和野生动植物以及生产工具——木棍和石器也不是生产资料，而所谓的‘原始公有制’也不存在，它只是‘无所有制’。……这个基础上也没有生产关系和社会关系，而只有血缘关系。因此，原始劳动只是前实践劳动，而不是实践劳动。”这一整套观点使用了不少马克思主义的政治经济学术浯，但叫任何一个具有马克思主义政治经济学常识的人来看都不会认同的。不过这个问题与本题没有多大关系，为节省篇幅，我们可以另作专题讨论。在这里，我们更感兴趣的是，杨先生提出原始劳动的“原始情感受巫术观念支配．还不是真正人的情感，更不是自由的情感”来反驳易先生，这有没有说服力？首先我们要问，原始情感不是“真正人的情感”，是什么的情感？动物的吗？巫术观念是人的观念呢，还是动物的观念？杨先生语焉不详。我们先让他想好了再说。其次，说原始情感不是“自由的情感”，这已经有点跑题了，易先生并未说一定要是自由的情感才能形成审美的因素。一般说，情感就是情感，本身无所谓自由不自由；情感的顺利传达和宣泄才是自由感，情感的压抑才是不自由感。这种自由感是一种更高级的情感，即“对情感的情感”，我们称之为“美感”（注：邓晓芒、易中天：《黄与蓝的交响》，第473页。）。在这种意义上的美感无疑在原始人类那里已经出现了，当他们围坐在篝火边狂歌欢舞庆祝丰收时，不是在相互宣泄和传达自己喜悦的情感吗？当他们在葬礼上为死去的亲人齐唱哀歌时，不是在相互排解和安慰自己的悲伤吗？肯定性的情感和否定性的情感都是审美的因素，只要它们能够传达开来。甚至在异化劳动和异化社会中形成的“痛苦、沮丧、麻木、压抑等”，只要能传达出来，引起共鸣，也能成为审美的因素（如卡夫卡的《变形记》、加缪的《局外人》、萨特的《恶心》、达利的绘画等等）。这就是丑恶的事物也能成为审美对象的秘密。这些审美现象用杨先生的“后实践美学”是无法解释的。 以我们的美感定义来看“劳动感受”与“美感”的关系，就会一目了然：劳动感受是在社会劳动过程中所伴随着的情感的总和，它包括一般的肯定性和否定性的情感，也包括对情感的情感即美感；在异化劳动中美感丧失了，劳动感受就接近于动物的情绪了，劳动活动也就接近于动物的活动了，劳动和劳动感受也就从自由变得不自由了。所以马克思一方面认为劳动创造了人，另一方面在《德意志意识形态》中却提出要“扬弃劳动”，这显然是在两种不同意义上的（异化的和非异化的）“劳动”。这样一些基本概念不弄清，只会使问题越搞越糊涂。 总之，“后实践美学”与“新实践美学”之争至今还只是一场遭遇战，而不是阵地战。最主要的原因，我想是由于新实践美学虽然在1986年就已提出了自己的基本纲领，1989年才出版了代表性的著作（《走出美学的迷惘》，十年后更名《黄与蓝的交响》再版），但因为“美学热”的陡然降温，根本没有引起美学界的注意，顶多被认为不过是李泽厚一派“旧实践美学”的翻版。所以当时我对易中天说：“此书推迟了两年面世，使中国美学界停滞了20年”。现在20年虽然还未到，但从此书仍然被忽视（连杨先生这样著名的美学家甚至在论战中都不看此书）来看，很可能会“不幸言中”。不过既然美学界对此已经处在讨论之中，也许新实践美学真正被人了解的一天已经不远了吧。
Ⅶ 史铁生简介
史铁生的简介：
史铁生1951年1月4日在北京出生，史铁生的原名就叫做史铁生，他没有又名也没有字，他是著名的小说家，散文家。
从1986年起，即为北京作家协会合同制作家，曾任北京作家协会北京作家协会副主席、驻会作家，中国作家协会第五、六、七届全国委员会委员，中国残疾人作家协会副主席，一级作家职称。
史铁生多年来与疾病顽强抗争，在病榻上创作出了大量优秀的、广为人知的文学作品，主要作品有中短篇小说集《我的遥远的清平湾》、《礼拜日》、《舞台效果》、《命若琴弦》。
和长篇小说《务虚笔记》等，其中《我的遥远的清平湾》、《奶奶的星星》分获1983、1984年全国优秀短篇小说奖。
另外散文《我与地坛》等作品也获得了很大影响，2010年12月30日下午16点突发脑溢血，经抢救无效，于12月31日凌晨3点46分去世，享年59岁。
(7)邓晓芒武侠小说与常识扩展阅读：
史铁生的作品简介：
1、《我与地坛》：
《我与地坛》是长篇哲思抒情散文，中国当代著名作家史铁生著。是史铁生文学作品中，充满哲思又极为人性化的代表作之一。
其前第一段和第二段被纳入人民教育出版社的高一教材中。前两部分注重讲地坛和他与母亲的后悔，对于中学生来说。
这是一篇令人反思的优秀文章。地坛只是一个载体，而文章的本质却是一个绝望的人寻求希望的过程，以及对母亲的思念。
2、《爱情问题》：
《爱情问题》为史铁生精选珍藏文集之散文集，收录了史铁生先生经典散文，包括《我与地坛》等被广大读者熟悉的作品。
他的散文里面处处体现着其他作者可望不可即的哲思色彩，不管是广为流传的《我与地坛》还是《好运设计》，语句中都充满了哲学式的思考。
史铁生的散文里还处处表达着对生活对人生的温暖与热情。史铁生挖掘细小事物的光芒，对生活本身的热爱和尊重，都无比令人钦佩。
3、《命若琴弦》：
这是一部散文集，作者史铁生曾发表文学作品《我的遥远的清平湾》、《奶奶的星星》、《我与地坛》等。在这部书里，他用残缺的身体，说出了最为健全而丰满的思想。
他体验到的是生命的苦难，表达出的却是存在的明朗和欢乐。他睿智的言辞，照亮的反而是我们日益幽暗的内心。
Ⅷ 顾城死前发生了什么为什么会杀死自己妻子要详细
顾城：女儿国的破灭
邓晓芒
顾城杀妻自杀的爆炸新闻现在终于慢慢沉寂了来了，唯美主义者似乎都站在为顾城辩护的一边，而道德家们则都异口同声地谴责他违背起码的人性；也有人持一种公允平正的世故态度，主张将这两方面（艺术方面和道德方面） “分开来看” ，一面谴责他的道德败坏，一面欣赏他的感受的美丽优雅深沉。整个评论界被这件事搞得要得精神分裂症，但却没有人将这两方面当作一个不可分割的统一体来进行一番深入的精神分析。中国人已习惯于对一切矛盾，包括最剧烈的自相矛盾视而不见。他们在矛盾面前唯一关心的是讨个“说法”好使自己安心，而始终不愿触动自己内心既有的任何一个审美标准和价值标准。
顾城是以“朦胧诗”而在文坛崭露头角的。正如中国一大批以诗进入文学创作的青年作家一样，他的文字功底并不是十分地好，但感觉却特别细腻、准确。他的诗才并不表现在语言和语句上，而是表现在意象上。所以读他的诗句很费精神，远不是那么朗朗上口；但一旦悟过来，却的确有种韵味和感染力。这种特点也带进了他唯一的自传体小说《英儿》（与雷米合著）之中。我们看到《英儿》中他写的那些部分常常是语无伦次、废话连篇，甚至语句不通。写“按摩”这一节拉拉杂杂一万多字，尽是一些无关痛痒的对话、斗嘴、回忆、神侃，真要命。又如“我那感激地矗立着被她要了，她轻轻的看着，就像摸在我的心上”（《英儿》，华艺出版社 1993 年版，第55页，下引此书只注页码），什么话？也许是笔误或印错了，就再举一例：“神态颐若”（第149页）或“空气中略有出入凉意”（第154页）。我这里不是要揪他的毛病，只是想更为平实地看待这位天才的制作。
（－）
读《英儿》，总体的感觉可以用一个字来概括：“小”。正如听一个被人娇惯着的孩子反复地说：“我小！”小王子，小公主，小儿（女孩子、“小姐家家”、“姑娘家”）心理和小儿情趣，这些都是在书里反复出现的意象。与“小”相联的就是“玩”，所谓“游戏是儿童的天性”吧。你看顾城把爱情当游戏，英儿更是如此：“挺好玩的”，“真是好玩”，“女孩真好玩”，“比较好玩”（第19页），“她跟我玩呢，她玩大发了”，“玩吧，我陪着你”（第23页）。玩什么呢？玩“我的心”、“我的姑娘家”（第24页）、“我的女孩子”（第26页）、“我的宝贝”（第25页）。我想中国的读者们之所以被顾城所打动，正是因为这“小”，以及这小孩子过家家式的、“两小无猜”的“玩”，他们的心特别容易认同这种天真、纯洁、不谙世故的儿童意境和情趣，因为那正是他们不论从道德上、情感上还是从气质上，也不论是从儒家、道家、佛家的立场还是从日常生活的立场上，都特别向往的一种轻松、快乐和无忧的境界啊！
我在世界上生活
带着自己的心
哟！心哟！自己的心
那枚鲜艳的果子
曾充满太阳的血液
我是一个王子
心是我的王国
哎！王国哎！我的王国
我要在城垛上边
转动金属的大炮
我要对小巫女说
你走不出这片国土
…………
你变成了我的心
我就变成世界
呵！世界呵！变成世界
蓝海洋在四周微笑
欣赏着暴雨的舞蹈（顾城：《小春天的谣曲》）
写于80年代初的这首诗，可说是最纯粹地体现了这位“童话诗人”那清彻、纯净、如五彩玻璃一般透明的儿童心境尽管他此时早已不是儿童了）。读着这些带着奶香的柔美的诗行，谁会想到有朝一日，那位“小王子”会成为一个暴戾的“可汗”、那尊“金属的大炮”会真地瞄准了“小巫女”开火呢？难道那些令人毛骨悚然的恶毒、仇恨和凶暴，那种执意毁灭美好事物的可怕欲望，竟会潜伏在如此白璧无瑕的洁净心田中吗？
热而，“不该发生的事情”毕竟发生了，它甚至一开始就在发生着。正如一个铜板的两面，那纯洁的童心在诗人那里正是作为“恶之华”而开放的。当诗人将自己的天真单纯当做一面旗帜飘扬起来的时候，他同时向整个人类宣了战。在《英儿》中，他所人类称之为“你们”。他的口头禅是：“你们活什么呢？”（第248、251页）当然，他不是想要人们都死，他只是自己想死，并希望他最爱的人同自己一起死，以保持他和她灵魂的纯洁。他瞧不起“生活”，“到生活里去了，这是我憎恨的事。我很惊讶人为什么愿意话”，“我本来不是属于生活的”（第87页），“你们是生活所生，我也是。但我的灵魂却是死亡所生，它愿意回到那里去”（第98页），“没有比一直活下去更可怕了”（第118页）。他说：“ 我要一块石头一块石头地筑我的墙、我的城垛和炮台，我幽暗曲折的甬道”，“没有人能够走进这个城堡”（第174页）。其实，凡是走进这个城堡的，没有人能够（活着）走出这个城堡，这是死堡，是他灵魂的“家”或“冢”。
不过，正如儿童般纯真的爱是他的一面旗帜一样，“死”也不过是他的另一面旗帜。尽管他常常说起上帝，并自比为被钉上十字架的耶稣，他骨子里却并不相信死后的灵魂。他是个地地道道的无神论者。他知道，死了就什么都没有了。他只是用死来作为对人世生活的一种报复，一种仇恨的发泄。所以，当他以“爱你”的名义口口声声地说：“你等我死，我就死”（第14页），“我爱的人都可以杀我”（第16页），“我是爱你的，那一次你给我，让我感动。仅仅于此你就可以取我的生命”（第42页），这里，我们从中嗅出了一种凶险的气氛。可怕的是，他并不是真的把死当作一种幸福来渴望（如基督教殉道那样），而是把和别人一起死当做一种安慰和补偿，那潜台词是：我看你还能活着！“我们是一个人”（第14页）。因此，他虽然看出他不能见容于这个世界，只有死路一条，但却始终恨恨地，以死来作最后的威胁和要挟：“我把刀给你们，你们这些杀害我的人”（第16页）。
口里说自己要死，却又不愿意痛痛快快的去死，而总想扯上别人，陷别人于不义，刻意使自己的死在活着的人之间留下一个可歌可泣、可悲可悯的形象，这就足见这种儿童心态从根本上没有责任能力，死（或死的宣言）只不过是搅扰别人、惊吓别人的一种手段而已。凭借这种恶作剧，一个坏孩子就可以对那些惶惑的人们肆意嘲笑，觉得自己高居于别人之上的优越感是多么的开心。当然，最开心的还是，当他诅咒了全人类之后，还有那么多人朝他顶礼膜拜，视为神明，证明他生来就与人不同。我想，他直到死大约都没有怀疑过这一点，因为他完全被自己陶醉了。特别是，他那不可企及的“爱”是任何人都不具有的“宝贝”，谁能不羡慕他、嫉妒他呢？他的死，以及他和她的死，不正是对这一宝贝的无人付得起的标价吗？
小说主要部分都是以顾城向他的正式妻子雷米倾诉他对自己的情人（或另一个妻子）的动人的爱为主题的，顺便也倾诉了他对雷米的爱。这种双重的倾诉究竟是怎么回事？是顾城的“爱”太多了，无法在一个女人身上完全消受？还是雷米“爱”太广阔、太伟大了，能够容纳顾城的任何伤害，就像大海容纳暴雨的舞蹈？书的作者们显然是这样认为的，他们把这当做是一种先锋派的爱情观，一种新颖时髦的玩意儿。那个时代（80年代）的年轻人我接触过一些，他们仿佛觉得自己只要一转念，就可以变成“世界人”，可以不受任何民族的、文化的、传统的和意识形态的观念的束缚，就可以比嬉皮士还嬉皮士，比后现代还后现代，不像90年代的年轻人，处处感到自己不得不回归传统。那是一个异想天开的时代。顾城和雷米可以说在五分钟内就决定了自己后半生到南太平洋的某个岛屿上去开始自己的新生活，就像当年高更隐居塔希提一样。因为这种生活款式根本不用深思熟虑，是他们从来就暗中追慕的，也是那时的年轻人个个暗中追慕的。所以这个念头的出现就像一道光明，照亮了他们内心的渴望：远离世俗，远离这个不干净的、喧嚣的、不能自由自在痛痛快快地爱的世界，用自己的双手去建造一个纯粹的理想的乌托邦。但是问题在于：顾城真的“爱”雷米吗？或者，雷米“爱”顾城吗？
纯情人士会立刻反驳我：你的爱情观太陈旧了！你怎能断言，爱一个人才是爱，爱两个人就不是爱呢？顾城自己就颇为“世界”也颇为“民族”地说过：“一夫一妻制是天主教闹出来的，把中国害苦了。我们中国人不能忘了祖宗”（第7页）。当然，他肯定没有想到 ，这“祖宗”要一直追到北京猿人。但是，即便如此，我们还是可以看看，《英儿》中顾城与雷米的爱的性质究竟里怎样的。首先，整部小说虽是由这对恩爱夫妻合作的产物，但我们在其中却只看到顾城大声喊叫他的爱，在雷来那里却听不到半个字的回音。书中以旁观者（乡伊）的身分说：
“令人费解的不是G（顾城）和英儿的异样恋情，倒是最正常的C（雷米）、她和英儿之间始终友爱微妙的关系。到底是什么使她用正常的情感来对待这异常的生活？”（第264页）
这的确是小说中一个最大的谜：雷米作为顾城的原配妻子，对顾城的小情人不仅没有丝毫芥蒂，反而带着欣赏、赞叹的态度为他们的幽会提供一切方便。甚至可以说，顾城的“婚外恋”正是雷米自己一手促成的。她到底是回到了中国古代传为美谈的妻妾如姐妹的传统美德，还是前进到了未来世界取消婚姻束缚的理想境界呢？当我们尚未弄清她对顾城的真实感情之前，这个问题是无法回答的。但是，从她不回答（至少在书中没有回答）顾城声嘶力竭的、甚至可说是气焰嚣张的“爱的呼唤”这点来看，我们不得不猜想一个很可能是真实的事态，这就是：她根本不爱顾城！或者说，她对顾城的爱根本不是妻子对丈夫的爱，她只是顾城潜意识中的恋母情结的对象而已。
当我们发现这一秘密时，一切问题都迎刃而解了。看来顾城从小和父亲生活在一起，儿时缺乏母爱；1979年顾城在火车上邂逅了来自上海的雷米（谢烨），其后四年间，雷米一直在“柔和地拒绝他的求婚”（第6 页），直到1983年他们终于结合。我不清楚这四年中这两个相隔两地（北京一上海）的年轻人是如何交往、恋爱的，我猜想那一定是童话式的和柏拉图式的。借助这种爱的激情，顾城四年之间成了一个令人仰视的诗人。没有一位纯情的女孩能抵挡得住成为这样一颗诗坛新星的夫人的诱惑，何况雷米本人也是一位纯情派诗人，她对童贞的迷恋决不下于顾城本人。然而，母爱是她的唯一的天性。本书最后几篇散文（第266 一304 页）出自她之手，清楚地表明了她对儿子那种母爱是多么的深沉。我们可以想象，正是凭着这种母亲式的爱，她最终答应了顾城的求婚，这在她无非意味着，她决心自己来照顾这个需要一位小母亲的“宝贝”，这个自己都承认“从来没过八岁” （第216页）的、“始往没有发育成熟” 的“魔鬼般的顽童”（第256页）。
的确，顾城对雷米的“ 我爱你、爱你”的肉麻的表白，与其说是表达对一个异性的爱，不如说是在母前面前的撒娇。所以那种表达与他对英儿的表白是有性质上的不同的。他称雷米为“ 我的恩” ，他说：“雷我爱你，我敬你呀，不是爱你，你老是不让我走出去，我真喜欢这种安全”，“每一次我走过了，都是你拉我回来，站在安全的地方”（第21页）。事实上，顾城对雷米的依赖到了惊人的程度，雷米不仅要为他掌管钱、钥匙、证件等等，还要帮他写信，出门找袜子和上衣（第7 页）。但最累人的，还是时刻监护着这个宠坏了的大孩子那自我中心的瞬息万变的情感，因为弄不好，稍一不留神，这个“只有七寸大小”（第5 页）的魔鬼就会出事。用旁观者乡伊的话未说：“你让人感到严重，时刻必须认真对待。你可以‘ 不管’，可以说‘不活’，别人不行。…… 所以谁都不想惹你。你在与你有关的人中，关心你以及爱你的人中，就一直被小心认真地对待着……。总之你是让人感觉太严重了。雷在你边上是太太地累了” （第223 页）。
不难明白，在这种无穷无尽的苦役中，突然出现了英儿这样一个可以让顾城分散一下注意力的女孩，雷米是感到大大地松了一口气，就像把手中的孩子交给了另一个小保姆，或一个活玩具。要她同时照顾好顾城和木耳（他们的儿子）这两个宝贝，真是太沉重了。她像真正的母亲安排儿子的婚事那样安排着顾城与英儿的会面，安排他们同床共寝，甚至亲自给他们拿来避孕套。“还不无嘲弄地瞪了我一眼，‘很贵！’你告诉我”（第37页）。她还筹划着有一天让顾城和英儿正式结婚，自己退居“二线”（第216 页）。实际上，有英儿在，雷米感到安心。只要英儿能管住顾城那颗不安分的心，能够用男欢女爱来缓和顾城的任性和对生活的厌倦，雷米是什么都肯为他们做的。她与英儿并不是平辈的女人，也不是什么姐妹，而是真正的婆媳。所以当顾城和英儿在一起调情时，在雷米面前却不敢放肆，“我们都知道停止在什么地方”（第141 页）。在《英儿》中，顾城从头至尾没有哪怕暗示过他与雷米的性关系，表明他们很可能只是在维持一种名义上的夫妻；因为从顾城如此津津乐道、不厌其详地描述他与英儿做爱时的细节和心情来看，他是不可能不把这些场景与和另一个女人的做爱（如果有的话）加以比较和品味的。正是因为这一点，英儿才能如此坦然地在他们家里充当“第二夫人”的角色而毫无顾忌，甚至还能和雷米建立一种难舍难分的亲密关系。雷米具有中国传统女性看重现实、吃苦耐劳、逆来顺受的美德，又受到西方现代性解放的思想熏陶，对顾城和英儿的胡闹不仅不会反感，还带有一种由衷的赞赏和骄傲。但显然，她除了从书本上和童话里以外，一辈子没尝过真正成熟的男女情爱。就糊里糊涂地被人结束了自己的生命，作了一个精神侏儒的妄想的牺牲品，这决不是一件值得夸耀的事。
然而最可悲的是，无论是雷米，是顾城，还是读者们，都不认为这种“长不大的孩子”的幼稚心态有什么不好、不正常、令人恐惧和恶心，相反，人们一致认为回到儿童心境在任何情况下都是一种值得追求的境界，只有在那里一个人才能得到净化，才会找到自己的本心和真心。人们认为，社会容不了这种纯真，这是社会的错，顾城归根结底是被社会所毁。至于他自己的责任，则不过是太走极端、太不理智，是一时的想不开和冲动。人们没有想到，世界上最残暴的兽行往往是以纯真和幼稚的名义施行的，刽子手们脸上总是挂着顽皮的微笑。如果说一个真正的儿童还没有气力和胆量去做那些残酷的事。那么一个具有儿童心态的成人则往往成为邪恶的化身；而且这种人在干完坏事之后没有丝毫忏悔之心，反而觉得自己的一腔真心足可涤除一切污秽和罪过，凭这真心即可得到廉价的同情和原谅，如果不是得到崇敬和褒扬的话。人们没有从根本上看出，顾城的残忍、凶暴、痞并不是什么一时的迷误或“走火入魔”，而正是他的天真、美丽的纯情的另一种表现形式。这种纯情“是一个婴儿，也是一个野兽，它浑然无觉地要离开这一切，到那充满精灵的野蛮的世界中去”（第254 页）。他以为，只要自己“纯情”了，就有权居高临下地以“可汗”或皇帝的身分要求女人的纯情报答。他竟然没有意识到这种要求是多么“痞”，多么侮辱人、毁灭人，反而自始至终都自以为是一个玲珑剔透的“宝贝”。事情都是被别人弄糟了：英儿不理解他，世道太险恶，他所设计的“天堂”不为人世所容。当这个王国被“ 他人”所毁坏时，他就不惜用最野蛮、最痞性大发的手段（斧头和绳索！）结束了其所能支配者（雷米和他自己）的生命。
人们常常惊骇于一个如此感情丰富、细腻、真挚而敏感的诗人怎么能用这种方式杀害他仍然爱着的妻子。其实，顾城在他的作品中是以一种梦幻的眼光来看待自已、美化自己、欣赏自己的。他只端出了自己美的纯情的一面，而隐匿了自己本性中的蛮痞，更割断了这种蛮痞与纯情之间的本质联系。他将他和两个女孩的三角关系描写得极其和谐，纯情得让纯情少女倾倒，让稍有点世故常识的人感到肉麻。他所追求的完满首先体现在他的两个妻子的心心相印中，体现在以他自己为中心、以几个“水做的女孩”为淫乐游戏对象（鱼儿戏水）的交融关系中。他不知道，西方至今实施的一夫一妻制并非某一教派或国家法律使然，而是有女性人格独立和一般人格独立的观念作根基的，而他所创造的一夫多妻的“奇迹”则不过是中国女性人格极端缺乏、只能像“水”一样被男人玩弄和规范的产物。他的纯情不论具有怎样的“自我牺牲”的假象，但却不是建立在尊重人、尊重他人自由的人道原则上的，而是建立在他自己的自然天性、即未受教化甚至反对一切教化的“唯我独尊唯我独宠”的痞性之上的；因而这种纯情对他人、对被施与纯情的对象具有一种痞陋的强制性。越是纯情，这种强制便越甚；越是理想化，就越不允许对这理想有任何一点玷污，否则就要以非人的、兽性的方式全盘捣毁。纯情取消了你和我的一切界限，因而自杀也带有这种蛮不讲理的痞性：我死，也要你一同死，因为你就是我，我死了，你还活什么？
但读者也许会说：不管怎样，顾城毕竟经历了一番可死可活的真正的爱情，他对英儿的感情难道不是真挚的吗？他的死，撇开对雷米的不公平不谈，不也可以看作对英儿的一种殉情吗？我们下面就来分析，他对英儿的“爱情”实质上是怎么一回事。
希望对你有帮助
Ⅸ 易中天有哪些小说
《破门而入——美学的问题与历史》复旦大学出版社2004 《艰难的一跃———美国宪法的诞生和我们的反思》山东画报出版社2004 《大话方言》香港三联2004、上海文化出版社2006 《帝国的惆怅——中国传统社会的政治与人性》文汇出版社2005 《品三国——上》上海文艺出版社2006 《品三国前传之汉代风云人物》东方出版社2006、2007 《品三国——下》上海文艺出版社2007 《成都方式》广西师范大学出版社2007 《帝国的终结》复旦大学出版社2007 《易中天读史（全四册）》上海文艺出版社2007 《从星空到心灵——易中天于丹演讲对谈录》江苏文艺出版社2007 《高高的树上》上海文艺出版社2008 《文火慢熬》曾在《小说界》杂志上发表，将出版 《先秦诸子百家争鸣》上海文艺出版社2009年1月出版 《我山之石》广西师范大学出版社，2009年7月