武侠小说进教材讨论

1. 《天龙八部》等武侠小说进入高中语文课本，你认为有何利弊

犹记得在初中高中阶段，玩不起游戏机，只能去租书摊子上以五毛钱一天的价格租小说看。那个时候最为跑火的就是金庸，古龙，温瑞安，梁羽生的武侠小说，我最喜欢的是金庸的小说，”飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳“，十五部小说一部不拉，有时候赶时间，通宵达旦看小说不说，上课也偷偷摸摸地放在抽屉里看，无数次小说被老师收缴。

现在我们学生身上的那种除暴安良，嫉恶如仇的精神不是太盛了，而是太缺了。很多学生看到不良行为不敢制止，在恶势力面前唯唯诺诺，不敢反抗。缺乏正义感，缺乏斗争精神，没有侠客们那种蔑视强权，不畏强暴，一往无前的胆气和豪气。

再则，金庸的武侠小说之所以被奉为经典，正是因为小说文笔流畅，大开大合，对于场面描写更是淋漓尽致，这样的写作方法也是很值得学生们学习的。武侠小说入选高中语文教材，不必大惊小怪，武侠小说也有经典，也有值得学习的地方，学生在学习到语文知识的同时，还能培养对阅读的兴趣，得到放松，何乐而不为呢？

2. 金庸小说不应该进中学课本的理由

在“珍视明国际大学群英辩论会”北京总决赛A组（即母语为汉语）东吴大学（来自中国台湾）与澳门大学的比赛上，双方面对一个这样的辩题：金庸小说该不该进入中学语文课本？通过抽签，澳门大学为正方，即应该；东吴大学为反方，即不应该。 正方用“兼容并包”来阐述观点。他们认为，金庸小说符合选入语文课本的三大标准，文学性、趣味性兼备，并且绝大部分内容思想健康，有很多内容有较高的研究价值（如武学思想和民族大团结等）。另外，金庸小说能够使学生获得阅读乐趣。俗话说得好：“兴趣是最好的老师。”没有兴趣，对于语文学习又有什么好处呢？ 正方观点我是比较支持的。语文课本里，如果题材单一，又怎能引起学生的学习积极性呢？又怎能体现语文学科的人文性和工具性的统一呢？正如正方所认为，金庸小说内涵丰富，文学性较强，并且能够引起学生的阅读兴趣，可以选入中学语文课本，这也是语文学科时代化的体现。但是，金庸小说并非只是精华，也有一些不利于青少年成长的东西存在。但是，反方的讨论的重点却不是这个。 反方认为，语文（台湾那边叫国文）课本有什么？就是一些学生平时不愿意读的经典作品，例如古文。金庸小说进入课本，势必会导致古文的让位。北京中学语文课本中《孔雀东南飞》、《过秦论》、《六国论》不是因金庸小说的进入都转移出来了吗？这样势必会导致学生古文知识的匮乏。 反方同学似乎说得有道理，但是仔细分析，可以看出他们的理由是错误的。一、的确，古文大家都不喜欢读，但是凭这一点就断定语文课本光有“一些学生平时不愿意读的经典作品”吗？二、的确，一篇新课文的进入，势必会导致原来的课本中一篇文章的移出，但是一个语文课本里就光有古文了吗？不是的。金庸小说进入课本，可以让一篇现代文移出去。三、北京语文课本的确转移了《孔雀东南飞》、《过秦论》、《六国论》，但这不只是金庸小说的错。其中《孔雀东南飞》的移出是由于加入一篇《面朝大海，春暖花开》。想想看，一篇金庸小说能有什么威力，能让三篇经典古文“吓”得“退出”语文课本？要知道，现在的中学语文课本，古文可是很重要的。再说，这三篇古文也没有彻底被扔在一边，还会重新与学生见面。 “金庸是无法和鲁迅相提并论的，鲁迅是一根针，专刺人最痛的地方，他让人们在堕落地活着的时候还不至于绝望；金庸更多的是像在一些腐败的僵尸身上套上一身华丽的官服，在满足自己幻想的同时也让很多人自我麻醉、自我满足。”网友“007”这样写道。 尽管金庸作品进入语文课本已经不是第一次了，这次《雪山飞狐》入选的也仅仅是泛读备选篇目，但仍引起了激烈争议。 一位匿名网友在新闻评论中写道：“这样的课改是一种堕落，是大国文化的堕落，令人悲哀。诚然，我们喜欢金庸的小说，上学的时候我也偷偷看了他的很多书。但是教育毕竟不是娱乐，拼命去迎合教育对象的口味，我们的民族精神安在？我们的传统文化安在？” 持这样态度的人显然不在少数。记者从网上随机收集的网民评论显示，大多数网民认为鲁迅与金庸不具备可比性，鲁迅的作品中有一种精神可以引导人；而金庸的武侠小说，只是一种消闲读物。 对于鲁迅、朱自清文章数量的减少，许多读着他们的作品长大的人则表示了遗憾和怀念。网友“浮生若梦”说：“记得当时看《背影》的时候都哭了。一些词语至今还记忆犹新，比如‘蹒跚’，当时老师还很着重地讲解这个词语来着。我觉得这是篇非常不错的文章。”一位名叫凡尘的写手说：“我最喜欢的一篇课文是朱自清的《荷塘月色》，文笔优美、流畅，每次读下来都有不同的感受，对我的影响很大，给我在诗歌创作和散文写作上都有很大的帮助。对于语文教改，我认为传统的文学精髓和时代新作品都应加以注重，让下一代能继承历史文学的精髓又能与时俱进地发扬中国文化，从而不断推进我国文化的进步！”记忆和怀念不能构成当下教材中保留这些篇目的理由，但是至少说明一点：曾经入选教材的那些鲁迅和朱自清的文章，对那一代人的成长影响很大。 被许多年轻读者捧为偶像的“80后”作家郭敬明也曾表示：“在我们的课本中，回忆起来印象最深的课文都是鲁迅的，不仅仅是因为背诵、重点，还因为他笔下的人物是前无古人，后无来者的。”

3. 金庸等武侠小说入选课本的积极与消极影响

金庸小说应该进入中学课本其实金庸小说《天龙八部》在2005年被选入高中语文读本时就引发过一次大讨论，许多人在当时就表达了“教坏下一代” 、“宣扬暴力”的担忧。但是两年以来，我们并没有看到某位中学生读了金庸小说，就拿把砍刀出去行侠仗义的报道，这足以证明当时的忧虑多少有些过虑。而衡量文学作品的高低，标准不是作品的形式和题材，而是文学作品的内容、境界、思想、格调、艺术成就等方面。作为武侠小说的集大成者，金庸把江湖传奇与历史风云、侠义柔情与绝世武功、人生哲学与民族文化传统熔为一炉，开辟了武侠小说的崭新境界，使武侠小说的可读性和文化品位都得到提升，是中华传统文化的一部分
金庸小说不应该进入中学课本教育不是娱乐。中学课本的编写是一项关系到下一代成长的大事，选择什么样的文章进课本，必需慎之又慎，对下一代负责，其标准也必须是：孩子们能从这篇课文中学到什么？金庸的武侠小说，情节动人，作为消遣读物休闲时刻读一读倒也无妨，但其思想性尚未优秀到可以担当“课本读物”的重任：善恶因果报应，以牙还牙、以眼还眼思想的宣扬，与现代法治格格不入态度，对价值观尚在形成中的中学生而言，又会引起什么反应？ 而在人物刻画，以及场面渲染等方面，金庸小说也未必比《水浒》高明。 因此，综合各方面因素考虑，金庸小说可读，但不可作为“课文”来读

4. 将武侠小说节选编入中学教材利大于弊，还是弊大于利。

教材编写者的初衷或许是希望中学生能够通过经典武侠小说的片段来感受文学的魅力，并且对语文学习加深了解，培养兴趣。当然，不可避免的也会出现负面影响。毕竟中学生的认识存在偏差，辨别能力和自控能力都尚未成熟。非常有可能沉迷武侠小说而不能自拔。我们不否认，在灿若星河的文学海洋之中，武侠小说确实是一支奇葩。但是却未必能给青少年（中学生）给予正确的引导，以及起到培养健康三观的指导作用。所以，将武侠小说节选编入中学教材无疑是招陷棋，弊大于利。 查看原帖>>

希望采纳

5. 关于辩题“武侠小说是否应该进课本”

好的文章成千上万，但是中学课本的容量毕竟有限。金庸的武侠小说情节动人，作为消遣读物休闲时刻读一读倒也无妨，但其思想性尚未优秀到可以担当“课本读物”的重任：因果报应、以牙还牙思想的宣扬，也与现代法治格格不入。因此不应该进入中学课本。

A组初赛第3场：侠之大者 为国为民

A组的最后一场初赛，今天在澳门大学和东吴大学之间展开。

本场比赛的辨题是：金庸小说应不应该进中学课本。赛前，即有评论指出，辩题中“中学课本”的定义范畴有待讨论——毕竟华语组的6支队伍分别来自不同地区，所用的中学课本也不尽相同。若不明确对象，则难于构筑起辩论的交锋阵地。

比赛的过程基本演绎了这种预测，双方在此问题上避实就虚，从概念而非现实的层面展开探讨。相较之下，澳门大学更受到大众评判团青睐，以9：6获得支持，可谓险胜。而4位评委仿佛也颇感为难，两队票数以2：2平分秋色。

因此，大众评判团的“关键一票”首次发挥威力，可谓险胜！本回合也是总决赛开赛以来比分最接近的一场。

尽管东吴大学唯一的一位女辩手王樱儒吸引了不少场下观众的眼球，但三辩“型男”刘立超最终赢得了评委的首肯，拿下本场最佳辩手。

赛后通过15位大众评判团成员表决，新加坡国立大学辩论会尽管在初赛中败北，但凭其优秀的表现，高票赢取最后一张进军A组半决赛的入场券。

各领风骚，同是辩坛霸主

在华语组初赛最后一场相遇的，是来自中国澳门的澳门大学和代表中国台湾参赛的东吴大学。海峡两岸，都有辩论传统，却有不同路数。

澳门大学辩论队的历史可追溯到80年代，当时的澳门大学辩论队获邀参加首届亚洲大专辩论会。1988年后，澳门大学辩论队因故暂别了华语辩坛。现在的澳门大学辩论队正式成立于2001年，在2003年和2005年的国际大专辩论会都挤入了八强。

而来自中国台湾的东吴大学代表队，则是今年海峡两岸大学生辩论赛的冠军。在比赛中他们先后战胜了南京大学代表队、复旦大学代表队和电子科技大学代表队，实力不容小觑。

澳门大学和东吴大学面对的，是“金庸小说应不应该进入中学课本”这样一个话题。金庸小说从评委到观众，肯定都不陌生。而中学课本虽然只是薄薄一本，但却直接关系到下一代的知识体系构建，乃至世界观、人生观的形成。金庸开辟了武侠小说的崭新境界，但其作品是否能够作为课文进入中学课本，尚有争议，这也正是赛前最令人期待的论辩焦点。

风格迥异，一样赏心悦目

比赛开锣，双方刚刚自报家门，已是杀机隐现。正方澳门大学在一辩陈词中紧扣中学课本的“内容”必须精挑细选，注重“文化性”、“思想性”。

东吴大学也不甘示弱，直击“不能仅以文章内容的好坏来评判是否得以进入教材”。因为教育的本质乃是“让学生对原本不那么感兴趣的作品产生兴趣”，犹如良药苦口。而课本，则意义重大，“是知识的媒人”。

自由辩论阶段，双方继续围绕课本的本质属性、选取文章应当遵循的标准等问题展开。对于金庸作品的涉及，仿佛被泛化和弱化了，停留在就事论事的层面。而双方也都不曾深入地分析金庸小说的文本，这不得不说是辩论场上的一点遗憾，也为后面的评委点评埋下伏笔，留好“口实”。

一方面，正方力主金庸小说应该进入中学课本，强调兴趣是学习的良师。针锋相对的是反方观点，强调中学课本篇幅有限，传统文化例如古文亟待保护，在“薄薄一册”的现实情况下，应该保住阵地。辩论战场从而由“内容”转向“篇幅”等“技术层面”。正方就此展开攻势，号召兼容并包地选用，不论古文还是金庸，都大可以节选之以达最优化的配置。

经历了“放”的你来我往，双方“收”得也算是自如干脆。总结陈词阶段，澳门大学和东吴大学不约而同回归对教育的讨论，也把论辩推向了更高思想性的层面。

澳门大学作为“挺金派”，认可教育和课本的多元化，好比“淋上了巧克力汁的花椰菜”——既补充了营养，也让小童易于接受。东吴大学三辩则巧用生活作比喻，直陈没有哪个母亲会如此养育，“你喜欢吃的在外面总不会少食，回到家里，妈妈当然还是要给你补身子”。

教头出招，评委施展绝技

这是一场特殊的辩论赛，说起特殊，不仅因为辩题的生动趣味，也不只言其高潮迭起的场上局面和戏剧化的娱乐性辩论效果。这一番交手，不仅是澳门大学对东吴大学，场上选手对场上选手的比拼，也把教练和评委拉了进来。难怪赛后有评论说：“评委点评比辩论精彩，教练出招较辩手好看”。

在评委提问环节，面对已经问过正方的问题，东吴大学一辩王樱儒在回答对金庸小说的了解程度时，引发全场爆笑。“男看金庸女看琼瑶，不男不女看三毛”，这个形容自己“个头小小志气高，机智爽朗爱俏皮”的政治学专业五年级女生，一指自己队中二、三辩两位男生，“他俩不男不女……所以评委老师，我们对金大侠恐怕都不大熟悉”。

真正的技惊四座，还在评委印象点评环节。

评委老梁不仅张口便是金庸小说人物，更连背两段原文，仿佛信手拈来，可见功夫之深已入无人之境。而最后的“教头对决”，更是把辩论与武侠之妙融会贯通。正反双方带队教练走上台，模拟一对一陈述、对攻，在年轻辩手基础之上再深入剖析。不论教育、读书还是立人层面，终于道出了金庸作品之最核心，所谓“侠之大者，为国为民”。

这八个字，或许也是辩论所执着追求的理想。

6. 金庸小说应选入中学教材的理由

金庸的文笔雄健，文风大气，而且他本人文化素养极高，其作品中文化和历史背景很深，颇有种以假乱真的感觉。
入选中学教材的是燕云十八骑闯少林那一章吧，那一章可谓金庸作品中经典大战之一，情节紧凑，跌宕起伏，一环扣一环，文字畅快淋漓，让人读过之后如饮醇酒，特别是三人当众结义那一段，让人血为之沸。老实说，这份驾驭文字的能力，是很多被封为“大家”的作家所远不能及的。

7. 辩论赛。题目武侠小说该进入课本，正方

持反对意见者的理由有四：1、侠义文化是人治社会的产物，而现在已经是法治社会，侠义精神过时了，落伍了。2、对心智尚未健全、又喜欢盲目模仿的中学生宣扬侠义精神是非常危险的，有误导之嫌。3、比武侠小说更具人文性、文学性、更经典的作品多的是，何必一定要在教材中选入武侠小说呢？4、即使武侠小说要入选教材，也应该选名家名作。而金庸的《神雕侠侣》（片段）是名家而非名作，王度庐的《卧虎藏龙》（片段）则既非名家，也非名作，应该以另外的作品替代。

我的观点是，入选谁的和什么作品当然各自会有不同的标准，但就“应不应该入选武侠小说进教材”这一点而言，我个人是持肯定意见的。理由如下：

1、侠义文化是中国重要的传统文化之一，可以说源远流长，影响深广。从《春秋》、《左传》到太史公的《史记》，从唐宋传奇到明清小说，从近代侠义公案小说到当代以五大家“金古黄梁温”（金庸、古龙、黄易、梁羽生、温瑞安）为代表的新派武侠小说，可以说是史不绝书，家喻户晓。历代史学家、文学家笔下的侠义形象及其英雄传奇，更是代代相传，妇孺皆知。历代的中下层人民更是从专诸、聂政、荆轲、预让、朱家、郭解、虬髯客、鲁智深、白玉堂……这些英雄身上学习行侠仗义的做人方式和刚勇尚武的入世精神的。可以说，侠义文化已经渗入到每一个中国人的骨子和血液里，成了中华民族急公好义、不畏强权等集体性格的一个重要组成部分。

语文作为传承中华文明的重要载体和工具，将中国优秀的传统文化通过教育代代相传，是义不容辞的责任。因此，武侠小说入选课本不仅是完全应该的，而且是十分必需的。

2、法制社会要不要侠义精神？我个人认为：完全需要。这是因为：

①“侠之大者、为国为民”（金庸语）。武侠小说宣扬的“大是大非、大仁大义”所包含的民族主义、爱国主义，无论是过去、现在还是将来，都是中华民族生生不息、自立于世界民族之林的生命之源，无论何时都不能丢掉。象郭靖的反金抗元，张无忌的“驱除鞑虏”，萧峰的抗击辽夏，陈家骆的“反清复明”，无不代表了当时中下层广大人民的共同愿望，具有历史的进步意义。尤其是象郭靖，在军民抗元最激烈的襄阳之战中，置即将生产的妻女于不顾，迅速赶赴前线，参与保卫襄阳的殊死搏斗。象这种“苟利国家生死已，岂因祸福倍趋之”、“以先国家之急而后私仇”的民族主义、爱国主义精神，在“言必及利”、不知爱国为何物的当今社会，尤其是在青少年群体中，应该是十分生动、十分难得、也十分有益的教材。它远比空洞的说教、生硬的政治术语的堆积，更能打动青少年学生的心。网上披露：前不久某中学为“纪念抗日战争胜利六十周年”，特地组织学生观看反映“南京大屠杀”的史料片《屠城血证》，目的是对中学生进行“勿忘国耻、爱我中华”的传统教育，但当学生们看到一平民被日军烧得满地打滚惨叫时，竟哄堂大笑，令组织者尴尬不已。中学生最崇拜的影视红星之一的赵薇的“军旗装事件”,杨丞琳在媒体上大量的媚日言论,正如某位网民一针见血指出的那样：历史知识的欠缺只是一个表象，更深层次的原因，恐怕是金钱的光辉，迷住了理智的双眼，是爱国主义对拜金主义的又一次惨败！而武侠小说却能生动的补上爱国主义这一课！

②“嫉恶如仇、除暴安良”的英雄主义精神在今天尤为欠缺。侠士们身上那种不畏强暴，蔑视强权，反抗强权的精神，及其体现的锄强扶弱、除暴安良的精神，在当今社会法制尚不健全，“强权横行无忌，弱者求告无门”还时有所见的情况下，尤其需要那种正气凛然，面对强权敢于拍案而起，“拼得一身剐，敢把皇帝拉下马”的英雄气概和果敢行为，而不是趋炎附势、阿谀奉承，蝇营狗苟之徒。正义、正气、正直，培养和朔造这些健全的人格，正是“人类灵魂的工程师”们肩负的义不容辞的神圣职责！

③“路见不平、拔刀相助”的豪迈精神。这是众所公认的侠义精神最主要、也是最闪光的一面。这种精神与“看客”心理，与站干岸、事不关己、高高挂起、明哲保身、零度感情的个人主义是截然相反的。象“一人落水，众人围观”，“一人跳楼，众催快跳”这样令人痛心的事件在社会上一再重演，正气荡然无存，丑恶公然横行。这样的社会现象对中学生的影响，远远超过了他们从小接受的、老师反复教育的助人为乐精神对他们的作用。这也就是人们所谓的“5-2=0”现象。要消除人情冷漠、世态炎凉，学校教育必不可少；而武侠小说的入选教材则应该是个不错的尝试。

④“轻生重诺、仗义疏财”的人本主义精神在当今社会也非常重要。由于人文主义的缺失，拜金主义的泛滥成灾，背信弃义，见利忘义，在当今社会已经是屡见不鲜、见惯不怪的事了。不仅社会上蒙坑拐骗、假冒伪劣横行，连一向被视为所谓“净土”的学校于今也不能幸免。作业抄袭，考试作弊，撒谎耍滑者比比皆是。网上有这样两个案例：有一个老人节衣缩食，资助了几十名贫困学子考上了大学，可是这些已经考上大学的“天之骄子”们却从此“黄鹤一去不复返”，几年过去了竟没有一个人跟他联系过，令老人唏嘘不已。香港某著名艺人热心资助了大批贫困学子，可是当他病重住院时，竟没有一个受助者来看望他，更有甚者，还有人把信写到医院，责备他“资助人不能善始善终”。这些消息读之令人心痛。中国古人讲究“受人滴水之恩，当涌泉相报”。侠士们更是追求“有恩必报，言出必行”，“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”“道之所在，虽千万人吾往矣；义之所当，千金散尽不后悔。”所多的是“一饭之恩必报，滴水之助不忘”的义士，是独行万里为允朋友一诺的大丈夫！象《射雕英雄传》中的江南七侠和邱处机道长为履行抚养抗金义士之后的义务，甘愿苦等十八年以践“嘉兴比武”之约，即是典型例子。这些重义、诚信的实例，对走向理智的青少年学生应该是有很大的教育意义的。

3、侠士们惊天动地的业绩，狂狷豪迈的英雄气概，洒脱不羁的气度风骨……对于崇尚自由，喜好摹仿的青少年学生当然是一种“挡不住的诱惑”，但是否能作为反对武侠小说入教材的理由呢？我觉得这是因噎废食，是站不住脚的理由。我们总不能因为有的学生看了《少林寺》想出家当和尚，看了《还珠格格》想象小燕子那样离家出走，就反对拍摄电视电影《少林寺》、《还珠格格》吧！即使不入选教材，武侠、言情小说在中学生中的流行早已不是什么秘密，倒不如入选教材后，在老师的指导下正确的阅读它们呢。

4、武侠小说曲折离奇的情节，直接继承和发展了中国古典小说的优良传统，非常符合民族阅读心理，同时能够给想象丰富的青少年学生以极大的驰骋想象的空间。武侠小说对各路高手奇人的描绘，对“羁马秋风塞北，杏花春雨江南”不同地域风光景物的描写，以及书中包含的历史知识，忠孝节义，诗词曲赋，琴棋书画等，都是一般教材中接触不到的，正被我们有意无意中丢失遗忘的传统文化的精华。武侠小说保存传统文化之功“善莫大焉”！而武侠小说入教材，又为我们让中学生接受传统文化教育推开了一扇窗口，我们有什么理由反对这种“利在当代，功在千秋”的大好事呢？金庸说过：“阅读武侠小说对于中学生学习中文很有帮助，就是外国留学生想学中文，也可以看看武侠小说。”

至于作为教材，选名人名作理所当然。有人认为入选的金庸的《神雕侠侣》（片段），王度庐的《卧虎藏龙》（片段）不够经典，这其实是个眼光和看法的问题，在学术上当然是可以存在不同意见的。象新加坡的华文教材中就选的是金庸的《射雕英雄传》（片段）。

古龙曾经说过：“一件东西的存在必有它存在的价值。而武侠小说不但存在，而且已经存在了很久了。”综上所述，我认为武侠小说进教材是一件大好事。如何“用好教材”才是我们下一步需要认真着重探讨的问题

http://www.mdjyouth.com/website/dap_z2/index_7.asp?smallclassid=76你可以去看看

8. 武侠小说进中学教材好不好

未尝不可。 中学生正是学习的阶段，由于自身的原因，阅读量很大。而许多孩子都比较喜欢看武侠小说。但如果未经指导的阅读，由于中学生自控能力不强，对于社会的认知不深，以及正处于多幻想爱憧憬的年龄，读武侠小说也容易“走火入魔”。 所以根据中学生的这些特点，把武侠小说编制进中学课本，可以由老师给与学生们讲解对武侠读物的认识，让学生可以正确理解武侠小说的含义，可以起到很好的教育教学作用。并且很多武侠小说的文学内涵很高，如武侠大师金庸的众多作品，这对中学生的语文学习也会起到积极的作用。

9. 武侠小说《天龙八部》《笑傲江湖》中部分被选入高中课本，你对此有何看法

首先要了解这两本书都是金庸武侠著作，都具有很高的文学价值。
从利弊两方面谈，主要是说好的方面是对中国古典文化有深刻的了解，或者对人生有一些更深刻的理解。
比大概就是会沉迷于武侠小说荒废学习。
个人想法。题是这么答，但我还是支持好的方面。

10. [讨论]中学生该不该看武侠!

应该
武侠小说是我国文学的精品!
让那些整天把大道理挂在口上，说武侠对青少年有害的人闪开吧~~
高中语文读本不就是选了两篇武侠小说么~~~
教研专家
武侠小说侠义精神有时也应该弘扬
副研究员刘希明认为，应该相信高中生对作品好坏有甄别能力
针对金庸小说入选高中教材，中国人民大学教育科研所语文教学方面的副研究员刘希明认为，武侠小说是社会文化的一部分，是中华文化的组成因素，写进教材读本里未尝不可，不必大惊小怪。实际上，即使不收录进去，它们也会在影视、网络和书店等里面出现，看了原著会更好一些，理解也会更全面一些。
“实际上我也看过一些武侠小说”，刘希明说，原来就曾看过金庸的《书剑恩仇录》等，感觉写的还不错，里面并不是像有些人想象的那样，全是些打打杀杀，也有挺身而出、除暴安良和扶危济困的侠义精神，这些精神有时也是现代社会所缺乏的，也是应该弘扬的。
“当然，武侠小说包括金庸的作品一直都是有争议的”，刘希明说，一些人甚至认为这些通俗小说难登大雅之堂，但是金庸作为当代武侠小说家的代表几乎是大家公认的。虽然武侠小说作品中也有一些不太好的东西，但也不必求全责备，更不能因噎废食，相信高中生有这个甄别能力。