网络小说评论怎么写

A. 如何写出好的网络小说简短书评

重点还是看大概的内容讲的什么，才好做一个简短的书评。还要你知识面广，看的书多，越能够比较得出来，哪里的问题和哪里出彩的地方。
我是在汤圆创作里写的小说，我有时候看见也有人在写书评，可以来看看。

B. 网络小说应该怎么写

题目：
去看一下订阅榜一般的都是带前缀的（是妃之地：王爷，深入！冷酷前夫，大律师请温柔一点。）主要让别人能够一看就很有感觉，起码又三分之一的吸引力，标题一定要注意，在别的网站不知道怎么样的情况，但是红袖一般的风格都是这样，不能太另类。

简介：
读起来要亮点，简介工整，不要太过于复杂，把重要的写在上面，诗词歌赋可以有，但是决不能是卖弄文采的。亮点起码有四个以上，这样你的简介就成功一半了，可以让你的还有看一看，说说简介哪里吸引人，你就知道简介成不成功了。

开篇：
很重要，前三章尤为谨慎，十章以内要把大概的事情交代清楚，人物不能出现太多。开篇写好了后面的情况也就好办。

宣传：
让你的红袖好友互相支持，要是有特别的大神朋友，如果人家愿意的话就让他帮你挂文，没有的话就要在作者群里交流。

vip最深重的话：
一般的作者都是在思维里认为小说上架了就等于赚稿费了，那么，就等于错误，你要根据你的收藏（并非拉票的收藏）来制定你的小说的受欢迎度，如果你即便是拉收藏，上了架，但是订阅依然会跌的让你头疼，所以朋友互相支持是重要，但是也要注意自己小说的真正受欢迎度，这样你才能确定会不会扑文。

C. 不知道怎么写小说评论

喜欢的就赞扬，不喜欢的就批评。
平时要多看小说，懂得小说的叙事架构和主要特点。当然也要了解小说协作知识。
最主要的，是这本小说给你带来的感受，并把它告诉别人。这就是评论。。

D. 在网上阅读的小说怎样写评价

在网上阅读的小说，你在他的小说主页面的话是有评价，你可以在上面进行评论。也可以在小说的每一章节的最后有一个章节评论可以在上面评论。

E. 小说评论怎么写，举例，求答案

主要是对小说表达出你的意见，好或有待突破之类语言即可。

F. 对网络小说总的评价

看了2年的网络小说了，也浪费了不少的时间，回头想想，有得有失!书看了好些：(什么诛仙、异人、飘渺，差不多有30多本了吧)，差不多比较热门的，大家推荐的都看了看，有些好书当时沉浸其中，食不知味，连看几天，也当是减肥了，呵。
至于说好书推荐，前面这么多人都谈了，怎么也包括进去了，见仁见智。
倒是想把一些排名靠前，网上热门的书，但自己看了后，感觉真是不怎么地，谈谈。(排名不分先后)
一是，<天魔神谭>，这本书到处都有推荐，我是今年才看的，或许是看得多了，要求也高了，感觉此书前段还好，到后面已经不能看了，一味的求爽，象主角和周围世界很不协调。
二是，<邪神传说>，作者：云天空。书一开头，就让我大倒胃口，主角最喜欢自言自语：他是什么10岁就双博士学位。虽然说网络小说大都YY，但你也不要每过几章就跳出来提醒读者该主角是双博士学位吧？？？到后来再看到这几个字，只觉得身上“寒”啊!
云天空本人知道博士学位的授予条件吗？要获得博士学位需要什么，而双博士学位又需要什么？你的主角在地球上10岁得到的具体是哪2个学位呢？唉!
三是，<佣兵天下>，老实说这本书开始部分很是吸引人，我有2晚看到半夜4点，但当写到从精灵森林出来后，感觉主角性格有较大的变异，而且作者对人物描写、场景细节也开始交待流水账。是因为场面铺开太大，把握上吃力的缘故吗？我看到第五卷，奇袭汉阳部分，就看不下去了，现已放弃。
四是，<光之子>，该书文笔太差，没什么可说的，看了开头就直接丢开。
五是，<神魔>，血红所写。怎么说呢，主角虽说经历了恐怖的战争，但性格转变还是太大，对于后面几次斗争，都给人全盘在手的感觉，没有什么惊异。最失败的是对罪民的描写，刚出场时描写罪民如何如何厉害，没有任何装备和神城武士战斗就有占上风，但后来罪民占领神城后，有了精良的装备，却好象一下子变差了，令人不解。作者对于转折处理很是不到位，生硬的感觉，让我无法看下去。
最后说，<赫氏门徒>，此书情节牵强，要求读者和书中的角色一样白痴才能忍受那些莫名其妙的小事而引起的一连串事件。看完书的前部分本人就受不了放弃。
以上各书的通病：逻辑混乱，一味YY，都想把主角写得不是先知先觉，就是运气极好。书是要经过精心雕琢的，如果老是硬伤不断，读者的耐心迟早会被磨灭。如：邪神传说，写主角在学院杀人不断，
数量达到成百上千。作者有没有想过，这已经不是在战场，而是在学院，来这上学的，很多都是有背景的吧？可这么多人死去后，竟然没一个人的家属前来报复，说不过去吧，即使该院长再霸道，再有实力，先不说家属在道理上站住了脚，就是一个“双拳难敌四手”，恐怕主角已经死了100次了吧(这时主角的定位还属于“较弱”)!!!
由于各人爱好不一样，可能我的观点不被大家赞同，只当是自己看了这么多书后，一次小结吧：每次看完一本后，总是痛心疾首想到要奋发了，不能在浪费时间在小说上。可过一段时间又总是忍不住找一本来看，幸好真正的好书不多：)，还能有些时间来做自己的事吧!

G. 网络小说怎么写啊

可以由大到小，先明确主线什么人干了什么事
然后写一个大纲（包括设定背景和大体情节）
最后再慢慢填充润色

H. 网络小说到底应该怎么写

起点：如果很有实力，建议去那里，那里VIP多，最重要的是VIP肯出钱，所以好赚钱，不过如果是新人，而且实力不是特别强的话，去那里是扑定了。而且新人的小说几乎不会有人看。

逐浪：听说对新人很好，不过只是听说。

晋江、红袖：女性的天地，如果你是女的，建议去那里，不过晋江签约太，一签就是5年，简直是卖身契。

17K：正在走向没落，昔日的大神都回起点了

I. 如何写一篇小说的文学评论

文学评论概述
文学评论是一种以作家、作品、文学创作和文学思潮作为评论对象的理论文体。写作者通过写作评论，表达自己对该作品美学价值的认识和评价，启发和帮助读者提高欣赏水平，对作品的作者提出正确而有益的批评和建议。俄国诗人普希金说过：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”（《论批评》）这种评论，“是一种洞察过去，启发未来的礼物”。“只有当评论是苛刻的、有破坏性的、不辨是非的或使人误解的时候，它才是有害的。在多数情况下，人们欢迎评论，并且接受有益的（富于建设性的）评论”。（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）
评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。”（《关于批评的话》）美学标准的内容具体包括以下四点：
一、形象的真实性和生动性。没有形象就没有文学艺术，分析作品要从分析艺术形象体系入手，才能完整地把握住作品，考察它是否真实、生动。这里讲的真实性，不仅包括“客观真实”，也应包括“主观真实”。如卡夫卡的《变形记》把人写成一条虫，仍是来自对现实的人的思考。它是对“客观真实”的一种“变形反映”，渗入了作者“主观真实”的成份，仍然是真实地揭示了现实关系中人的本质的某一方面。
二、典型化的程度。典型性是作品艺术性的重要标记，要考察作品在典型化上所达到的高度，看是否达到“以一当十”的境界。典型化不仅指典型环境中的典型人物，也包括典型情绪、典型心理等。
三、形式的完美性。文学作品是内容和形式的统一，形式的优劣好坏影响着内容的表达和艺术感染力的高低强弱。要考察作家对艺术形式的探求，看是否具有独创性，是否达到完美的程度。忽视形式美的观点是版面的，因为作品的思想内容和艺术形式是互为表里、相依相存的。
四、作品的美感效果。文学作品是以情感人的，缺乏艺术感染力的作品是发挥不了文学的特殊功能的，也是没有生命力的。创作，是“为情而造文”，而不是“为文而造情”。创作需要激情批评也需要激情。没有激情，没有审美感觉，就无法进入美学的批评。所谓历史标准，指的是历史唯物主义观点，即把作品放到它所产生和所反映的历史背景、历史实际中去考察。文学作品总是一定时代社会生活的反映，离开一定的历史环境和社会氛围，就无法对它作出公正的评价和科学的说明。这就要求我们把作家、作品放在历史的发展中，放在一定时代的、社会的、民族的生活环境中去考察。用中国的古话讲，就是“知人论世”。用历史标准去衡量作品，要考察作品产生的客观因素和主观因素。客观方面，要考察作品所反映的社会生活是否真实，深广程度如何，有没有表现出深刻的历史感和新鲜的现实感。此外，还要考察作家主观方面的情况，研究作家的创作实践和创作个性，弄清作家是在什么情况下，怎样写出这部作品的，他的思想、性格、气质如何等等。总之，要把这一切作综合分析，而不能抓住一点，以偏概全，任意褒贬。美学标准和历史标准是统一的，两者不应该也不可能分离开来。前面分开来说，是为了表述的方便。如果把批评标准表述为“美学——历史”标准，就更贴切。总之，文学评论作者应该把美学标准与历史标准结合起来，把思想和艺术、内容和形式结合起来进行评论和写作。
文学评论的写作
文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。
（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1．阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。
所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南·拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。
这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。2．阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。一、总体，就是从头至尾通读。得出初步而概括的印象。二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。
（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。定题也称为“选题”。
初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：第一种，为评而评，无的放矢。评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。第二种，贪大求全，面面俱到。一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。应该怎样定题呢？首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。标准就是：
（1）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。
（2）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。
（3）个人的专长。选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。其次要定好中心。要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。第二、应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。选取作品有意义之点来评。因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。二是甄别。主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二，什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。
（三）评论多数评论是基于以下五个问题：
1．这部作品说些什么？
2．这部作品意味着什么？
3．这部作品是如何表达的？
4．这部作品表达得好不好？
5．这部作品值得创作吗？
第一个评论的问题，只涉及到作品的一些表面现象。主要应对“谁”、“什么”、“何处”、“何时”、“为何”和“如何”给予正确的答案。目的在于明确作品所反映的具体内容，并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来。
第二个评论的问题，在于阐明作品的主题。这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备。要正确评论作品的主题，一般要从：一、内容释义；二、感觉感情；三、语言调整；四、作者意图等四个方面去理解作品。
第三个评论的问题，涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧。技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具，作为文学作品来说，除非能够注意并运用这些特殊的技巧，否则，读者就不可能充分理解和评价它。评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的。
第四个评论的问题，是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的，是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力。这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受。但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度，对作品的技巧的运用作出应有的评价，将会得到作者和许多读者的赞同。
第五个评论的问题是关于作品的价值的。一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值，才称得上是一篇好的文学评论。“使文学作品获得写作价值的，除了带来愉快，扩大知识领域，提供新的见识，促进积极行动，促进对生活有更正确的态度等等以外，还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写），思想、结构或语言的宏伟，历史性（对于另一时间的描述），以及存在于许多散文和诗歌中的韵律。”（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）
在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品，为我们学习评论提供了范文，我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法。
（四）写作文学评论属于议论文。它必须具有议论文的一般特点，这是它与其它议论文相同的共性。但是由于它是对文学作品发表的评论，所以又不同于其它的议论文，而要有点文学色彩，这是它的个性。因此，一篇好的文学评论，既要具有一般论说文的特点，又要讲究文学性。
1．要有正确而鲜明的观点（论点）。我们对一篇文学作品发表议论，总要有个基本看法：是好还是坏？是基本上好的还有缺点，还是基本上不好但尚有某些可取之处？这个基本看法就是文章的中心论点，而这个论点必须是正确的、鲜明的。
2．要有准确、充分而有说服力的论据。文学评论的论据，主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找，也就是说，要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析。从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据。这些论据一定要准确可靠，不能想当然，更不可曲解，甚或断章取义，攻其一点不及其余。
3．要运用科学的符合逻辑推理的论证方法。是用归纳法，还是用演绎法，或者是类比法，应深思熟虑。而且，是写成一篇立论的评论，还是一篇驳论的评论，也需要根据写作目的，从作品实际和读者需要出发来确定。
4．要具有文学批评的当代意识，能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作。必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识，针对具体作品进行具体分析。否则，在文章中尽讲外行话，或者对文艺作品提出不切实际的要求，这样的评论肯定难以服人。
5．在创作上文学观念在不断更新，因此文学评论的理论和术语也随之不断更新。为此，就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性，又要鲜明、新颖、有文学性、形象性。要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来。