古代小说发展阶段游国恩

1. 中国古典文学是如何发展的

[序言]
中国古典文学发展经历了漫长的阶段，中国文学的起源可以追溯到几千年前的原始民族，他们的巫术活动孕育出了文学的雏形。在这数千年历史的洗礼下，中国古典文学沉淀出一篇篇诗赋，一首首词曲，一出出戏剧，一部部文学著作。洗尽铅华的它们，惊艳了时光，温柔了流年，在物欲横流的今日，依然以其独特的语言魅力、神秘的历史传说、厚重的时代背景绽放出奇光异彩。
为了表达我们对于中国古典文学的热爱，了解它的发展史，弘扬中国古文化，让更多人从认识古文学，到爱上古文化，再到提高民族自豪感。我们选择了“中国古典文学发展脉络”这一课题，进行了为期一学年的研究性学习活动。在这个过程中，我们收获颇丰：不仅提高自身的古典文学素养，并且提升了整合资料、梳理历史脉络、探究问题的能力。
就让我们一起沿着历史的轨迹，走近中国古典文学，了解中国古典文学发展历程。

[正文]
研究性学习的航船在“中国文学的发展——探究其产生，发展和变化”这一主题的确定下开启了，小组成员抱着对这一研究的强烈兴趣开始了漫长而又丰富的探索旅程。
从资料的收集，分析，到对周边同学老师的调查访谈，再到我们之间认真地研究讨论，我们终于对这一课题有了一个最终的结论。
随后，我们制定了如下计划，准备认真地研讨让这一课题能够开花结果：
1. 由组长主持研究“中国古典文学发展主要脉络”；
2. 由组长主持研究“略述历代文学界领军人物”
3. 由组员童萌主持研究“文学类型在古代的多向演变”
4. 由组长主持研究“分析明清两朝的政治背景与文学特色联系”
5. 由组长主持研究“明清小说与唐宋元代文学的联系”
6. 由组长主持研究“清末社会剧变下的文学作品”
7. 由组员魏洪淼主持研究“对《红楼梦》的看法”
8. 由组长主持研究结题报告。
在完成了这些内容之后，我们便依照计划开始了研究性学习，在这一过程之中我们着重研究了一部分内容——对陶渊明的《桃花源记》以及对不同版本的红楼梦的研究，对其他中国文学方面的研究也涉猎一二，取得了相当不错的成果。
在中期学习中我们大致地研究了下列内容，即我们的研究主题——中国文学发展史的进程：
一、殷商
殷商文学与神话故事密不可分。
二、周
《诗经》反映了广阔的社会生活，揭露了剥削阶级的罪恶，表现了人民大众的思想感情。在文学发展史上具有积极进步的历史意义。
三、春秋战国
春秋战国在中国历史上是一个大大的解放时代。无论政治、经济和社会组织，都起了剧烈的变化。
△散文的勃兴
在百家争鸣中，无数杰出的思想家涌现出来，他们传世的散文绽放着思想的光辉。
历史散文：1、尚书2、春秋3、左传4、国语5、战国策
哲理散文：1、老子2、论语3、墨子4、孟子5、庄子6、荀子7、韩非子8、吕氏春秋与李斯
△屈原与《楚辞》
诗经以后的三百年间，是理智思维发展的时代，是哲学、历史散文胜利的时代。屈原是楚辞的创造者，是中国文学史上第一个出现的伟大诗人。在他的作品里，表现了他卓越的思想、人格和天才。代表作：离骚、天问、招魂、哀郢及怀沙五篇。我们在其中看到了爱国精神的发扬，强烈的政治倾向与不屈不挠的斗争精神。
四、汉
△汉赋
1、汉初的赋家：自高祖至武帝初年，约有六七十年光景，是政治初平、经济建设的休养生息时期。
2、汉赋的全盛期：武、宣、元、成时代，是汉赋的全盛期
4、汉赋的模拟期：由於司马相如的创作，汉赋的形式格调，已成了定型。扬雄、班固二人是这一期的代表。
△《史记》司马迁
史记是一部伟大的历史著作，是一部承上启下的富有独创性的史书。它不是单纯的史事记载，并且反映出三千年的政治、经济、文化各方面的发展过程，揭露出历史上各种矛盾斗争的真实面貌，同时也表现着作者的历史哲学和政治思想。
△汉代诗歌
1、乐府中的民歌
2、五言诗：西汉是五言的酝酿时期，班固、张衡时代是五言的成立期，建安前后是五言诗的成熟时期。
3、古诗十九首
4、《悲愤诗》与《孔雀东南飞》
五、魏晋
诗歌是魏晋文学的主要形式。在汉代乐府民歌和群众性创作的基础上，五言诗在这一时期，得到了巩固和发展。曹植、阮籍、陶渊明等，都是这一时期五言体的大诗人。从建安、正始、太康、永嘉到晋末，诗歌表现了不同的内容和风格，表现了不同的时代精神。
六、南北朝
△南北朝民歌
1、南方民歌：南方民歌，大都形式短小，内容主要是抒情。
2、北方民歌：北方为外族长期统治，在社会经济和生活习惯不同的基础上，形成与南方不同的色彩。
△南北朝诗文
代表诗人
1、南朝诗人：当日声誉最大的，是颜延之与谢灵运。
2、北朝诗人：北齐文学界最负重名的，是刑邵和魏收
七、 唐代
△唐诗兴盛
唐朝是中国诗歌史上的黄金时代。形式方面，无论古体律绝，无论五言七言，都由完备而达全盛之境。
初唐：初唐诗坛，是唐诗的准备时代。“初唐四杰”：王勃、卢照邻、骆宾王、杨炯
盛唐：王孟诗派、岑高诗派、李白
中晚唐：杜甫、白居易、孟郊、韩愈
晚唐：前期以李贺、杜牧、李商隐为代表，后期以杜荀鹤为代表。
△词的兴起
比起诗来，词与音乐发生更密切的联系。在初期，词只是音乐的附庸，与乐府诗很相近似。
晚唐：温庭筠
南唐：李煜
△ 唐代短篇小说
小说的生命由此开拓，而其地位也由此提高了。到了唐朝，文人才有意识的写作小说，把它看作是一种有价值的文学作品。
八、宋
宋词是宋代文学的主要形式
宋初：晏殊、欧阳修
中宋：苏轼
南渡前后：李清照
南宋：辛弃疾
九、元
元曲是我国古典文学史上的一大瑰宝。元曲四大家：关汉卿、马致远、白朴、郑光祖，
四大悲剧：关汉卿《窦娥冤》、马致远《汉宫秋》、白朴《梧桐雨》、纪君祥《赵氏孤儿》
十、明
综观明代文学，小说成就最高，戏曲次之，诗文相对衰微。《三国志演义》可说是历史演义小说的高峰，《水浒传》则是英雄传奇小说的典范。《西游记》可说是神魔小说的楷模，《金瓶梅》在人情小说中揭露封建社会黑暗方面也是前无古人的。明代的白话短篇小说，是宋、元话本的继续和发展，其成就也很高，它犹如昙花在明后期一现，弥足珍贵。戏曲中的《牡丹亭》以其独特的构思，表现了强烈的反封建精神，影响深远。所以，明代小说、戏曲的成就是极为辉煌的。
十一、清
清代是中国最后一个封建王朝，也是古代文学史上最后一个重要的阶段。诗、词、散文、小说、戏曲都取得了重要成就。一般认为，中国古代文学发展到鸦片战争(1840)以前告终。鸦片战争之后，开始近代文学阶段。
诗词：黄宗羲、顾炎武、王夫之、纳兰性德、陈维崧、厉鹗
散文：方苞、刘大、姚鼐为代表的桐城派散文
小说：《水浒后传》、《说岳全传》、《聊斋志异》、《红楼梦》、《儒林外史》、《镜花缘》
、《桃花扇》、《长生殿》
戏曲：吴伟业《秣陵春》、李玉《牛头山》、李玉等人合作《清忠谱》，

在了解以上各部分信息时，我们把主要研究重点放在以下几点上：
1、 在晋代陶渊明的身上，我们重点研究了他和他的最著名的作品《桃花源记》，并分析了桃花源存在的可能性。
2、 美人形象总是文学中不可或缺的一部分，对女性之美的描写在古代也有很大特点，由此我们分析了《复古文学中的女性美》。
3、《红楼梦》代表了我国古代长篇小说的最高成就，被誉为“中国封建社会的网络全书”，但是很可惜，曹雪芹的《红楼梦》未完，由此我们小组整理搜集了现存红楼梦古本情况。

【创新性研究成果】
一、桃花源真的是虚构的吗？

在了解了陶渊明的生平信息及其作品信息（另附资料）后，“桃花源记中的桃花源是真实存在的吗？”这一带有争议的问题，我们展开了详细的调查及研究。
对于这一问题，历史上一直争论不休，大多数人认为只陶渊明虚构的，然而我们更偏向于这一观点，我们认为，其真实存在的可能性远远超出了大家的想像。在完全不考虑后世人对于陶渊明的个人情感下，其论据有如下几点：
1．人物推断
据《桃花源记》中的记载，桃花源中生活的并非神仙，只是一群为了避难而离世的普通群众。而且他们为了逃避战乱，跑到与世隔绝的山中的可能性是很大的，而且在那个时候，只要掌握一些农业技术就能生存下去，所以生存到东晋时期是有可能的。
2．时间推断.
据历史考证，在东晋陶渊明时期，的确发生过战争，这在某一方面可以增强历史上存在过桃花源的真实性。
3．地点推断
《桃花源记》所叙晋太元年间，中国版图上叫“武陵县”的只有今天的竹山县。竹山古称武陵县，属汉中郡，在秦朝就有了。晋时，武陵县属上庸郡。
桃花源人是避秦乱而躲到山里去了，而秦乱就是发生在汉中郡与南阳一带，这里是古战场，因此附近老百姓会就近跑进隐蔽的大山中
4、证据
1）、【湖北省十堰市竹山县——桃花源】
竹山县地处鄂西北山区，境内森林茂盛，地势险峻。《竹山地名志》记载，桃源村名始于晋代。
《桃花源记》所叙晋太元年间，中国版图上叫“武陵县”的只有今天的竹山县。竹山古称武陵县，属汉中郡，在秦朝就有了。晋时，武陵县属上庸郡。而竹山境内的堵河旧称武陵河，河中峡谷至今还叫“武陵峡”。尤其是，峡谷入口处的村子叫桃花源村，属竹山县官渡镇；出口处的村子叫桃花源乡，属竹溪县。桃花源村也好，桃花源乡也好，桃花源这个地名不是现在安到这里的，而是古已有之。而且，我们可以从在竹山县官渡镇流传甚广的故事《梯仙国》中，寻找到其中的证据。近年来有学者考证，《桃花源记》与《梯仙国》故事同属一题材。这个故事在《太平广记》第十二卷有所记述。故事发生在唐中宗神龙元年，当时竹山县有个富人叫阴隐客，他在自家后院打井时，发现了一个山洞，山洞后面隐藏着另外一个世界，这个世界"千岩万壑，莫非灵景。石尽碧琉璃色，每岩壑中，皆有金银宫阙。有大树，身如竹有节，叶如芭蕉，又有紫花如盘。五色蝴蝶，翅大如扇，翔舞花间。五色鸟大如鹤，翱翔树杪。每岩中有清泉一眼，色如镜；白泉一眼，白如乳"。其中的一个都城名为"梯仙国"，这个世外桃源就在竹山县。
2）、【桑洛洲桃花源】
陶渊明笔下的桃花源之原形为桑洛洲，这样讲是有根据的。
晋朝袁宏在其《东征赋》中看到“惟吾生于末运，托一叶于邓林”这里的邓林，原是夸父追日故事中的典故。夸父逐日死，遗杖，化作桃树林，叫做邓林。后世多用邓林比桃花林。由此我们可以看出，当时桑洛洲上确实有很多桃树。直到清朝末年，洲上还是桃花依旧。有诗为证：《肃清江西全省》彭玉麟，“ 桃花岑旧飞红雨，桑落洲新长绿芜。”桃花岑指的就是桑洛洲清时曾国藩与太平平作战的故垒。彭玉麟是曾国藩之幕僚清时在桑洛洲扎营相当长的时间。对当地人文相当了解。 桃花岑这个名称现在很少有人知道，但是提到桃花源，恐怕无人不知。可是真正知道桃花源在什么地方的人就很少了，而且具体地点争议也很大。其实桃花岑与桃花源是同一个地方即桑落洲。当初陶渊明就是以桑洛洲为原形写下《桃花源记》。

二、复古文学中的女性美
美人形象总是文学中不可或缺的一部分，对女性之美的描写总能在不同时期找到相似的倩影。
一.眉目之美
“巧笑倩兮，美目盼兮”使人仿佛透过千年的迷雾，看见桃花树下一个曼妙女子，顾盼生辉，言笑晏晏，只可惜“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”，那先秦的眉目之美在时间的尘埃中沉淀成一句话、几个字、一个遥远的憧憬。自古以来眉目总是评价女性之美的决定性因素，单是眉古人很早就分为远山眉、笼烟眉等，汉时，时人称卓文君之眉如望远山。唐代佳丽杨贵妃则是“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”。近代，曹雪芹先生笔下清丽脱俗的传奇女子林黛玉更是凭着“宜嗔宜喜含情目，似颦非颦笼烟眉”更添几分哀怨风流。
二.身段之美
想当年曹植曾垂心于那“翩若惊鸿，婉若游龙，荣耀秋菊，华茂春松”还有“凌波微步，罗袜生尘”之姿。而崔莺莺作为文学中最可爱的女子形象之一。她那“行一步，可人怜，解舞药肢娇又软，千般旖旎，似垂柳在晚风前”的风韵同样让张生一见倾心。.白居易亦有诗云：“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”更显女性之娇羞柔美。
三.气质之美
“裙拖六幅湘江水，髻挽巫山一段云 ”描绘了一幅深远大气的仕女图，其意境直逼《九歌》中的“二湘”：“帝子降兮北渚，目渺渺兮愁予。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”那些在水一方的女子，绝不是金簪玉坠所能勾画出来的。

三、1 红楼非梦
曹雪芹，他是昨天的，也是今天的；《红楼梦》，将同这个时代，这个世界一路同行，向前走去。
五岁时便能够自己读书了，这对于我而言实属愉悦之一大喜事。记得那日父亲带我来到书房，满屋飘满了书卷的清香气息。我在父亲那严肃又渴望的眼神注目之下，小心谨慎地选了一部多册合成的画册书，也就是小人书，恰好那尽是美景与美人的图画所表现的正是曹雪芹的《红楼梦》一书。
阅读，说来并不都愉悦。孔子曾说，知之者不如好之者，好之者不如乐之者。而我的愉悦阅读从一开始便积聚了巨大能量，看过一遍又一遍，每一次，无论从哪个角度去看，无论以什么心情去看，都会给你以惊奇、以赞叹、以感慨、以陶醉、以温馨、以诗意、以及心灵的震颤，幻想的神驰。
也许是一种阴差阳错吧，我从此便与之结下了不解之缘。它不同于其它书籍，即便能引起阅读兴趣，也能产生阅读快感，然而，多读几遍之后，便也索然无味，俨然鸡肋。唯有曹雪芹的《红楼梦》，是永远读不完，也是永远读不厌的书。它能够让人得到求知的满足，也是能够饱享消闲的愉快的书。
最初读书时，如山阴道上，应接不暇，留连忘返，美不胜收。后来读时，如登泰山而小天下，恢弘堂皇，气象万千，学无止境。老实说，曹雪芹笔下的世界离我们很远，然而，我们却有如同身在金陵那条街上的亲切感觉，他所描写的那些人物，与现实生活已风马牛不相及，但是，不知为什么，却总能在心灵深处得到呼应、共鸣。
所以说，《红楼梦》不是梦，而是昨天和今天，今天乃至明天的存在，历史和现实，当今以及未来的延伸。
无论时间和空间如何变化，常读常新的体会，不朽的魅力，就在于其非梦般与我们现实生活相连的强大生命力上。
不管如何，这部不朽之作，是值得每个人去读的，其伟大之处，便是你投入多少功夫，也必将获得多少教益，不会落空。晋陶渊明曾说过：“好读书，不求甚解”，我认为这应是我们去读这部不朽之作所应持有的态度。正所谓“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，这是很有道理的，不是吗？
尤其，当你、当我、当他，在人生路程上，碰到了碧落黄泉的反差时刻，碰到了意兴阑珊的怅惘一刹，这部“满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味”的书，那些你再也熟悉不过的人物、面孔、性格、遭遇、情节、故事，也许会从正面、反面给你一些启示、一些教益、一些道理、一些思考，而豁然开朗，而幡然彻悟。
曹雪芹，他是昨天的，也是今天的。
这亦是《红楼梦》永远能够具有青春活力的最根本原因。
他，和他的书，将与我们同这个现实中进展的世界，一路同行地走下去！

三、2 关于古本《红楼梦》

《红楼梦》是我国古代四大名著之一，属章回体长篇小说，成书于1784年（清乾隆帝四十九年）。梦觉主人序本正式题为《红楼梦》，它的原名《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等。是我国古代最伟大的长篇小说，也是世界文学经典巨著之一。作者曹雪芹。现通行的续作是由高鹗续全的一百二十回《红楼梦》。书中以贾、史、王、薛四大家族为背景，以贾宝玉、林黛玉爱情悲剧为主线，着重描写荣、宁两府由盛到衰的过程。全面地描写封建社会末世的人性世态及种种无法调和的矛盾。
二百多年来，无数红学家倾尽毕生心血研究《红楼梦》，我没有资格说自己在做什么研究，只能说作为一名红迷，我想更了解我所热爱的《红楼梦》，我想认识真正的《红楼梦》——古本《红楼梦》。
像张爱玲所说的一样：“红楼梦未完。”我和所有喜爱《红楼梦》的红迷朋友一样，叹息于它的残缺，我们并不满足于狗尾续貂的通行本，迫切希望阅读到原笔原味曹雪芹的红楼梦。所以，在这里我根据自己搜集整理的资料，简要介绍一下数十种古本《红楼梦》版本及影印出版情况。这也是我们研究性学习小组为了对中国古文学史上最伟大的小说致敬所作。希望借此能普及红楼梦古本常识，让更多的同学了解《红楼梦》，了解中国古文学史上这一巅峰之作。
一百二十回的通行本《红楼梦》不是曹雪芹的《红楼梦》；
读曹雪芹的《红楼梦》要读古本《红楼梦》。
那么，现在我们还能看到的古本《红楼梦》，究竟有多少种呢？
大体而言，基本可信的古本《红楼梦》，有下列数种：
（1）甲戌本《脂砚斋重评石头记》。
存一至八、十三至十六、二十五至二十八回。原清同治间大兴刘铨福藏，后1927年为胡适所得，后藏于美国康奈尔大学，2005年7月由上海博物馆购回国内。
（2）蒙古王府本清代钞本
因在第七十一回回末总批后有“柒爷王爷”字样，故称王府本，现藏北京国家图书馆。系120回本，但明显可看出，原书前七十四回是根据一种脂本钞录的，而后四十余回系以后补抄的。早期钞本中，王府本与戚序本最接近，行款相同，批语和正文亦较少差别。其脂批同样也经过整理，有些还不是脂批，除第六十七回外，皆有回前总批、回目总评，四十回前有双行批注，另有700多条夹批。
（3）戚序本
. {- c. K2 n) o5 E7 B% J大碗茶论坛即戚蓼生序本现存戚沪本（半部40回），戚宁本，上海有正书局据戚沪本摄影制版石印的“大字本”及经剪贴整理后重缩印的“小字本” 。不过“小字本”因错误甚多，无甚参考价值。除第六十七回外，戚序本的正文，批语和行款几乎和王府本相同，说明它们可能来自同一祖本。戚序本字迹工整，清楚有条，便于阅读，是一种比较完善的脂评系统的流传本。它整理的底本可能不止一种，因此别本残缺之处，皆已补齐。汇集的批语也比较多，有不少是他本所缺的。此外，在正文、回目上，也时有特色，值得研究。此本的缺点，是经过整理后，文字不免有改动和失真之处，批语也有不少移动位置，比如把眉批、旁批都改成了双行夹批或回前回后批，并删去了原署的年月、名号，失去了本来的面目。
（4）已卯本《脂砚斋重评石头记》（己卯冬月定本）
原残存三十八回，后又得三回又两个半回，现共有四十一回又两个半回。原为董康所藏，后归陶洙，现由北京图书馆入藏。近年新发现的三回又两个半回，则仍由原发现单位历史博物馆收藏。
（5）庚辰本《脂砚斋重评石头记》（庚辰秋月定本）
即北京大学图书馆藏七十八回本《脂砚斋重评石头记》。原本八十回，中缺六十四、六十七回。一九五五年影印时所缺两回据已印本补入。但已卯本这两回也是后人据程高系统本抄配的。
（6）杨藏本
即梦稿本1959年春发现、后归中国科学院文学研究所收藏。收藏者杨继振于卷首题云：“兰墅太史手定红楼梦稿百二十卷，内阙四十一至五十卷，据摆字本抄足。继振记” 。
（7）俄藏本
现藏俄罗斯科学院东方学研究所圣彼得堡分所。1832年由曾到过中国的俄国传教士带回国。钞本无书前题页，各回所题书名作“石头记” 。钞本用薄竹纸抄写，在收藏者加以修补装订时，将清高宗《御制诗》第四、五集作为页间衬叶，因《御制诗》第五集刻于1795年，表明钞本重订应在1795至1832年间。书是四种不同笔迹抄写的，缺第五、六两回。列藏本的批语极少，全书七十八回只有九十多条批语。批语的分布也很不均匀，只十六回有批语，单第十九回就有批语四十二条。列藏本有七十多条批注，其中有三条为列藏本所特有，其余则跟庚辰本的批语相同。此外，列藏本还有些眉批、夹批、特批，但经鉴定，系后人所批。因有的批语混人正文，又删去批注，说明列藏本出现的时间较晚。
（8）舒序本
即舒元炜乾隆五十四年（1789）己酉序本《红楼梦》。原本八十回，存一至四十回。中国社会科学院文学研究所吴晓铃藏。在诸钞本中，此本是唯一可确定过录年代的本子，但文字又是一个拼合本，因原底本仅53回，其余23回是据其它本子配就。实际上，此本的文字状况要复杂得多，其中，若干回比较接近庚辰本，而也有若干回又比较接近梦稿本。但各自又分别与这两个本子有相当大的差异，而且此本还包含有曹雪芹初稿的某些痕迹，相当有研究价值。
（9）梦觉本
即由梦觉主人于甲辰（1784）作序的八十回《红楼梦》，系脂本系统中较晚的本子。也是第一次以《红楼梦》作书名的八十回钞本，此本正楷大字精抄，但与早期钞本比较，正文删改甚多。甲辰本有回前总批4条，批注198条，但批语分布相当不均匀，而且还有误把正文提出来当作批语的几处。而与甲戌本的回次相同的那些批语，则大半与甲戌本的相同，说明从批语看，甲辰本应属甲戌本系列。（10）郑藏本
即原郑振铎藏残钞本《红楼梦》。存第二十三、二十回两回。虽然只有薄薄的一册，正文仅60页，万把字，但却与其他早期钞本有较大的不同。俞平佰先生就曾指出，书中有些人名给改了，第二十三回末缺黛玉听《牡丹亭》曲一段，比庚辰本少271字，第二十四回末又少介绍小红一段的二百多字。因起用《红楼梦》作书名，表明是较后期的钞本。
（11）程甲本
一百二十回本，清乾隆五十五年辛亥（1791）萃文书屋活木字本。由程伟元印。初版称“程甲本” ，重排版称“程乙本” ，两本文字颇有不同，但都是删去批语，却又有相同的少数混入正文。另还有在台湾发现的再印本“程丙本”等。因为程甲本前八十回系以比较接近庚辰本的某种脂批本为底本，所以扩大化一下，也就勉强将之列入脂本系列。程印本在保证红楼梦文本的固定和稳定，特别是后来的普及和广为流传方面立下了大功。。
[结论与讨论]
经过我们小组近一年的研究，在中国古典文学发展上，我们总结出从周到清的历代文学发展特点，各大代表人物，各大派别，以及代表作品。得出中国古典文学发展的走向，历代各种文学体裁的不同发展及原因，梳理了文学发展的脉络。并且在“桃花源真的是虚构的吗？”，“复古文学中的女性美”和“关于《红楼梦》的研究”。主要采取搜集资料并整合，利用自身感触及兴趣
在几方面作更细致的研究，积极参与讨论，并且自己撰写文章，亲身体会，得出有自己的创新成果的研究报告。
[引文与参考资料]
1、中国科学院文学研究所中国文学史编写组：《中国文学史》，人民文学出版社，北京，1962。
2、刘大杰：《中国文学发展史》，中华书局上海编辑所，上海，1963。
3、游国恩等主编：《中国文学史》，人民文学出版社，北京，1963。
4.《刘心武揭秘古本〈红楼梦〉》

2. 中国古代诗歌，词，小说的发展演变

中国古代的史学家和文学家早已注意到文学的发展与变迁，并作了许多论述。 这些论述散见于史书、目录学著作、诗文评、文学总集或选集的作家小传中；在 一些序跋、题记及其他文章中也有所涉及。

就现在所能看到的资料而言，史家的记述是比较早的。司马迁的《史记·屈 原贾生列传》不但为屈原、贾谊这两位文学家立传，而且笔墨涉及宋玉、唐勒、 景差等屈原之后贾谊之前的辞赋家，已经算是有了文学发展过程的初步描述。此 后，（东汉）班固在《汉书·司马迁传赞》中对司马迁《史记》以前史官之文的 发展过程有简单的追述；齐梁时的沈约在《宋书·谢灵运传论》中，回顾了南朝 宋以前诗歌的发展历程，可以看成是关于诗歌史的比较详细的论述。（南朝宋） 范晔撰《后汉书》，始创《文苑传》，将22位文学上有成就的人的传记合在一 起，按时代先后排列，提供了文学发展的线索。此后，一些正史中的《文苑传》 或《文艺传》，大都沿袭《后汉书》的体例。在目录学著作方面，斑固在刘歆 《七略》的基础上撰成《汉书·艺文志》，其中的《诗赋略论》对诗和赋的发展 有初步的描述。此后，一些目录学著作，如《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍 志》、《新唐书·艺文志》大都继承《汉书·艺文志》的传统，在著录书目的同 时考辨源流。（清）幻昀《四库全书总目提要》可算是这类书中的集大成者。在 诗文评方面，（梁）刘勰《文心雕龙》中《明诗》以下20篇论及许多文体的形 成过程，《时序》等篇也有关于文学发展的精彩论述。（梁）钟嵘的《诗品序》， 对文学的发展作了相当详细的论述。此后，在一些诗话、词话，以及诗纪事、词 纪事之类的书中，也有关于诗词发展的论述。

此外，（东汉）郑玄《诗谱序》追述诗歌的起源，历数周文王、周武王、周 成王以至懿王、夷王、厉王、幽王时政治的变迁与诗歌的关系，从政治的角度对 诗歌的发展作了较细致的描述。（西晋）挚虞的《文章流别论》从文体流变这个 新的角度，论述了文学的发展。（唐）白居易的《与元九书》对《诗》、《骚》 以来诗歌发展的历程作了总结。（宋）李清照的《词论》追述了词的发展概况。 （元）辛文房的《唐才子传》为398位唐代诗人作传，间有评论，从中可以看 出唐诗发展的因革流变。（明）张溥所辑《汉魏六朝百三名家集》的题辞，已经 勾勒出汉魏六朝文学发展的脉络。（清）钱谦益的的《列朝诗集小传》，对明代 诗人一千六百余家作了评述。清代所修《全唐诗》，为唐代诗人逐一作了简介， 从中可以看到唐代诗歌的发展线索。

毫无疑问，上述种种著述都是我们今天撰写文学史应当借鉴的。然而，这些 还不能算是对文学发展过程的系统完整的论述，因而还不是专门的文学史著作， 更不能说已经建立了独立的文学史学科。中国学者所写的文学史著作，是20世 纪初受了外国的影响才出现的，一般认为林传甲在京师大学堂编写的讲义《中国 文学史》为滥觞之作。谢无量的《中国大文学史》、胡适的《白话文学史》上卷、 郑振铎的《插图本中国文学史》、刘大杰的《中国文学发展史》、中国科学院文 学研究所的《中国文学史》、游国恩等主编的《中国文学史》，分别代表了20 年代、30年代、四五十年代、60年代文学史著作所能达到的成就。王国维的 《宋元戏曲史》、鲁迅的《中国小说史略》，在分体文学史中是最早的、最有影 响的著作。

由此我们可以说，进入20世纪以后，特别是二三十年代以后，文学史才成 为一门独立的学科。然而，各家对这门学科的理解并不相同，因此文学史的写法 也有很大差异。只要是严肃的学术研究，因不同的理解与不同的写法而形成各自 的特色，都可以从不同的方面丰富和完善文学史这门学科。即使现在或将来，也 不可能只有一种理解、一种模式、一种写法，而只能是百家争鸣、百花齐放。

那么，我们对文学史是怎样理解的呢？我们认为：文学史是人类文化成果之 一的文学的历史。

这是一个最朴实无华的、直截了当的回答，意思是强调：文学史是文学的历 史，文学史著作要在广阔的文化背景上描述文学本身演进的历程。它包括以下几 方面的意思：

把文学当成文学来研究，文学史著作应立足于文学本位，重视文学之所以成 为文学并具有艺术感染力的特点及其审美价值。当然，文学的价值在很大程度上 取决于它反映现实的功能，这是没有问题的，但这方面的功能是怎样实现的呢？ 是借助语言这个工具以唤起接受者的美感而实现的。一些文学作品反映现实的广 度与深度未必超过史书的记载，如果以有“诗史”之称的杜诗和两《唐书》、《 资治通鉴》相比，以白居易的《卖炭翁》与《顺宗实录》里类似的记载相比，对 此就不难理解了。但后者不可能代替前者，因为前者是文学，具有审美的价值， 更能感染读者。当然也可以以诗证史，将古代文学作品当成研究古代社会的资料， 从而得出很有价值的成果，但这并不是文学史研究，文学史著作必须注意文学自 身的特性。

紧紧围绕文学创作来阐述文学的发展历程。文学史研究有几个层面，最外围 是文学创作的社会政治、经济背景。背景研究很重要，这是深入阐释文学创作的 一把必不可少的钥匙。但社会政治、经济背景的研究显然不能成为文学史著作的 核心内容，不能将文学史写成社会发展史的图解。第二个层面是文学创作 的主 体即作家，包括作家的生平、思想、心态等。应当充分重视作家研究，但作家研 究也不是文学史著作的核心内容，不能将文学史写成作家评传的集成。正史里的 《文苑传》、《文艺传》不是现代意义上的文学史。第三个层面是文学作品，这 才是文学史的核心内容。因为文学创作最终体现为文学作品，没有作品就没有文 学，更没有文学史。换句话说，文学史著作的核心内容就是阐释文学作品的演变 历程，而前两个层面都是围绕着这个核心的。

与文学创作密切相关的是文学理论、文学批评和文学鉴赏。文学理论是指导 文学创作的，文学批评和文学鉴赏是文学创作完成以后在读者中的反应。文学的 发展史是文学创作和文学理论、文学批评、文学鉴赏共同推进的历史。这并不是 说要在文学史著作里加进许多文学理论、文学批评和文学鉴赏的内容，在文学理 论史和批评史已经成为一门独立学科的今天，撰写文学史更没有必要这样做了。 我们只是强调撰写文学史应当关注文学思潮的发展演变，并用文学思潮来解释文 学创作，并注意文学的接受，引导读者正确地鉴赏文学作品。

与文学创作密切相关的还有文学传媒。古代的文学媒体远没有今天多，只有 口头传说、书写传抄、印刷出版、说唱演出等几种，但已足以引起我们的注意。 文学作品靠了媒体才能在读者中起作用，不同的媒体对文学创作有不同的要求， 创作不得不适应甚至迁就这些要求，在一定程度上可以说文学创作的状况是取决 于传媒的。从口头流传到书写传抄，再到印刷出版，由传媒的变化引起的创作的 变化很值得注意。先秦两汉文学作品之简练跟书写的繁难不能说没有关系。唐宋 词的演唱方式对创作的影响显而易见。印刷术发明以后大量文献得以广泛而长久 地流传，这对宋代作家的学者化，进而对宋诗以才学为诗这个特点的形成有重要 的影响。宋元说话艺术对小说创作的影响，宋元戏曲的演出方式对剧本创作的影 响，更不容忽视。传媒对创作的影响以及传媒给创作所带来的变化，应当包括在 文学史的内容之中。

总之，文学创作是文学史的主体，文学理论、文学批评、文学鉴赏是文学史 的一翼，文学传媒是文学史的另一翼。所谓文学本位就是强调文学创作这个主体 及其两翼。

从某种意义上说，文学史属于史学的范畴，撰写文学史应当具有史学的思维 方式。文学史著作既然是“史”，就要突破过去那种按照时代顺序将一个个作家 作品论简单地排列在一起的模式，应当注意“史”的脉络，清晰地描述出承传流 变的过程。文学史著作既然是“史”，就要靠描述，要将过去惯用的评价式的语 言，换成描述式的语言。评价式的语言重在定性，描述式的语言重在说明情况、 现象、倾向、风格、流派、特点，并予以解释，说明创作的得失及其原因，说明 文学发展变化的前因后果。描述和评价不仅是两种不同的语言习惯，而且是两种 不同的思维方式。描述并不排斥评价，在描述中自然包含着评价。文学史著作既 然是“史”，就要寻绎“史”的规律，而不满足于事实的罗列。但规律存在于文 学事实的联系之中，是自然而然的结论，而不是从外面帖上去的标签。

我们不但不排斥而且十分注意文学史与其他相关学科的交叉研究，从广阔的 文化学的角度考察文学。文学的演进本来就和整个文化的演进息息相关，古代的 文学家往往兼而为史学家、哲学家、书家、画家，他们的作品里往往渗透着深刻 的文化内涵。因此，借助哲学、考古学、社会学、宗教学、艺术学、心理学等邻 近学科的成果，参考它们的方法，会给文学史研究带来新的面貌，在学科的交叉 点上，取得突破性的进展。例如，先秦诗歌与原始巫术、歌舞密不可分；两汉文 学与儒术独尊的地位有很大关系；研究魏晋南北朝文学不能不关注玄学、佛学； 研究唐诗不能不关注唐朝的音乐和绘画；研究宋诗不能不关注理学和禅学；保存 在山西的反映金元戏曲演出实况的戏台、戏俑、雕砖、壁画是研究金元文学的重 要资料；明代中叶社会经济的变化所带来的新的社会环境和文化气氛，是研究那 时文学的发展决不可忽视的。凡此等等，都说明广阔的文化学视角对于文学史的 研究是多么重要！有了文化学的视角，文学史的研究才有可能深入。

文学史的存在是客观的，描述文学史应当力求接近文学史的实际。但文学史 著作能在多大程度上做到这一点呢？这实在是一个很大的问题。由于文学史的资 料在当时记录的过程中已经有了记录者主观的色彩，在流传过程中又有佚失，现 在写文学史的人不可能完全看到；再加上撰写者选用资料的角度不同，观点、方 法和表述的语言都带有个性色彩，纯客观地描述文学史几乎是不可能的，总会多 少带有一些主观性。如果这主观性是指作者的个性，这个性又是治学严谨而富有 创新精神的，这样的主观性正是我们所需要的。如果这主观性是指一个时代大体 相近的观点、方法，以及因掌握资料的多少有所不同而具有的某种时代性，那也 没有什么不好。我们当代人写文学史，既是当代人写的，又是为当代人写的，必 定具有当代性。这当代性表现为：当代的价值判断、当代的审美趣味以及对当代 文学创作的关注。研究古代的文学史，如果眼光不局限于古代，而能够通古察今， 注意当代的文学创作，就会多一种研究的角度，这样写出的文学史也就对当代的 文学创作多了一些借鉴意义。具有当代性的文学史著作，更有可能因为反映了当 代人的思想观念而格外被后人注意。但是无论如何，决不能把主观性当作任意性、 随意性的同义语。

撰写《中国文学史》应该借鉴外国的文学理论，但必须从中国文学的实际出 发，不能将外国时髦的理论当成公式生搬硬套地用于解释中国文学。有志气的中 国文学史研究者，应当融会中国的和外国的、传统的和现代的文学理论，从中国 文学的实际出发，具体问题具体分析，以实事求是的态度阐述中国文学的历史， 而不应先设定某种框架，然后往里填装与这框架相适应的资料。

文学史史料学是撰写文学史的基础性工作。所谓文学史史料学，包括与文学 有关的目录学、版本学、校勘学，作家生平的考订，作品的辨伪，史料的检索等 等，是以资料的鉴定和整理为目的的资料考证学。这是撰写文学史必不可少的基 础性工作，没有这个基础，文学史所依据的资料的可靠性就差多了，但严格地说， 文学史史料学并不完全等于文学史学。着眼于学科的分工，为了促进学科的发展， 应当在文学史学之外另立一个分支学科即文学史史料学；然而就学者而言，史的 论述和史料的考证这两方面不但应该而且也可以兼顾，完全不懂得史料学是很难作好文学史研究的。

参看：《中国文学史》http://www.guoxue.com/Newbook/book22/zgwxs/zgwxsML.htm

3. 关于游国恩的《中国古代文学史》

孔子旧书网去找，全套4册，我买的30块钱，84版的简体书，要是想注解全一些就买新版，个人感觉都差不太多，旧书收藏价值还高！

4. 《中国古代文学史》游国恩 人民文学出版社 ）跟《中国文学史》游国恩 人民文学出版社 是同一本书吗

就是同一套，共四本，主编是游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚。很多大学中文系都用这套书作古代文学课的教材。用了好多年了，也屡经修订。
最好再买套人民文学出版社的《中国古代文学作品选》配合看。

5. 游国恩的主要著作

《楚辞概论》商务印书馆 1934
《先秦文学》上海商务印书馆 1934
《读骚论微初集》上海商务印书馆 1937
《屈原》胜利出版公司 1946，三联书店 1953
《楚辞论文集》上海古籍文学出版 1957
《陆游诗选》（宋）陆游著，游国恩、李易 选注，人民文学出版社 1957
《中国文学史大纲》人民文学出版社 1962
《中国文学史》人民文学出版社 1963
《离骚纂义》中华书局 1980
《天问纂义》（游国恩编，金开诚补辑）中华书局 1982
《游国恩学术论文集》中华书局 1989
《游国恩学术论文集》中华书局 1989
《中国文学史纲要》
《文章义例》
《修辞举例》（讲稿）

6. 游国恩的中国文学史和袁行霈的有何区别主要不同在哪里

袁行霈编的《中国文学史》（高等教育出版社）收录的是从先秦到清末的文学演变历程，为了区别同为高等教育出版社出版的《中国现代文学史》（朱栋霖编），这两套书的封面颜色都是一样的（粗心的人会拿错书。。。。）大部分学生称袁行霈那本叫“中国古代文学“。

游版优点是重点突出代表六十年代的水平。但意识形态性太强，政治，阶级观点直露如宫体诗。不过对后世版本影响巨大。袁本是这个时代的集大成之作。纵观全国，皆以之为重。但是书成众手，参差不齐。条目众多，难以把握。浙大的做法肯定也是考虑到以上问题。建议你认真攻读一本，另一本以为参照，不可偏废。

7. 为什么文学发展具有历史继承性它表现在哪些方面

后一阶段的文学总是踩在前一阶段文学的脑袋上的。
比如，如果没有诗经和楚辞，怎么会有乐府？
小说发展史，这个是最有代表性的文学的历史继承性的东西。从乐府诗讲述故事开始，到汉晋的志人志怪小说，再到隋唐演义，再到宋朝的话本，再到元朝剧本讲述故事，再到明朝四大小说，接着是清朝，最后是现当代文学中的小说。
表现在哪些方面的话，首先，体裁，其次，题材，最后，审美观。
中国文学史的分期，是当前学术研究领域中颇为重要的课题。几个月来，大家对此热烈探讨，几位研究文学史的老前辈也都发表了卓越而且具体的意见。然而由于这一问题关涉到对祖国文学遗产的全面评价与认识，极为错综复杂，还不易得出恰如其分的结论，所以还有必要展开更加广泛深入的探讨。正如李长之先生所说，这是理论问题，也是实践问题。如果不付出辛勤艰苦的劳动，那是难竟全功的。
这里就各家的分期意见试提出一些不同的看法来商榷，希望得到指正。
（一）
在开始探讨之初，为了便于说明问题，有必要先把各家分期的轮廓概述一下。
李长之先生只提出了大段分期：第一期上古到西汉（古代）；第二期东汉到盛唐（中世纪）；第三期中唐到鸦片战争（近古）；第四期鸦片战争到五四（近代）。
游国恩先生也只提出了大段分期：第一期上古到春秋末（公元前十八世纪——公元前四世纪）；第二期战国到东汉（公元前三世纪——公元二世纪）；第三期建安到盛唐（三世纪——八世纪）；第四期中唐到北宋末（九世纪到十二世纪初）；第五期南宋到鸦片战争（十二世纪初期——十九世纪中叶）；第六期鸦片战争到五四运动（十九世纪中叶——一九一九年）。
陆侃如、冯沅君先生在“关于编写中国文学史的一些问题”和“关于中国文学史分期问题的商榷”两文中提出六段十四期。六段是：（一）周以前；（二）周代；（三）秦至南北朝；（四）隋至元；（五）明清；（六）鸦片战争以后。十四期是：（一）上古至殷周之际止（公元前十一世纪以前）；（二）西周及春秋（公元前十一世纪到前六世纪）；（三）春秋末年至战国（公元前五世纪到前三世纪）；（四）秦汉（公元前三世纪末期到后二世纪末期）；（五）建安到隋统一（二世纪末期到六世纪末期）；（六）隋及初盛唐（六世纪末期到入世纪中后期）；（七）中晚唐及五代（八世纪后期到十世纪中期）；（八）北宋（十世纪中期到十二世纪初期）；（九）南宋及金（十二世纪初期到十三世纪中期）；（十）元代（十三世纪中期到十四世纪中期）；（十一）明前期（十四世纪中期到十六世纪中期）；（十二）明后期（十六世纪中期到十七世纪中期）；（十三）清初至鸦片战争（十七世纪中期到一八四○年）；（十四）鸦片战争到五四运动（一八四○——一九一九）。
此外，林庚先生也在“文学遗产”上发表“关于中国古典文学史研究上的一些问题”，一文精练地对分期问题提出了意见。(1)
（二）
应该说，以上几家的分期意见都是辛勤耕耘的成果，而且各有其精辟的理由和根据。但我学习了老前辈们的文章以后，也觉得有几个较为重要的问题可以提出来商榷。为了便于分析研究，先大胆提出我试拟的分期轮廓：
（一）上古到殷商；（二）周秦；（三）两汉；（四）魏晋至隋；（五）初唐至北宋；（六）南宋至明前期（正德）；（七）明中期（嘉靖）至鸦片战争；（八）鸦片战争至五四运动。
这里，就上述分期的基础略述个人浅见。
第一，对于上古期萌芽状态的文学现象是否重视地加以整理阐述，是密切关涉到对文艺起源于劳动与文学发展的认识，也关涉到文学史始于何时的看法问题，甚至还牵连到处理文学遗产的态度。关于这，在文学史分期上就显出了分歧。对于周以前萌芽状态的文学现象，陆、冯先生比较重视地将它列为上古到殷商一个阶段来独立叙述，而游、李两位先生就并不如此处理，尤其是李长之先生还认为：“就文学上的真正成就而论，‘诗经’以前无重要作品可言，所以所谓上古主要即从‘诗经’开始。”这里表面上看似问题不大，其实如上所说并不简单；尤其是李长之先生的意见似乎意味着文学史的叙述只从“诗经”为起点，这更是值得商榷。过去也有些研究者争论过文学史从殷商起抑是“诗经”起的问题，或者认为周以前作品不可信，或者认为周以前大致是口头创作缺少书面的纯文艺作品因而并不加以重视，不作系统细致的分析阐述。其实，这都大可商榷。这里我们提出：文学史应从远古为起点，对于周代以前从口头创作走向书面创作的文学现象必须划为一个独立阶段认真地加以整理和阐述。虽然，这一阶段里的资料难以搜集整理，后来所留记载中也多有后人伪托之作，然而我们在“吕氏春秋古乐篇”、“礼记”、“天问”、“路史后记”、“淮南子”、“山海经”、“吴越春秋”等古籍中以及甲骨文、易经爻辞中仍可找到不少可信的材料来加以剔选提炼，甚至如高尔基所说，即时考古学底材料和古代宗教仪式底反映也是原始文化的资料(2)。而且，我们在还没有找到确切的根据之前，随便把古籍中留下来的周代以前的文学材料断定这是伪托，那是膺品，这态度也是不够审慎的，我认为，过去研究者随便否定的所谓上古伪作，还值得重作考虑。如果说因为周以前少有纯文艺的书面创作而不加重视的话，则更属错误。事实上，在以上所举材料中，我们可以发掘到不算太少的反映社会生活的短歌和健朴动人的神话，这些正是中国丰硕的文学遗产的源头，从中使我们可以了解到我们的祖先是怎样在创造物质财富和精神财富，也可了解到我们的文学艺术是怎样滋生、成长和发展起来的。高尔基在论述劳动创造文化和劳动人民的口头文学、古代的故事与神话的价值时曾经慨叹那些研究原始和古代文化的历史家们之没有一个利用民谣底材料、人民底口头文学、神话底陈述，并且指出：如果不知道人民底口头创作，那就不可能知道劳动人民真正的历史，这种人民底口头创作是不断地和决定地影响到这些最伟大的书本文学作品底创造的(3)。鲁迅甚至卓越地认为远古劳动人民在劳动时发出的“杭育杭育”的喊声就是创作；大家也要佩服和应用，这就等于出版(4)。何况，周以前也不是没有出现过由萌芽趋向成熟的书面创作，如易经爻辞中就有“中孚”和“归妹”，夏商时就出现过有血有肉的箕子的“麦秀歌”，就是在“诗经”里也可能有一小部分是周前的产物。因此，我们没有理由以忽略的态度和简单的方法来处理这一阶段的文学萌芽现象。同时，从文学史分期的角度来考察，周以前的文学酝酿变化了很长时期才由萌芽趋向成熟，到周代又划时代地出现了最早的诗歌总集——“诗经”，所以，我们应该将周以前作为一个阶段来慎重处理。打个比方，远古到殷商的文学应该是塔尖和塔身的第一层，不应该仅仅视作宝塔的尖端。我个人浅见认为游、李两先生将远古到殷商合并到周以后的处理态度并不太恰当，尤其不赞成李长之先生所提将“诗经”作为文学史起点的意见。
凡事的开头第一步应跨得慎重，对文学史开头的处理也不容有丝毫草率。
第二，我觉得处理文学史分期固不应为朝代所拘，但同时也不必故意避免按朝代分期。因为这两种不同的做法，同样会影响对文学史的正确的阐述。可是，从现有几种分期意见中，我们可以看到这两种相对的值得商榷的分法。
首先，觉得陆、冯两先生的分期意见似乎有被朝代拘束之处。
例子之一：在处理唐宋文学分期时，把血肉胶着的中晚唐及五代与北宋分为两段。其实，这样因拘于朝代不同而把中晚唐及五代和北宋切为两段，是并不符合文学发展的实况的。这里，可从实际出发作具体探讨：（一）以古文运动来看，主干者当中韩愈、柳宗元是唐人，其余六人是北宋人，而唐宋八大家又已是流传久之的不可分割的概念。而且古文运动的发展实况也是把中唐至北宋这一阶段紧紧扭结在一起：开初是天宝间的萧颖士、李华、梁肃、元结、独孤及等人提倡散文、排斥骈体，接着是韩、柳登高一呼蔚为风气，到北宋，王安石、欧阳修、曾巩及苏氏父子三人继而起之，古文运动汹涌发展，位占正统。到南宋以及至金元，除陈亮、朱熹尚值得一提外，就没有再出现杰出的散文作家了。（二）在词的兴起、发展与成熟的关连上，大家差不多已公认词是“起源于中唐，发展在五代，而特别流行于两宋”了的。词由中唐白居易、刘禹锡、元稹尝试填词起经过温庭筠、韦庄、李煜一直发展到北宋，专业词人日渐增多，词境日益扩展，这都证实了大家所提词由中唐五代的青少年发展到北宋已趋壮年（或黄金时代）的流行说法是完全恰当的。这可以看出，词的从兴起到发展也把中唐到两宋这一文学发展阶段紧紧胶着到一起。（词到靖康以后因时代斗争的变化有了新的转折，这里姑置不论。）我想，“唐宋词”不仅是一个流行的概念，而且它的绵延发展也确是脉络清楚，历历可辨，难以切断。（三）传奇和词的兴起与发展，也可以说跟中唐、北宋间都市经济繁荣、商业发达、市人阶层的起来的社会原因关系密切，很难分割。（四）从唐宋间诗与词、传奇和话本以及散文的发展来考察，也可看出它们之间枝叶交叉，滋蔓不分。
综上所述，可以明朗地体察到中唐至北宋这一阶段内文学现象的胶结性与独特性，如果硬加切开，实有割裂之弊。
例子之二：陆、冯两先生将南宋到明代的文学分为南宋及金、元代、明前期、明后期四段，这似乎流于另碎，尤其值得商榷的是，元代与明前期（即明初至正德）是否应该分开？我想，唯一只有通过对当时文学现象的剖析来进行商榷：（一）以散文说，除了南宋尚可提出陈亮与朱熹外，元代的虞集、元好问、姚燧、赵秉文等人均无卓越贡献，显得平淡，后来到明代前期，出现了主张“文必秦汉”的前后七子，文运更是每况愈下。直到嘉靖后公安、竟陵派出现，才又起前代之衰，有了新的生机。所以说，元代至明正德间正好是继唐宋古文运动之后的休歇时期。（二）明前期的杂剧与传奇、基本上陈袭了宋元南戏、金元北杂剧的色彩。虽然由于语言关系，元代较让北曲杂剧占先，明代似以南曲传奇为盛，实则，明前期的杂剧仍多用北油，至中叶后kūn＠①腔出现后南曲始趋向全盛，而据叶子奇“草木子”记载，元代亦曾有一个时期盛行南剧，由此可见，元代与明前期的传奇杂剧的流播和消长，基本上面貌酷似。同时，明前期的传奇杂剧在取材与技巧上与后期＠②异，与宋元倒颇有相似之处。（三）明前期的章回小说如三国志演义、水浒传与宋元话本尤其与元曲中的有关故事渊源密切，与明后期所出现的个人独撰的西游记、金瓶梅则又＠②然不同。
经过这粗略分析以后可以看出，我们以嘉靖为界将明代前后期分开则完全恰当，而很少理由将元代与明前期划分为二。元与明之间尽管在历史面貌上有了很大的变化，可是嘉靖前的文学仍是承袭前朝，文坛上的新的生机还是到了嘉靖以后才出现的。
我们可以说，以上两个例子，就充分体现了因拘泥朝代而对文学发展过程中完整现象的割裂。
其次，我觉得李长之先生之将两汉文学割开分别并入前后期，其意图虽是为了避免给朝代所拘，可是揆之实际，这样的分法也值得重作考虑。陆、冯两先生曾指出，将两汉文学分开叙述是有困难的，譬如汉乐府古辞究竟哪些属于东汉哪些属于西汉很难辨明，在辞赋上也不易看出东西汉有何重大变化。我也觉得如此，而且还感到东西汉总的文学面貌并无显著转折变化，似无分开叙述之必要。硬加割裂，倒显得不伦不类。
从历史角度看，东西汉初年的统治者虽都施行过一些发展生产的措施，各有过几十年苏养生息的繁荣阶段，然而两汉的经济措施都造成了大小官僚及大商人的侵吞与积累财富和土地。由于两汉统治者的对外扩张，一直战乱频仍，人民处于兵役、租税的重重压抑之下，痛楚不堪，因此无论在西汉或东汉，均有人民的反抗斗争发生；统治者与地方诸侯之间为了争权夺利，也长期地不断冲突。可以说，整个汉代是一个动乱痛苦的时代，虽然两汉之间有王莽改制的间隔，然而那是违反社会发展法则的倒退，不是前进。所以说，历史演变并未导致两汉文学发生显著的分野。再从文学的角度来看，这可以考察两汉全部的文学内容：辞赋、乐府歌谣和古诗、传记文学和散文。两汉辞赋主要都是对统治者歌功颂德，反映腐化奢侈的宫廷生活，只有极少部分尚能暴露现实较为健康，而综观其全貌，这两类作品前中后期均有。虽则到东汉中叶以后内容和形式逐步趋向健康，然而前中两期甚鲜显著的变化，所以整个汉代辞赋很难划分两半。如果以杰出的人物来看，东汉固然出现了思想家王充，可是西汉的司马迁也未见得逊色。两汉的散文在文学史上均有现实意义及积极价值，其风格虽有华丽与素朴之别，但它们差不多是交叉发展的，也难划出前后期不同的特征。现存的两汉乐府中固多是东汉作品，但从汉书“艺文志”所载西汉设立乐府广泛采集民间歌谣的事实看来，西汉乐府究竟遗佚多少、保存多少还难下结论。至于古诗，其中也间杂有前期枚乘、中期张衡、后期蔡邕的作品。
可见，对于两汉文学现象的胶着，我们还没有把它们划开叙述的必要与可能，还是两汉并论为宜，不必因避免朝代拘束而硬加分开。
李长之先生主张把两汉分开可能是为了照顾到建安，因为建安是属于东汉。其实，建安已在东汉末期，而且建安重要人物曹氏父子的文学活动主要是始于魏初，所以，不如把建安文学并入魏晋阶段论述的好。游国恩先生为了既照顾到两汉的完整，又照顾到建安这一阶段的特殊，就采取了折中办法，划为“战国到东汉”、“建安到盛唐”，这样固无不可，但我个人仍认为以建安并入魏晋阶段来叙述为宜。也许有人认为这样做只符合文学发展，不符合历史真实。其实是没有问题的，林庚先生说得好：“过去曾经把建安时代作为两汉的尾声，这乃是惑于历史的假象；而实质上自黄巾起义之后，董卓劫持了汉献帝，汉代就实际上不复存在；当时汉献帝成了你争我夺的一块肥肉，之后李jué＠③把汉献帝又抢了去，最后抢来抢去落在曹操手里，这就是建安元年；这时哪里还有什么汉代？所以曹操事实上是名副其实的魏武帝，建安所以并不是两汉的尾声，而是三国时代的开始，一个新的时代的揭幕；而这时一个新的文学时代也就同时揭幕。这里文学史上的发展与社会发展之间的步调应该说是十分紧凑的。”
上述两种分期意见固有缺陷，然而可以肯定，作者良好的意图都是为了想尽量恰切地阐明自己所研究的对象的本质。然而问题只是在对于文学发展实况欠缺周详的实事求是的考察，所以导致的结果同样是削足适履。在文学史分期上如何做到既不为朝代所拘、又不为故意避免朝代拘束而割裂文学现象，当然是一个颇为艰深复杂的课题，不过实质上也并不是神秘奥妙得不可想象。毛主席曾一再用列宁的话教导我们：马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。我想，实事求是的考察，是可以用作法宝来解决这些问题的。
第三，大家都认为文学发展和社会发展有着辩证的有机关系，然而也不能把这两者等同起来解决。马克思在论述艺术生产与物质不平衡这一问题时也早已指出：“关于艺术，谁都知道，它的某些繁荣时代，并不是与社会底一般发展相适应的，因而也不是与那可以说构成社会组织骨干的社会物质基础相适应的。……”(5)不过，我们面对绵延流长浪潮起伏的文学史要将它分成若干段落时却不能不感到：究竟以何客观准则来处理分期呢？
关于这，陆、冯两先生最近在“关于中国文学史分期问题的商榷”一文中提出分期应兼顾文学标准与历史标准，具体处理应以前者为主后者为辅，这提法使我十分心折。不过，将这准则付诸实践要丝毫无差，却也颇不易为。我觉得陆、冯两先生虽在理论上阐发得颇为精辟明确，可是在具体处理却有些地方仍将历史与文学发展等同看待，忽略了文学发展的特殊性。
这个问题，我们可以放到对“周秦文学”、“秦汉文学”、“隋唐文学”这几个流行已久的分期概念的具体处理的探讨上。陆、冯两先生主张把“秦汉”并作一期论述，理由是：“这四百年的文学在开始的时候虽与前一时期的文学有某些联系，但越往后发展就与以前距离愈远，不独内容上如此，风格上也如此。同时，文学创作日渐繁荣，事迹可考的作家日益众多，作品的样式也越发多样化起来。当然，比起隋唐以后的情况还有逊色，但显然已开始走上繁荣，众多与多样化的道路上去了。为此，我们对于文学史上所应叙述的范围，也要与以前几期有广狭之分。在此时以前，范围不妨略略放宽，不管是经子史传，常常都在文学史里讲到；从本期起，我们就应该逐步严格起来，除史记等较突出的著作外，一般不再收入。”当然这样提法也不无理由，可是并不完全符合文学发展的实况。以秦帝国来说，它的出现在历史上虽有划时代的意义，然而它只有短短十五年生命，而且在暴君的酷烈摧残文化的政策下，秦代除了李斯的一些歌功颂德的文字以外，几乎无文学可言。陆、冯先生发表在“文史哲”上的“中国文学史稿”，在“秦汉的散文”一节内叙列秦代散文也只能举出一个李斯，而且也只有把李斯的“谏逐客书”抬出来作为具体材料。因此，秦代实不能算作文学上的兴起阶段，只能作为继先秦“诸子蜂起，百家争鸣”以及屈原之后的文学上的衰微阶段。而西汉开始后从以文化统制（礼法）代替严酷刑法到提倡儒术、设五经博士，文学遂逐渐抬头了，陆、冯两先生所说的“文学创作日渐繁荣，事迹可考的作家日渐众多，作品的样式也越发多样化”实在也只能从西汉开始，不是从秦代开始。据这些情况来考察，我们应把秦代移前称为“周秦”，不应把它冠到汉代头上称为“秦汉”。其次是“隋唐文学”，这一概念也流传已久。去年高等师范院校中国古典文学教学大纲座谈会准备会议上曾提到：隋唐文学放在哪里较为妥帖？提上去归为魏晋南北朝文学中？还是移下来放到唐五代文学中？现在，陆、冯两先生是把隋与初盛唐并成一个独立阶段处理。我的浅见以为：只有三十几年生命的软弱无力的隋代文学它只能算是文学历史上的衰微阶段，不应把它冠在一个文学阶段的开首作为发展的转折或源头。余冠英先生的意见是把隋代文学“提上去”，不应“移下来”(6)，我完全赞成。因为，隋朝文坛还弥漫着齐梁陈文学浮靡艳丽的风气。隋文帝时，御史李谔虽上书请求制止浮华粉饰的文风的滋长，然而这只是消极的以行政命令来企图扭转文运，并未能提出积极的文学主张或文学作品来影响文坛蔚成风气。而且，文帝将李谔的上书颁布天下后，虽对六朝余风有过一度打击，可是一到隋炀帝手里又提倡淫词艳曲，弥漫文坛，所以，隋代文学基本上只能算是齐梁陈反现实主义文学（宫体诗）的余波。在隋代文学领域内能够举得出的卢思道、薛道衡、杨广等人的作品仍是因袭齐梁，即偶而有一些较为素朴健康的诗，也未能蔚成倾向，因此，隋代文学并不能意味新的文学倾向的兴起。至于初唐文学虽说“和梁陈文学的区别也还是不明显”（余冠英先生语），然而唐初从四杰到沈宋已在酝酿着变，到陈子昂更意识地揭示了现实主义的旗帜，所以初唐文学完全可以作为新的文学倾向的兴起来看，不应把它笼罩地隋代文学的后面。
这里两个例子充分表明：秦帝国统一面目的出现与隋帝国统一南北朝，在历史上虽是意味着发展和进步，而文学上却并未亦步亦趋地进展。这是因为，文学艺术与政治机构、法律、经济政策那些上层建筑有所不同，那些上层建筑是直接为下层基础服务的，所以它们与下层基础的发展常常亦步亦趋，而文学艺术则不一定这样，例如杜甫、白居易诗以及水浒传、西厢记等饱孕丰丰富而强烈的人民性的作品，是“不包括而且也不能包括在反动统治阶级为保卫自己的基础而创立的上层建筑之内”的(7)。马克思的天才论点经过实际一证明，就格外显得灿然夺目。
我想，只要缜密地考察文学现象的质与量的发展状貌，是不难找到自然的段落与界线的。打个比方，我们只要清晰地辨明文学发展中的起伏着的高峰与低谷，那也就会察见最自然最恰当的段落界线。当然，如果要恰当地掌握这些，首先必得真正透彻地体会清以文学标准为主、历史标准为辅的客观准则。
第四，李长之先生提出文学史分期后，在叙述上必须允许跨界。这样的做法贵乎实事求是，我完全赞成。不过，这里还想就如何处理“跨界”叙述及充分发挥其作用的问题补充两点意见：（一）分期时既要照顾到整个文学发展过程中重要转折点，又要顾及不随便切断某一文学发展阶段内主要作品或倾向的蔓延的脉线及其发展的完整性，当然很难，这是否可以以跨界叙述的方法来补救；（二）跨界叙述的方法应该是“提前”叙述与“追溯”叙述相结合，交叉着做，确定以一端为主。
运用跨界叙述的方法，不仅可以补救在分期与实际叙述上对文学现象的割裂，而且还可积极地解决不少有关问题。譬如宋代、明代文学各是一个朝代，然而靖康与嘉靖却将宋、明代文学各显豁地划为两半，不容我们并而论之。那末，我们在分期叙述之余，就可以用“提前”与“追述”相结合的跨界叙述把它们的前后期文学现象有机地钩连起来。两宋的词，虽为靖康界线分隔到两个文学阶段中去，但我们在叙述北宋词坛时，不妨先将由于词到苏轼手里趋向诗化与散文化、词的作用与内涵更加扩大为南宋词和辛弃疾的转变与出现创造了条件的情况提前叙述一下，在叙述南宋词坛时不妨将苏轼与辛弃疾的继承影响与发展关系再追溯一下，这样，既照顾到了时代的转折，而宋词的完整发展仍有线索可寻。
这里可再举两个例子。其一：前后七子与公安、竟陵派的对立，原是意味着明代散文领域中反现实的复古主义与现实主义倾向的斗争，然而嘉靖分界又将它们分到了两个阶段中去。这里，就可以充分运用跨界叙述：先在阐讲前后七子时简略暗示一下它们终将趋向衰竭的必然性，以后叙到公安、竟陵派活动及其主张时可将前后七子再追溯批判，从中将两种不同的文学倾向对比，同样可以体现出文学内部的矛盾与发展。其二：建安名义是属东汉，在文学史里却把它放在魏晋阶段叙述，粗看似不易处理。其实，亦可运用“提前”与“追溯”来解决：在叙述两汉文学末尾处提前将建安的产生契机联系着东汉末年的动乱概叙一下，在魏晋文学阶段开始则可以追溯口气细述曹子父子前期的文学活动，这样，可对历史特征、文学特征兼而顾之，又无割裂之弊。
中国几千年来的文学潮流＠④丽多姿波澜起伏，我们的分期叙述固然应体现出各个阶段文学现象的质与量的差别和非常显著的时代色彩，但同时也得鲜明地表现出中国文学现实主义或是积极的浪漫主义传统的“历史的持续性和发展性”，分期不等于孤立叙述。我们即使以安史之乱作为转折点将唐代文学分期叙述或甚至以此为界把整个封建时代文学分划为二，然而也不能在实际叙述中忽略陈子昂与李白、元稹、白居易的影响、继承与发展的关系。我们即使把李白、杜甫分隶两个阶段中去叙述，然而无论如何也不能不顾及这两个亲密战友互相在人格和风格上的影响。
过去我们之所以在文学史编写中往往孤立地阐述各个阶段内的文学面貌，对现实主义或是积极的浪漫主义传统在文学发展中怎样伸展蔓延表现得不够，主要是由于只偏顾分期叙述，在叙述时缺乏对全部文学史的鸟瞰。现在我想提出，应当把如何分期与如何跨界叙述这两个重心同时提到研究日程上来，也就是在考虑分期的同时就应该结合着研究跨界叙述，缜密考察阶段的划分与它们互相之间的钩连。我认为，跨界叙述不是消极补救分期之不足，而应该把它视作体现文学史的源远流长的积极的红线。所以，我们在热烈讨论分期问题的同时，多把跨界叙述的细节提到具体工作日程上来研究，是有益的。
上述浅见，看来也许细微烦琐，然而一发关连千钧，它们与文学史编撰工作不是没有血肉联系。我以为文学史分期这一课题之复杂错综，不是大致划分几个段落概叙一些情况可以解决，而是应该往纵深发展，发掘更多的具体问题作更加深入的探讨，这里的一些意见固是粗糙肤浅，但它们都从抛砖引玉的角度出发，希望把问题的讨论引入更加深遽的境界。
至于我个人大胆试拟的分期轮廓，原是用来作为抒述意见的依据的，不敢自居准确。同时还得申明的是，我提出这个分期轮廓的理由与根据已在上述四个问题的探讨中分别叙述，所以不拟再逐期介绍情况。只是个人初步感觉到，这样的分期：（一）大致符合文学潮流的波澜起伏，与以文学标准为主、以历史标准为辅的准则尚无过大出入；（二）基本上照顾到了文学史上建安、安史之乱、靖康、嘉靖等几个重要分界线；（三）虽然分期不拘泥于朝代，然而也在实际处理上适当顾及了文学史上唐诗、宋词、元曲、唐宋传奇及古文运动等主要作品与倾向的完整。
当然，这样的分期还不是没有存在问题，比如我把“周秦”、“魏晋南北朝到隋”看作两个独立单元，至于其中的春秋战国之交、南北朝之间文学风格的转化如何再在大段内适当划分小段解决，还有待商榷。不过，我在实践中有一个粗浅的体会，文学史分期的解决贵乎实事求是，一切的论争都应从此出发。

8. 游国恩的《中国文学史》2004版比老版本有哪些变化

正文没有什么变化 只是附加参考书目 不过你考研建议用新版

9. 谁有游国恩的中国古代文学史

应该是中国文学史吧？共是四册。游国恩、季镇淮王起、肖涤非、费振刚主编的。我们用的也是这个版本。没法卖给你。不过你可以去网上买，也不贵。在卓越网上就可以买到。http://www.amazon.cn/s/ref=nb_ss?url=search-alias%3Dbooks&keywords=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%8F%B2+%E6%B8%B8%E5%9B%BD%E6%81%A9&searchKind=keyword&sprefix=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%8F%B2&sprefix=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%8F%B2（你也可以自己搜，全四册都有的。）

10. 中国文学史游国恩读完有什么收获

1、文学艺术的起源

文学艺术起源于生产劳动。原始人在劳动的过程中，自然地发出劳动的呼声，呼声富有节奏，这种简单的节奏就是音乐、舞蹈的节拍和诗歌韵律的起源，这种没有歌词且自然而健康的韵律实际上就是诗歌的起源，也是文学创作的开始。

2、原始诗歌

（1）原始诗歌的形式

①简单的、表意的和有节奏的呼声或叹声。

②诗乐舞一体。

（2）原始诗歌的内容

原始的诗歌韵语常常反映了当时的社会生活，包括渔猎、畜牧和耕种等生活内容，同时还有对自然现象的描述。

3、原始散文

（1）产生时间

散文的产生较晚于诗歌，它是语言和逻辑思维进一步发展的结果，以文字为其必要的条件。

（2）特点

简短、精炼，便于记诵，富于节奏和韵调，有诗的味道。韵语部分，语言旋律最自然、音乐性最强烈、词意最精粹。